Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[antari]

sperando che @Giuseppe Di Piero questa volta lo faccia veramente

 

[giannelmo]

sperando che @Giuseppe Di Piero questa volta lo faccia veramente

Se non lo fa lui lo facciamo noi! Dobbiamo sempre fare gli italiani "armiamoci e partite"?

 

[giannelmo]

Infatti non capisco tutta questa euforia. ... ce lo stanno mettendo nel di dietro e dovremmo festeggiare? .... sono contenti solo quello che si sono impigliati in vendite che non dovevano fare.... e per i problemi di pochi ci devono rimettere tutti?!?! No proprio no.... e spero che il comune di Roma con il ricorso straordinario faccia un bel botto....

Molti di quelli che stanno vendendo sono acquirenti successivi al primo, anche loro non dovrebbero pagare alcun affrancamento, perché il fatto che il comune li (ci) ha di fatto costretti a pagare il prezzo di mercato invece di quello di cessione è un affrancamento implicito dal vincolo del prezzo massimo.

 

[antari]

No, anzi peggiorano la loro personale situazione, perché la Corte dei Conti potrebbe imputargli il mancato introito delle cifre altissime che chiedono ORA anche per gli anni in cui non hanno preteso nulla, quindi se chiedono cifre troppo elevate mitigano sì il deficit del Campidoglio, ma ingigantiscono anche il danno pregresso che potrebbe esser loro imputato. Questo fa capire ancor meglio che razza di arruffoni incapaci siano.

ma pagheranno di tasca loro ....o siamo sempre noi cittadini a pagare i loro errori ?

 

[antari]

A parte i valori venali FOLLI ma siamo sicuri che questa " AFFRANCAZIONE " liberi il cittadino da tutti i vincoli ? Mi pare che non sia proprio cosi' , cosa altro ci dobbiamo aspettare ?

 

[iteleo]

A parte i valori venali FOLLI ma siamo sicuri che questa " AFFRANCAZIONE " liberi il cittadino da tutti i vincoli ? Mi pare che non sia proprio cosi' , cosa altro ci dobbiamo aspettare ?

Se si è in diritto di superficie c'è il vincolo dei 99 anni che si elimina con il riscatto.
Poi non dimentichiamoci che per i PdZ, al di fuori dei 14, l'affrancazione è provvisoria e i nuovi proprietari potrebbe essere chiamati al conguaglio.

 

[antari]

Se si è in diritto di superficie c'è il vincolo dei 99 anni che si elimina con il riscatto.
Poi non dimentichiamoci che per i PdZ, al di fuori dei 14, l'affrancazione è provvisoria e i nuovi proprietari potrebbe essere chiamati al conguaglio.

Ma mi dici come faranno tutti i pensionati ( con pensioni misere ) a pagare questi prezzi folli , e x 2 volte ? (affrancazione e trasformazione)....molti di noi hanno votato 5stelle pensando a un cambiamento .........E'RIMASTO TUTTO COME PRIMA !!!!! UNA GRANDE INGIUSTIZIA ......... CHE SCHIFO !!!!!!!!! voglio PROPRIO VEDERE QUANTI SOLDI INCASSERANNO CON QUESTI PREZZI FOLLI !

 

[antari]

[
[

Se si è in diritto di superficie c'è il vincolo dei 99 anni che si elimina con il riscatto.
Poi non dimentichiamoci che per i PdZ, al di fuori dei 14, l'affrancazione è provvisoria e i nuovi proprietari potrebbe essere chiamati al conguaglio.

Appunto, x togliere tutti i vincoli BISOGNERA' PAGARE 2 VOLTE !!!

 

[giannelmo]

Se si è in diritto di superficie c'è il vincolo dei 99 anni che si elimina con il riscatto.
Poi non dimentichiamoci che per i PdZ, al di fuori dei 14, l'affrancazione è provvisoria e i nuovi proprietari potrebbe essere chiamati al conguaglio.

Non è detto, secondo quanto si può leggere nel sito Area 167 un atto che non prevede somme certe e definite è nullo.

 

[antari]

io intendevo che bisogna pagare 2 volte (affrancazione e trasformazione) quando invece l'affrancazione dovrebbe essere un ACCONTO DELLA TRASFORMAZIONE