Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[degan79]

non ricordo l'articolo della convenzione, credo nel paragrafo obblighi a carico dell'assegnatario." l'obbligo di cessione degli alloggi al prezzo massimo vale come promessa irrevocabile a favore dei terzi aventi causa dal concessionario"
per laura palmer secondo me la delibera doveva uscire senza il problema del conguaglio che lascia molte cose in sospeso e porterò problemi tra qualche anno.

 

[Houdini72]

non ricordo l'articolo della convenzione, credo nel paragrafo obblighi a carico dell'assegnatario." l'obbligo di cessione degli alloggi al prezzo massimo vale come promessa irrevocabile a favore dei terzi aventi causa dal concessionario"
per laura palmer secondo me la delibera doveva uscire senza il problema del conguaglio che lascia molte cose in sospeso e porterò problemi tra qualche anno.

Esatto...il concessionario é la coop e gli aventi causa gli assegnatari pertanto secondo la convenzione l'obbligo di cedere a prezzo vincolato é per la cooperativa verso gli assegnatari

 

[marco818]

Si ciaooooo

 

[Houdini72]

Si ciaooooo

Non condividi??? Credo si tratti di una semplice interpretazione che necessita di banali nozioni di diritto civile...l'avente causa dal concessionario che nel testo iniziale della convenzione é identificato nella cooperativa chi dovrebbe essere se non il socio assegnatario?!?

 

[degan79]

houdini, perdonami ma la cassazione si è già espressa e gli obblighi seguono il bene a meno di rimozione dei vincoli. se ci vogliamo arrovellare su interpretazioni di diritto, ok. ma la situazione è abbastanza chiara benchè i notai stiano cercando di creare nuova confusione

 

[Houdini72]

Concordo...ma il mio precedente commento era una domanda rivolta a marco818

 

[marco818]

Ti credo stai dicendo che solo la coop doveva vendere a prezzo vincolato....
Ma che stai a di????
Allora non hai capito proprio niente...

 

[Houdini72]

Ti credo stai dicendo che solo la coop doveva vendere a prezzo vincolato....
Ma che stai a di????
Allora non hai capito proprio niente...

Fortuna che sei arrivato tu ad illuminarmi...dovresti avere il buon senso di rileggerti le conversazioni e capiresti che mi riferivo ad una parte del testo della convenzione estrapolato da degan79 che sicuramente si riferisce al passaggio cooperativa-socio...leggilo ed eventualmente sconvolgi il diritto civile e spiegami chi identifichi nell'avente causa in quel contesto...perché se ho interpretato male devo mettere in dubbio pure la professionalità dei docenti universitari che ho avuto...oltre a quella di alcuni notai....

 

[marco818]

Ok e' come dici te
Ragazzi potete vendere a prezzo di mercato
Non ha capito nessuno di noi
Solo le coop dovevano rispettare il prezzo massimo di cessione.
Che ti devo dire se pensi di aver ragione...
Come credi

 

[Houdini72]

Ok e' come dici te
Ragazzi potete vendere a prezzo di mercato
Non ha capito nessuno di noi
Solo le coop dovevano rispettare il prezzo massimo di cessione.
Che ti devo dire se pensi di aver ragione...
Come credi

Ma hai capito o no che stavamo commentando una parte della convenzione dalla quale si evince che da parte del comune c'é stato un vizio di forma...una carenza nello specificare che il vincolo era anche in capo alle vendite successive come invece é stato fatto da altri comuni per convenzioni analoghe???