Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[Houdini72]

Forse ti sfugge un particolare...il Comune di Roma non aveva mai dato attuazione (fino ad oggi) al decreto sviluppo per la rimozione dei vincoli sostenendo che non avendo inserito tali vincoli non vi era motivo di applicare il predetto decreto sulle convenzioni stipulate....mi spieghi allora i venditori cosa avrebbero dovuto fare??? Tu Comune mi confermi la libera vendita, non mi concedi di esercitare il diritto all'affrancamento previsto da normativa nazionale perché sostieni che non c'é nulla da affrancare....fammi capire....tu che avresti fatto...andavi a bussare al portone della Cassazione per chiedere delucidazioni??? Senza contare che il notaio ha ratificato???

 

[Houdini72]

Replicavo a cappuccio80

 

[Hal75]

Se hai avuto la possibilitá di riscattare il diritto di superficie, automaticamente non divresti essere soggetto al vincolo del prezzo imposto. O forse mi sbaglio?

No il vincolo prescinde dal diritto di superficie.

 

[Cappuccio80]

Forse ti sfugge un particolare...il Comune di Roma non aveva mai dato attuazione (fino ad oggi) al decreto sviluppo per la rimozione dei vincoli sostenendo che non avendo inserito tali vincoli non vi era motivo di applicare il predetto decreto sulle convenzioni stipulate....mi spieghi allora i venditori cosa avrebbero dovuto fare??? Tu Comune mi confermi la libera vendita, non mi concedi di esercitare il diritto all'affrancamento previsto da normativa nazionale perché sostieni che non c'é nulla da affrancare....fammi capire....tu che avresti fatto...andavi a bussare al portone della Cassazione per chiedere delucidazioni??? Senza contare che il notaio ha ratificato???

in un paese normale si..avresti dovuto farlo..per fare le cose in regola se una legge non è chiara che fai la evadi?!?!??! Così son capaci tutti ecco..ora se ne pagano le spese... non accolliamo al comune silenzi che ci hanno fatto comodo fino allo scorso settembre eh.. siamo cooerenti su..

 

[Cappuccio80]

..e comunque ripeto... guarda l art.7 della convenzione... a me risulta CHIARISSIMO

 

[Cappuccio80]

..e poi ma di cosa vogliamo parlare che nonostante tutto AD ORA (provare x credere) sono in vedita tramite agenzie appartamenti con questa problematica a prezzi di mercato...e l'agenzia NON TI DICE NULLA....dai su... ma lascia perdere guarda...

 

[Houdini72]

in un paese normale si..avresti dovuto farlo..per fare le cose in regola se una legge non è chiara che fai la evadi?!?!??! Così son capaci tutti ecco..ora se ne pagano le spese... non accolliamo al comune silenzi che ci hanno fatto comodo fino allo scorso settembre eh.. siamo cooerenti su..

Ma come fai a parlare di "silenzi del comune"....il comune si é espresso più volte...ma le hai lette le varie note e la comunicazione che ha ufficialmente inviato al notariato in merito al decreto sviluppo??? Il problema é che non é stato in silenzio nessuno...lo hanno messo nero su bianco. E se l'amministrazione preposta a redigere la convenzione ti dice cha la medesima non contiene vincoli per il prezzo di cessione...viene da se che l'art. 7 che citi si riferisce ad altre limitazioni....inalienabilità prima del quinquennio, requisiti oggettivi e soggettivi, obbligazioni correlate all'esproprio...ecc...

 

[Houdini72]

Tra l'altro credo che l'art.7 che citi sia relativo al contenuto di un rogito e non alla convenzione.......leggi la convenzione e poi ne parliamo

 

[Cappuccio80]

..altro agente immobilare?tanto ormai vi si riconosce dai post.. lascia perdere guarda vi state arampicando su specchi scivolosissimi e il bello è che ci credete pure !! Ah...per i venditori ...sappiate che se volete chiedere risarcimento alla vostra agenzia potete farlo... informatevi gente..non credete a finti terroristi

 

[Hal75]

La quasi totalità degli acquirenti non ha mai preso visione o firmato le convenzioni..ma solamente fatto un 'autocertificazione dove si dichiarava reddito basso,italianità, non avere case di proprietà,ecc
Credo che la mancanza di firma per presa visione della convenzione e le testimonianze dei compratori che non hanno venduto ad oggi le case( quindi non speculatori come dice qualcuno) comprate in convenzione 167 siano piu' che sufficienti a far partire una causa che non finisce piu...