Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[ghiro]

Si certo, che la responsabilità sia del comune e dei notai è fuor di dubbio, però la cosa va risolta, non puoi chiedere per legge una cosa ad uno che avresti dovuto chiedere ad un altro... allo stato attuale il comune già sta agendo contro i secondi proprietari bloccandogli le vendite, questa cosa è del tutto illegittima. Comunque ci si scorda che chi ha venduto come primo proprietario ha avuto un guadagno non indifferente, e per fare ciò doveva affrancare, mi pare superfluo interrogarsi su di chi sono le responsabilità, se il comune ti faceva affrancare comunque lo facevi quindi in realtà stai pagando in ritardo una cosa che avresti dovuto pagare prima

Sinceramente non la penso così, il Comune se rilascia una carta ha la responsabilità di quello che scruve. Quindi, come ha responsabilità chi ha venduto prima dei 5 o 10 anni così le ha anche il Comune. Anche se penso che chi fino prima della sentenza ha venduto ed ha richiesto al Comune se poteva vendere e gli è stato dato l ok, non ha problemi.

 

[fab74]

la cosa giusta è trovare una forma di convenzione che preveda la compresenza del primo e secondo acquirente e non credo sia impossibile, ci vorrebbe un esperto di diritto amministrativo

 

[fab74]

Sinceramente non la penso così, il Comune se rilascia una carta ha la responsabilità di quello che scruve. Quindi, come ha responsabilità chi ha venduto prima dei 5 o 10 anni così le ha anche il Comune. Anche se penso che chi fino prima della sentenza ha venduto ed ha richiesto al Comune se poteva vendere e gli è stato dato l ok, non ha problemi.

Allora il Comune non può vincolare al prezzo massimo gli immobili compravenduti prima della sentenza, se li vincola deve applicare la sanzione, altrimenti si rende complice di una truffa.
Ma vi rendete conto della gravità? Lo svincolo è DELL'IMMOBILE non è della persona!

 

[ghiro]

Perchè quello prevede il diritto italiano, poi il primo acquirente a sua volta dovrà fare causa a comune e notaio[/QUOTE

 

[ghiro]

Perchè quello prevede il diritto italiano, poi il primo acquirente a sua volta dovrà fare causa a comune e notaio

Scusami Cesco ma credo che a rigor di logica è l acquirente che debba fare causa al Notaio. 1 perché suo Notaio di fiducia e 2 perché lui rappresenta in quel momento lo Stato 3 perché è il Notaio che deve assolutamente bloccare un rogito quando ci sono problemi. Il Notaio quindi secondo un mio modesto parere è il responsabile, poi sarà lui eventualmente a far causa al Comune. Ma non può essere che una persona dopo aver portato tutta la documentazione richiesta dal Notaio debba trovarsi a risarcire o pagare ciò che doveva essere controllato da chi di competenza. Posso capirlo se un atto si poteva fare tra privati mettendo due marche da bollo ma non è così. Per fare un atto ci vuole un Notaio che deve controllare ogni minimo cavillo affinché garantisca sia la parte acquirente che la parte venditrice al buon fine della stipula.[/QUOTE]

 

[Cesco76]

Scusami Cesco ma credo che a rigor di logica è l acquirente che debba fare causa al Notaio. 1 perché suo Notaio di fiducia e 2 perché lui rappresenta in quel momento lo Stato 3 perché è il Notaio che deve assolutamente bloccare un rogito quando ci sono problemi. Il Notaio quindi secondo un mio modesto parere è il responsabile, poi sarà lui eventualmente a far causa al Comune. Ma non può essere che una persona dopo aver portato tutta la documentazione richiesta dal Notaio debba trovarsi a risarcire o pagare ciò che doveva essere controllato da chi di competenza. Posso capirlo se un atto si poteva fare tra privati mettendo due marche da bollo ma non è così. Per fare un atto ci vuole un Notaio che deve controllare ogni minimo cavillo affinché garantisca sia la parte acquirente che la parte venditrice al buon fine della stipula.

[/QUOTE]
Purtroppo funziona così, un conto la logica un conto come funziona il diritto da noi

 

[Cesco76]

Allora il Comune non può vincolare al prezzo massimo gli immobili compravenduti prima della sentenza, se li vincola deve applicare la sanzione, altrimenti si rende complice di una truffa.
Ma vi rendete conto della gravità? Lo svincolo è DELL'IMMOBILE non è della persona!

Fab puoi anche rimanere della tua opinione ma se leggi bene le 200 e passa pagine vedrai che è così, è stato diacusso a fondo il problema. Permettimi poi di dire che non è il comune che lo fa ma è la legge che lo dice. Concetto ribadito dalla sentenza. È chiaro che è necessario un provvedimento di legge che chiarisca come comportarsi per il pregresso, almeno sulle sanzioni del comune. Quelle si possono essere cancellate x legge ma non il diritto al rimborso del secondo acquirente... Linci vuole il consenso dell'interessato.

 

[ghiro]

Purtroppo funziona così, un conto la logica un conto come funziona il diritto da noi

Ma infatti funziona così, il Notaio rappresenta lo Stato e quindi è lui che è il responsabile. Inoltre il Comune per quanto si possa dire che quello è un foglio che non vale, è sempre un documento protocollato. Quindi chi deve risolvere il problema non è il venditore che ha venduto dopo aver chiesto al Comune cosa doveva fare e dopo che il Notaio ha dato l ok per la vendita. Questa non è logica ma un dato di fatto. Così per molti sono andate le cose. Ma un venditore cosa doveva fare di più!? Grazie cmq Cesco del tuo punto di vista. È bello in un forum creare una discussione costruttiva.

 

[DonatellaBart]

]Ma infatti funziona così, il Notaio rappresenta lo Stato e quindi è lui che è il responsabile. Inoltre il Comune per quanto si possa dire che quello è un foglio che non vale, è sempre un documento protocollato. Quindi chi deve risolvere il problema non è il venditore che ha venduto dopo aver chiesto al Comune cosa doveva fare e dopo che il Notaio ha dato l ok per la vendita. Questa non è logica ma un dato di fatto. Così per molti sono andate le cose. Ma un venditore cosa doveva fare di più!? Grazie cmq Cesco del tuo punto di vista. È bello in un forum creare una discussione costruttiva.

io per quanto mi riguarda se mi avessero detto che dovevo pagare x svincolare il prezzo max di cessione lo avrei fatto. ma quando ho chiesto la liberatoria al comune mel'ha data e basta!! a questo punto meno male che il notaio non ci ha fatto rogitare sennò avrei avuto problemi pur essendo in buona fede!!

 

[Houdini72]

Guarda che siamo in uno stato di diritto e basta fare una contrattazione a riguardo, un foglio dall'avvocato dove il secondo accetta di rinunciare a quanto dovuto se il primo si impegna a pagare lui l'affrancamento.
Mica la legge IMPONE di fare causa al primo proprietario!! Quante volte le parti con gli avvocati si accordano sui risarcimenti senza andare in tribunale. Il second può accettare come risarcimento il pagamento dell'affrancamento viene messo per iscritto firmato dalle parti e pace...

Esatto. E' sufficiente sottoscrivere un contratto di "transazione" tra vecchio propietario e quello attuale con il quale il primo si impegna a pagare l'affrancamento a fronte della rinuncia di rivalsa da parte del secondo. E' una tipologia di contratto prevista dal codice civile finalizzata a evitare eventuali controversie tra le parti. Non occorre la presenza degli avvocati ma è prevista la registrazione. Per quanto concerne le eventuali sanzioni direi che sono inapplicabili in ragione dell'ammissione di responsabilità da parte del comune, soprattutto per le compravendite formalizzate dopo il 2011 a causa della mancata attuazione della normativa relativa alla possibilità di svincolare gli immobili.