Avete aspettato tanto per poter riscattare la superficie ed ora vi obbligano pure a pagare l'affrancazione per poter vendere. .... bella sta delibera...Io nel famigerato "Laurentino 38"...
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Avete aspettato tanto per poter riscattare la superficie ed ora vi obbligano pure a pagare l'affrancazione per poter vendere. .... bella sta delibera...Io nel famigerato "Laurentino 38"...
direi ...... VERGOGNOSA QUESTA DELIBERA........Avete aspettato tanto per poter riscattare la superficie ed ora vi obbligano pure a pagare l'affrancazione per poter vendere. .... bella sta delibera...
Molti hanno già riscattato pagando cifre ridicole. Il problema è che il comune si muove peggio di una lumaca, le lettere con la richiesta di conguaglio per il diritto di superficie (obbligatoria) e la trasformazione del diritto di superficie in diritto di proprietà (facoltativo) arrivano col contagocce, a me è arrivata nel 2010 (giusto un mese prima che andasse in prescrizione!), ero intenzionato a pagare ma si è fermato tutto perché il comitato di quartiere ha giustamente voluto vederci chiaro sulle somme richieste per il conguaglio, visto che pare che il comune volesse farci pagare anche le cifre in più dovute agli espropri di aree dove ora ci sono uffici, strade locali divenute assi di scorrimento veloce (dalla Laurentina al nuovo centro commerciale per es.), il parco regionale del Laurentino-Acqua Acetosa, l'area archeologica... Oltre agli interessi legali che il comune per la sua incapacità ha dovuto pagare ai proprietari dei terreni espropriati, alle spese legali ecc.!!!!Avete aspettato tanto per poter riscattare la superficie ed ora vi obbligano pure a pagare l'affrancazione per poter vendere. .... bella sta delibera...
L'ultimo giorno è il 27mi sembra che domani sia l'ultimo giorno utile x depositare , quasi tutti depositano l'ultimo giorno.......vedremo
Sì sta dando eccessiva importanza all'eventuale ricorso al TAR. Come ho riferito in post precedenti, sarà rilevante come l'Assessore Berdini intenderà sbrogliare questa matassa. Riusciremo a sapere in tempi ragionevoli il suo pensiero a riguardo?L'ultimo giorno è il 27
@Mobil , quello che ho capito io leggendo e rileggendo più volte l'art. 31 della Legge 448/1998 è quanto segue:
Questo è quanto dovrebbe essere, secondo la mia logica e credo quella di parecchi altri inclusi molti altri Comuni d'Italia (probabilmente tutti gli altri).
- Il comma 46 doveva servire, secondo il Legislatore, a trasformare tutte le Convenzioni precedenti, sia per il Diritto di Superficie, che per il Diritto di Proprietà con maggiori vincoli rispetto a quelle del Diritto di Proprietà stipulate dopo l'entrata in vigore della Legge 179/1992, in nuove convenzioni tutte in Diritto di proprietà con vincoli equivalenti a quelli delle Convenzioni in Diritto di proprietà post Legge 179/1992. In questo modo, allo scadere di 20 anni dalla data della Convenzione originaria, TUTTI i vincoli andavano a scadere, incluso il vincolo del prezzo massimo, poiché tali nuove convenzioni (similmente a quelle da non sostituire poiché stipulate post Legge 179/1992) devono essere stipulate con schemi di Convenzione ai sensi all'articolo 8, commi primo, quarto e quinto, della legge 28 gennaio 1977, n. 10 (successivamente sostituito dal'art. 18 della Legge 380/2001) e, guarda caso, anche la Sentenza che da il titolo a questa Discussione, esclude esplicitamente l'applicazione indefinita nel tempo del prezzo massimo proprio per le Convenzioni stipulate ai sensi di tale Legge 10/1977.
- Prima della scadenza dei 20 anni per le Convenzioni sostitutive di Trasformazione, e per quelle originarie in Diritto di proprietà da non sostituire se stipulate post Legge 179/1992, il vincolo del prezzo massimo resta fino alla scadenza. Così come resta, e questa volta in modo indefinito nel tempo, per tutte le Convenzioni in Diritto di Superficie e in Diritto di proprietà ante Legge 179/1992 per le quali non sia stata fatta la Trasformazione.
- Proprio per i casi di cui al punto (2) qui sopra, vengono in aiuto i commi 49-bis e 49-ter, al fine di eliminare il vincolo di prezzo massimo in modo immediato, cioè senza aspettare i 20, per le Convenzioni in Diritto di proprietà ancora non scadute (sia quelle sostitutive che quelle originarie post Legge 179/1992), oppure come opzione, potenzialmente meno costosa, per tutte le Convenzioni per le quali non sia stata fatta la Trasformazione.
Purtroppo, per i Funzionari del Comune di Roma, sembra che questa logica non valga poiché si scontra con la Deliberazione 40/2016 che, obiettivamente, è scritta in modo da prestarsi a tale interpretazione, a mio avviso errata!
Prova a rivolgerti direttamente a lui a me @Giuseppe Di Piero non ha voluto rispondere, forse non gli son piaciuti i miei ultimi post... Solo che dovrebbe dare una risposta anche a voi sulla vostra problematica... Conosco già gente che ha dato i soldi delle caparre intascate per altre case e chi li ha presi ha speso tutto
Gratis per sempre!