Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[antari]

[
tutti avremmo preferito un confronto tecnico, ma ho l'impressione che il comune non lo voglia.......e domani è l'ultimo giorno per poter depositare il ricorso al Tar , poi si vedrà

 

[Nicestar]

[

tutti avremmo preferito un confronto tecnico, ma ho l'impressione che il comune non lo voglia.......e domani è l'ultimo giorno per poter depositare il ricorso al Tar , poi si vedrà

ok speriamo bene, incrociamo le dita.

 

[disperata70]

Buonasera, scrivo nuovamente chiedendo aiuto sul piano di zona 15 tiburtino sud. Se qualcuno sul forum ha la casa in questa zona potrebbe condividere le informazioni raccolte? Domani forse recupero la convenzione preliminare. La situazione è molto confusa : l'ultima cosa che mi hanno detto è che qui le convenzioni non erano né in diritto di proprietà né in diritto di superficie, ma la cosa mi sembra alquanto strana. Non è nemmeno chiaro se esista o meno il certificato di abitabilità!!! Mi date una mano?

 

[Alessio75]

Io dico solo una cosa...,affrancazione... Trasformazione... Leggi..delibere...40...41...area167.. Io quando ho acquistato casa nel 2001 nel piano di zona settecamini/Casabianco la casa non è che me l'hanno regalata.. La pagai 260milioni delle vecchie lire,80 mq con giardino...e sinceramente all'epoca mai avrei pensato di poter vendere qualche anno più tardi a scopo di lucro e farci 300 mila euro, prezzo che fino a qualche anno fa ero di prassi... Ma cavolo, da qui a pensare di dover vendere a 130 mila euro mi rode veramente tanto... Ma il mattone non è sempre stata la migliore fonte d'investimento???mahhhhhhh

 

[Mobil]

Rebus sic stantibus. Se sei in uno dei 14 piani di zona è applichi alla formula della trasformazione con la riduzione di "r" al 50% , sicuramente l'affrancatura costa di più , il doppio o meno dipende da quanti anni ti mancano alla fine degli anni di convenzione. Se al contrario, non sei in un piano di zona dei suddetti 14 allora ti costa di meno l'affrancatura rispetto alla trasformazione ed anche in questo caso il meno dipende dagli anni che ti restano alla fine della convenzione.
Il vero problema però e lo ribadisco, non è il calcolo, le riduzioni o le formule. Il vero costo dipende dai valori venali che sono stati pubblicati e che sembrano stati calcolati in maniera , vogliamo dire,,,,,,"arbitraria"?? ma solo per educazione rispetto alle signore che sono sul forum.

Si sono in uno dei 14 , e mancano due anni ai supposti 20, ho applicato la riduzione al 50%, ma dai miei calcoli anche non applicando la riduzione l'affrancazione costerebbe, anche si di una inezia, più della traformazione. Se è così, nel mio caso, e ben difficle che scontano la prima dalla seconda, dovrebbero restituirmi dei soldi.
Lo faccio presente non per fare i conti della serva ma perchè, ho letto qui, che anche anche le trasfomazioni sono bloccate e forse, retropensiero, non a caso.
Per come è fatta la delibera credo che a loro convienga sempre l'affrancazione prima della trasformazione.

 

[Mobil]

Scusa se non ti è stato risposto ma francamente a me è sfuggita.
Io credo e spero che i tuoi calcoli siano errati perché se non ricordo male l'Affrancazione è sempre minore della Trasformazione per il semplice motivo che è una % di quest'ultima esempio: se la Trasformazione è di 10.000€, post delibera 40/ 2016, l'Affrancazione dovrebbe essere 10.000 / 99 * 81 = 8.181€ se invece ti riferisci ad una Trasformazione già fatta ante delibera 40/2016 probabilmente si.

Il calcolo e leggermente più complesso, cambiano le percentuali di abbattimento prima di sottrarre quanto già versato rivalutato, e il risultato cambia molto perche quest'ultimo è dello stesso ordine di grandezza. Certo varia da piano a piano, dai dati estratti, in modo empirico a dire il vero, dalla convenzione del mio piano di zona, la trasformazione costerebbe meno dell'affrancazione, circa la metà

 

[Nicestar]

Si sono in uno dei 14 , e mancano due anni ai supposti 20, ho applicato la riduzione al 50%, ma dai miei calcoli anche non applicando la riduzione l'affrancazione costerebbe, anche si di una inezia, più della traformazione. Se è così, nel mio caso, e ben difficle che scontano la prima dalla seconda, dovrebbero restituirmi dei soldi.
Lo faccio presente non per fare i conti della serva ma perchè, ho letto qui, che anche anche le trasfomazioni sono bloccate e forse, retropensiero, non a caso.
Per come è fatta la delibera credo che a loro convienga sempre l'affrancazione prima della trasformazione.

Domani se riesco ti invio un foglio xls così possiamo verificare e confrontarci. Sono fuori casa. ti saluto

 

[Mobil]

A me hanno spiegato che gli acquirenti successivi al primo non devono avere requisiti particolari

Chi ti ha spiegato?
Se non devono avere requisiti non avrebbe senso il prezzo calmierato.
In più nella delibera si parla sempre di rimozione del prezzo massimo di cessione, mentre nella delibere di altri comuni si fa riferimento ai vincoli accessori in toto.
Se non dimentico qualche passaggio, interpretandola alla lettera si avrebbe la paradossale situazione che chi acquista a prezzo pieno, una volta rimosso il vincolo, dovrebbe avere i requisiti per l'acquisto delle case a prezzo calmierato.
Altra bug della delibera?

 

[Mobil]

Domani se riesco ti invio un foglio xls così possiamo verificare e confrontarci. Sono fuori casa. ti saluto

grazie, anche se io i dati sulla cubatura, sui corrispettivi versati e sul frazionamento in millesimi li ho dovuti estrarre in modo empirico dalla convenzione originaria.
L'amministrazione ha tutti i dati e potrebbe rendere possible le stime dei corrispettivi online, ma questo mi rendo conto è fantascienza. ciao

 

[Santi60]

Per quanto riguarda la trasformazione in diritto di proprietà, i 20 anni prescritti per la decandenza dei vincoli non dovrebbero decorrere a partire dalla data della nuova convenzione? Magari al comune pensano così: la trasformazione è una nuova convenzione oppure un'integrazione di quella vecchia? Nel primo caso, purtroppo, penso sia corretto pagare sia trasformazione che affrancamento, a meno di aspettare altri 20 anni. Quello che non torna, in ogni caso, sono i costi definiti nella famigerata delibera 40.

@giannelmo , che la durata parta dalla data della Convenzione originaria che si va a sostituire è indicato con una chiarezza che non dà adito a nessuna interpretazione nel comma 46 dell'art. 31 della Legge 448/1998. Su questo l'Avvocatura del Comune di Roma non può dure nulla in contrario. Come non può dire nulla neanche sul fatto che il Comune con varie Deliberazioni precedenti (mai abrogate) ha autorizzato la cessione del suolo (trasformazione) ai sensi del comma 45 dello stesso articolo!