Tassazione al 26% per chi rivende la casa riqualificata col Superbonus

[Gilda80]

Se ci si focalizza solo sui costi dell'operazione, sicuramente sembra un disastro. Ma bisognerebbe considerare la cosa nella sua interezza: questa faccenda ha generato anche parecchi introiti, sotto forma di IVA, tasse, lavoro, impatto sul PIL etc. Mi sembra scorretto pensare solo a quanto è costato senza riflettere su quanto ha fatto incassare. Che poi purtroppo ci siano state truffe e speculazioni, è una triste realtà.

 

[francesca63]

Mi sembra scorretto pensare solo a quanto è costato senza riflettere su quanto ha fatto incassare.

Secondo me resta scorretto che qualcuno abbia avuto la casa ristrutturata a “mie” spese, oltretutto senza differenziare in base al reddito.
Conosco gente molto benestante che ha comprato semi ruderi come seconde case, e li ha ristrutturati quasi gratis; la ritengo una distorsione folle delle regole del buonsenso, al di là delle truffe.
Nei condomini dove ho case ho sempre votato contro.
Naturalmente il mio resta un parere personale .

 

[Gilda80]

Secondo me resta scorretto che qualcuno abbia avuto la casa ristrutturata a “mie” spese, oltretutto senza differenziare in base al reddito.
Conosco gente molto benestante che ha comprato semi ruderi come seconde case, e li ha ristrutturati quasi gratis; la ritengo una distorsione folle delle regole del buonsenso, al di là delle truffe.

Capisco e in parte condivido quello che dici, però legare la cosa al reddito avrebbe reso le cose molto complicate per non dire infattibili ad esempio nei condomini. Indubbiamente si poteva e doveva congegnare molto meglio...

 

[cristian casabella]

Io ho avuto diversi costruttori che mi cercavano immobili con più SUB possibili per avere detrazioni, quindi facevano utili anche con costi pagati da tutti noi...e che utili tra l'altro...
Senza parlare dell'aumento folle dei costi dei materiali

 

[francesca63]

Senza parlare dell'aumento folle dei costi dei materiali

Un disastro che durerà ancora a lungo.

 

[Bagudi]

Teoricamente le idee alla base del superbonus erano buone. L'Italia ha per la maggior parte un patrimonio immobiliare vecchissimo e obsoleto, a forte rischio sismico, energeticamente dispendioso e quant'altro. Quando ci sono catastrofi naturali (e ci sono) lo Stato viene sempre chiamato in causa per risarcimenti e ristori. Mettere in sicurezza ed efficientare gli edifici poteva essere visto come un modo per risparmiare in futuro; peccato che per quanto riguarda l'adeguamento sismico nella stragrande maggioranza dei casi non si è fatto nulla. Più tutto il resto dei problemi, truffe, speculazioni, etc. fondamentalmente tipici di questo paese di parassiti e approfittatori hanno reso questa storia un disastro annunciato. Non era difficile da prevedere, tutto sommato.

Forse non sarebbe stato un disastro se avessero programmato un 110 da effettuarsi in più anni, non so, tipo 4 o 5.
In quel caso, con più tempo, non ci sarebbe stato l'arrembaggio alle materie prime, con conseguente aumento dei costi, ne avrebbero potuto approfittare più persone, e sarebbe stato più semplice da controllare...

 

[elisa35]

Legare la cosa al reddito era l’unica cosa sensata da fare. Stabilire scaglioni di reddito una delle poche che avrebbe evitato truffe e furberie. Ma no, per accontentare qualcuno il conto lo stiamo pagando tutti e per questo forse qualcuno dovrebbe risponderne in sede giudiziaria. Gli introiti che ha avuto ad oggi sono riservati ad un’esigua minoranza, i condomini che più necessitavano di lavori di riqualificazione, non ne hanno usufruito per i più svariati motivi. Per non parlare dei giochetti squallidi che tanti amministratori di condominio hanno
fatto, attraverso ditte non qualificate ed ora molti devono rifare i lavori perché i pannelli si scollano. Vogliamo parlare dei preventivi quintuplicati già il primo mese? Una norma fatta con i piedi, da gente che ha dimostrato di non saper distinguere un sasso da un mattone

 

[Gilda80]

Legare la cosa al reddito era l’unica cosa sensata da fare. Stabilire scaglioni di reddito una delle poche che avrebbe evitato truffe e furberie.

Ma figurati, nel paese dei nullatenenti che girano in Porsche...
Fatta la legge trovato l'inganno, qui funziona così.

Ma no, per accontentare qualcuno

Chi?

lo stiamo pagando tutti e per questo forse qualcuno dovrebbe risponderne in sede giudiziaria. Gli introiti che ha avuto ad oggi sono riservati ad un’esigua minoranza,

In sede giudiziaria dovrebbero risponderne tutti quelli che hanno sfruttato questa cosa per truffare lo stato in un modo o nell'altro.
Gli introiti entrano nelle casse dello stato, come ho già detto sotto forma di IVA e quant'altro.
Sono già usciti i primi report ufficiali istat che fotografano parte della situazione, quindi aspetterei ad emettere giudizi. Cito qualcosa:
"Mentre secondo uno studio realizzato dalla società di ricerche di mercato Nomisma (21 Febbraio 2023) l'impatto economico complessivo del Superbonus 110% sull'economia nazionale sarebbe stato maggiore e pari a 195,2 miliardi di euro, con un effetto diretto di 87,7 miliardi, 39,6 miliardi di effetti indiretti, per un totale di produzione aggiuntiva attivata di 127,3 miliardi, a cui andrebbero aggiunti ulteriori 67,8 miliardi di indotto."
(fonte: Bonus edilizi e tassazione immobiliareFisco)

i condomini che più necessitavano di lavori di riqualificazione, non ne hanno usufruito per i più svariati motivi. Per non parlare dei giochetti squallidi che tanti amministratori di condominio hanno fatto, attraverso ditte non qualificate ed ora molti devono rifare i lavori perché i pannelli si scollano. Vogliamo parlare dei preventivi quintuplicati già il primo mese?

E secondo te tutte queste cose si potevano evitare tramite una normativa diversa? Forse solo una piccola parte... ma la creatività degli italiani nell'imbroglio ha pochi paragoni.

 

[elisa35]

Lo studio Nomisma? Pare uno dei meno accreditati in ambiente economico. Le ditte che hanno gonfiato i prezzi, da subito, non dopo 6 mesi. Se stabilisci scaglioni di reddito ( per esempio sotto i 35 k 100%, da 35 a 65 il 70 e via discorrendo) ,escludi seconde case, pretendi che le ditte che montino i pannelli siano certificate, riesci a bloccare una percentuale di furbastri dal concedersi regali con le nostre tasse. Nel mio condominio avevano deliberato per il cappotto nel settembre del 2019, i lavori sarebbero dovuti iniziare nel maggio del 2020. Venuto fuori il 110%, la ditta che era già stata incaricata aumenta i costi del 40% inviando una pec. Convocata nuova assemblea decidono di non procedere, per fortuna.La ditta che avrebbe dovuto fare i lavori ad oggi è indagata per truffa ai danni dello stato, i condomini in cui ha svolto 110 stanno patteggiando con l’Ade.
Alla fine a rimetterci sono stati nuovamente i cittadini. Chi ha formulato il 110 in quel modo è da galera per la sola incompetenza dettata dalla solita propaganda. Se non si hanno basi solide in economia, questo tipo di norme va lasciato nel cassetto. In Italia mancano i controlli, le furberie quando questi avvengono, vengono scoperte.

 

[brina82]

Se io ho acquistato nel 2005 poniamo a 100k e oggi il mio immobile vale la metà con tutti i lavori del superbonus, avrei una minusvalenza.

Lo Stato dovrebbe darmi dei soldi, in teoria, cosa che non farà mai.

Spero almeno che in questi casi la plusvalenza non sia dovuta, oppure ci si riferisce ad altri parametri?

Comunque, non capisco il senso della norma, visto che già si pagano tasse sulla plusvalenza nella rivendita entro i 5 anni: perchè punire chi ha comprato prima? Ovviamente per fare cassa...