Telecamere, aumento affitto e discussioni con la padrona di casa

[PyerSilvio]

Sono contento che tu ti diverta, ma sai anch'io mi diverto un mondo!
Comunque attento perchè a volte ciò che si mangia potrebbe risultare indigesto ................. anche per gli squali, non trovi?

Certamente.

Sono contento che tu ti diverta, ma sai anch'io mi diverto un mondo!
Comunque attento perchè a volte ciò che si mangia potrebbe risultare indigesto ................. anche per gli squali, non trovi?

Ma quindi..? Per quanto riguarda la discussione..?

Ammetti di avere torto..??

 

[forni federica]

Salve a tutti, mi inserisco in questa interessante discussione in quanto il caso della nostra Federica è effettivamente particolare. Lei non si trova in un condominio, essendo l'intero stabile di proprietà di un'unica persona. Concordo quindi con Pyer che sostiene l'inapplicabilità al caso specifico delle norme sulla privacy e sul trattamento dei dati personali in condominio. A tal proposito è utile leggersi una delle poche sentenze della Cassazione riguardanti l'apposizione di telecamere in zone "potenzialmente comuni" ma di proprietà di una singola persona. La sentenza è la 09 agosto 2012 numero 14346 e potrebbe dare ragione nel nostro caso alla proprietaria di Federica.

Buongiorno Andrea

Scappa, scappa !

Buongiorno, ho un modo per scriverle in privato?

 

[Zagonara Emanuele]

Poichè
1) a quanto pare non tutti leggono con attenzione
2)mi è stato detto che sono "scappato" da questa discussione

Riporto alcuni estratti di quanto da me in precedenza postato così che la risposta possa essere più chiara.

….............Ora, è pur vero che il legislatore del 2012, con l’introduzione dell’articolo 1122ter c.c. ha accolto quegli orientamenti favorevoli alla possibilità di installare, per iniziativa dei singoli condòmini, impianti divideosorveglianza in grado di captare immagini relative alle aree comuni, ma è altrettanto vero che tutti i limiti e le prescrizioni dettate dalGarante della privacy e dalla giurisprudenza mantengono la loro validità al fine di contemperare le opposte esigenze. …............


Viola la privacy la telecamera che punta verso il vicino, anche se inquadra solo le gambe
Non rileva che l'obiettivo sia rivolto verso la strada e che riprenda solo in parte la proprietà del vicino, per la Cassazione è violazione della privacy

di Marina Crisafi – Se può essere legittimo installare una telecamera davanti alla propria abitazione, nel momento in cui viene ripresa anche solo in parte la proprietà di fronte o vicina è violato il diritto alla riservatezza. E a nulla rileva che l'obiettivo sia puntato verso la strada, oggetto di servitù di passaggio, o che la qualità delle immagini sia scarsa e ad essere inquadrati siano soltanto gli arti inferiori di coloro che la percorrono: la privacy è comunque “potenzialmente” lesa. ….....................

Così si è espressa la sesta sezione civile della Cassazione, con la sentenza n. 12139 pubblicata ieri, mettendo la parola fine ad una lite tra vicini di casa che si era protratta sino al terzo grado di giudizio. …..............................

Per il Palazzaccio, infatti, è corretta la tesi della corte distrettuale, secondo la quale collegare una videocamera ad un monitor, così come “modificare la visuale di ripresa o ancora sostituire le ottiche sono operazioni semplici che possono effettuarsi senza possibilità alcuna di controllo” da parte dei vicini. Da ciò consegue la potenziale lesività della privacy.

Morale della favola: la famiglia è stata condannata non solo a rimuovere e riposizione le telecamere ma anche a rimborsare le spese processuali sostenute dai vicini.

Alla luce di quanto sopra riportato, direiche istallare telecamere di sorvegliana nelle parti comuni di un edificio può essere legittimo, "a patto che venga rispettato il diritto alla privacy degli altri", diversamente (e mi sembra proprio il caso di chi ha posto la domanda) si tratta di un illecito poichè "potenzialmente tale privacy e lesa".

Più chiaro di così!

e non ho aggiunto altri commenti in precedenza è solo perchè per quanto mi riguardava l'argomento era già stato ampiamente chiarito e quindi non c'era altro da aggiungere.

N.B. Bisogna però avere la pazienza di leggere con attenzione e cercare di capire qual che si legge, con umiltà.

Concludendo, siggerisco nuovamente a chi ha posto la domanda su questo forum, di consultare un avvocato per tutelare i propri interessi e la propria provacy.

 

[PyerSilvio]

Poichè
1) a quanto pare non tutti leggono con attenzione
2)mi è stato detto che sono "scappato" da questa discussione

Riporto alcuni estratti di quanto da me in precedenza postato così che la risposta possa essere più chiara.

….............Ora, è pur vero che il legislatore del 2012, con l’introduzione dell’articolo 1122ter c.c. ha accolto quegli orientamenti favorevoli alla possibilità di installare, per iniziativa dei singoli condòmini, impianti divideosorveglianza in grado di captare immagini relative alle aree comuni, ma è altrettanto vero che tutti i limiti e le prescrizioni dettate dalGarante della privacy e dalla giurisprudenza mantengono la loro validità al fine di contemperare le opposte esigenze. …............


Viola la privacy la telecamera che punta verso il vicino, anche se inquadra solo le gambe
Non rileva che l'obiettivo sia rivolto verso la strada e che riprenda solo in parte la proprietà del vicino, per la Cassazione è violazione della privacy

di Marina Crisafi – Se può essere legittimo installare una telecamera davanti alla propria abitazione, nel momento in cui viene ripresa anche solo in parte la proprietà di fronte o vicina è violato il diritto alla riservatezza. E a nulla rileva che l'obiettivo sia puntato verso la strada, oggetto di servitù di passaggio, o che la qualità delle immagini sia scarsa e ad essere inquadrati siano soltanto gli arti inferiori di coloro che la percorrono: la privacy è comunque “potenzialmente” lesa. ….....................

Così si è espressa la sesta sezione civile della Cassazione, con la sentenza n. 12139 pubblicata ieri, mettendo la parola fine ad una lite tra vicini di casa che si era protratta sino al terzo grado di giudizio. …..............................

Per il Palazzaccio, infatti, è corretta la tesi della corte distrettuale, secondo la quale collegare una videocamera ad un monitor, così come “modificare la visuale di ripresa o ancora sostituire le ottiche sono operazioni semplici che possono effettuarsi senza possibilità alcuna di controllo” da parte dei vicini. Da ciò consegue la potenziale lesività della privacy.

Morale della favola: la famiglia è stata condannata non solo a rimuovere e riposizione le telecamere ma anche a rimborsare le spese processuali sostenute dai vicini.

Alla luce di quanto sopra riportato, direiche istallare telecamere di sorvegliana nelle parti comuni di un edificio può essere legittimo, "a patto che venga rispettato il diritto alla privacy degli altri", diversamente (e mi sembra proprio il caso di chi ha posto la domanda) si tratta di un illecito poichè "potenzialmente tale privacy e lesa".

Più chiaro di così!

e non ho aggiunto altri commenti in precedenza è solo perchè per quanto mi riguardava l'argomento era già stato ampiamente chiarito e quindi non c'era altro da aggiungere.

N.B. Bisogna però avere la pazienza di leggere con attenzione e cercare di capire qual che si legge, con umiltà.

Concludendo, siggerisco nuovamente a chi ha posto la domanda su questo forum, di consultare un avvocato per tutelare i propri interessi e la propria provacy.

Intanto ben tornato Zagor.

Cominciavamo a pensare che ti fossi dato alla macchia.

Ti confesso che per un attimo, ho pensato di essermi sbagliato e che volessi (finalmente), dare seguito a quanto qui e altrove hai esposto, formulando le tue scuse.

Invece, come ho ampiamente pronosticato in quell'altra discussione, NoN LoFarAi.

Troppo incoerente e testardo.

La sentenza del 2012 posta in evidenza dall'Andrea Occhiodoro, del quale tralasciamo, le sue considerazioni.
Seppur espresse nel mio favore e, che indubbiamente, sono di livello autorevole;

Quel dispositivo mette la parola fine ad ogni genere di interpretazione.

Le telecamere si possono installare.

 

[Zagonara Emanuele]

Intanto ben tornato Zagor.

Cominciavamo a pensare che ti fossi dato alla macchia.

Ti confesso che per un attimo, ho pensato di essermi sbagliato e che volessi (finalmente), dare seguito a quanto qui e altrove hai esposto, formulando le tue scuse.

Invece, come ho ampiamente pronosticato in quell'altra discussione, NoN LoFarAi.

Troppo incoerente e testardo.

La sentenza del 2012 posta in evidenza dall'Andrea Occhiodoro, del quale tralasciamo, le sue considerazioni.
Seppur espresse nel mio favore e, che indubbiamente, sono di livello autorevole;

Quel dispositivo mette la parola fine ad ogni genere di interpretazione.

Le telecamere si possono installare.

Io invece ho avuto la conferma che il mio giudizio sul tuo conto è corretto al 100 %, oltre al fatto che tu non leggi con attenzione o non capisci ciò che leggi!
Troppo pieno di te stesso per valutare oggettivamente.

E con questa doverosa precisazione ti saluto e a NON più risentirci.

 

[PyerSilvio]

Io invece ho avuto la conferma che il mio giudizio sul tuo conto è corretto al 100 %, oltre al fatto che tu non leggi con attenzione o non capisci ciò che leggi!
Troppo pieno di te stesso per valutare oggettivamente.

E con questa doverosa precisazione ti saluto e a NON più risentirci.

Bla bla bla.

Uno, che non rispetta quanto dice non dando seguito alle sue affermazioni, non puo' avere alcuna seria considerazione.

Detto questo, auspichiamo che molti degli utenti che ti leggono, effettivamente non capiscano quanto scrivi e di conseguenza, cio' che suggerisci.

Evitandosi conseguenze peggiori.

Un congiunto, che non ci abita, eredita l'appartamento affittato al padre deceduto.

Ma ritorna a scuola va'...

 

[ingelman]

 

[PyerSilvio]

Vedi l'allegato 14116

Ormai Zio..

Se sei intervenuto, seppur a una certa, mo' devi dire la tua.

Obbiettivita' ti raccomando.

 

[ingelman]

Se sei intervenuto, seppur a una certa, mo' devi dire la tua.

Io sono intervenuto perchè solitamente battibecchi con me, ora sembrerebbe che ho trovato un sostituto

Entrando nel merito (premesso che ammetto il mio scarso approfondimento della materia) entrambi dite cose giuste anche perchè a quanto sembra la materia non è poi così chiara e si presta ad intepretazioni comprese le Sentenze contrastanti della Suprema Corte

Io propendo leggermente di più sulla linea di ragionamento di Zag. Emanuele
è opinabile anche il fatto che sia una proprietà esclusiva della signora (privata) che di fatto nella fattispecie non si può più considerare tale dato che un immobile è locato a terzi i quali, sempre secondo me, avrebbero dovuto dare il loro consenso.

Poi devono anche esistere validi motivi per istallare telecamere non può essere fatto certamente per capriccio di un individuo

comunque alcune indicazioni si possono trovare sul sito

Videosorveglianza: individuate le nuove garanzie per i cittadini - 20... - Garante Privacy

io non ho firmato nulla e sulle scale non c'è nessun tipo di cartello

Questo mette sicuramente il locatore in una posizione di difetto.

Hai pensato di risolvere il problema con una bomboletta spray?

 

[Zagonara Emanuele]

Io sono intervenuto perchè solitamente battibecchi con me, ora sembrerebbe che ho trovato un sostituto

Entrando nel merito (premesso che ammetto il mio scarso approfondimento della materia) entrambi dite cose giuste anche perchè a quanto sembra la materia non è poi così chiara e si presta ad intepretazioni comprese le Sentenze contrastanti della Suprema Corte

Io propendo leggermente di più sulla linea di ragionamento di Zag. Emanuele
è opinabile anche il fatto che sia una proprietà esclusiva della signora (privata) che di fatto nella fattispecie non si può più considerare tale dato che un immobile è locato a terzi i quali, sempre secondo me, avrebbero dovuto dare il loro consenso.

Poi devono anche esistere validi motivi per istallare telecamere non può essere fatto certamente per capriccio di un individuo

comunque alcune indicazioni si possono trovare sul sito

Videosorveglianza: individuate le nuove garanzie per i cittadini - 20... - Garante Privacy


Questo mette sicuramente il locatore in una posizione di difetto.

Hai pensato di risolvere il problema con una bomboletta spray?

E meno male che abbiamo qualcuno che ragiona e capisce ciò che legge!
Grazie del sotegno, anche se è chiaro che le cose stanno così, solo il nostro fenomeno continua a ragionare in un modo e mondo tutto suo!
Ma lui è andato a scuola sai?
Lo si capisce dal perfeto "italiese" che mastica e dalle parolone ricercate che inserisce a vanvera nei suoi discorsi sgrammaticati.