"Valore aggiunto" ... Ma io non lo vedo...

[smoker]

Vorrei però un aiuto da parte vostra per capire, e lo chiedo senza polemica, dove sia il valore aggiunto di un agente immobiliare nei confronti dell'acquirente tali da giustificare la richiesta di provvigioni che, secondo me, dovrebbe essere a totale carico del venditore.

l' unico valore aggiunto che vedo io è quello calcolato sull' imponibile in fattura... acronimo: IVA... hi hi hi

Smoker

 

[Ponz]

Ma devo pagarvi al compromesso o al rogito?
In questa fase, cioè nel momento in cui le sospensive vengono meno e il tecnico ha dato l'ok, pagherai il nostro compenso, perché il compromesso è un atto sinallagmatico ad effetti obbligatori, che crea obblighi forti tra le parti e il nostro lavoro è concluso, nella sua funzione primaria.

perché l'Agenzia riscuote la provvigione al compromesso e non al rogito?
perché l'agente Immobiliare non è il garante della Tua buona fede o del buon esito dell'affare, non siamo assicuratori, non ci versi un premio di garanzia, non siamo pubblici ufficiali ne tantomeno, lo Stato: la Legge regola le obbligazioni, non sarebbe certo giusto pretendere da un agente immobiliare che si sostituisca alle istituzioni, ne giusto pretendere che dopo tutto il lavoro eseguito questi debba riscuotere solo se le parti adempiono alle loro promesse, sottoscritte reciprocamente.

Come lavoriamo: dall'acquisizione alla proposta d'acquisto - CasaPistoia.it
In fondo alla pagina.

L'agente immobiliare ha poeri di veto? no.
Come si fa a volergli dare responsabilità per cose sulle quali non ha potere decisionale? Non è ridicolo?

LA sua responsabilità ce l'ha semmai se non consiglia l'iter più sicuro possibile alle parti, ma anche se lo fa e le parti non vogliono ascoltarlo perchè sono "italiani" e fanno un pastrocchio, l'agente non deve riscuotere?

Semmai se dice "ho fatto io i controlli, compra pure" allora si merita un deretano così in caso di problemi.

Il valore aggiunto degli agenti immobiliari è che fanno chiudere affari che molto probabilmente non ci sarebbero stati, senza di loro, e te lo fanno fare nel modo più sicuro.

CI sono le eccezioni negative? Si.

Sono però poche.

Le cose negative vengono fuori dall'atteggiamento che abbiamo nei confronti dei clienti che trattiamo con diffidenza e spesso chiudendoli in capestri o percepiti tali, quindi abbiamo problemi comunicativi.

Sul monte compravendite, l'intermediato è di centinaia di migliaia di immobili, se non ci fosse un alta "soddisfazione" altro che 100 compliants in rete, spesso portati da chi non ha nemmeno ami comprato con agenzia...

Siamo perfetti? Tutt'altro, siamo vetusti, vecchi, con in testa solo rendite posizonali e scarsissima capacità di comunicare con la massa del target.

 

[solidum90]

Il valore aggiunto degli agenti immobiliari è che fanno chiudere affari che molto probabilmente non ci sarebbero stati, senza di loro, e te lo fanno fare nel modo più sicuro.

E' proprio questo che stiamo dicendo, fanno chiudere affari AI VENDITORI, il servizio di un AI è 80% per il venditore e 20% per l'acquirente..!

 

[smoker]

l' affare è chiuso per entrambi allo stesso modo... se non ti piace pagare il servizio, compra senza ausilio del mediatore.... io faccio così....

Smoker

 

[Ponz]

E' proprio questo che stiamo dicendo, fanno chiudere affari AI VENDITORI, il servizio di un AI è 80% per il venditore e 20% per l'acquirente..!

Dipende. L'affare si fa in due, i soldi da una parte, il bene dall'altra. MIca dai i soldi e non ricevi nulla.
Poi diamo la definizione di affare del quale parliamo: guadagno venale o guadagno utilità/valore? Sei sicuro che sia sempre da una parte?


Poi c'è una questione:

Se tu hai facoltà di usare una agenzia, quindi se ti ci rivolgi per trovare casa, questa ti trova casa magari senza che tu l'hai nemmeno vista quando hai fatto al richiesta.

Tu contatti una agenzia e questa poi lavorando la tua richiesta ti trova l'immobile, nel caso ha lavorato anche per te? Quando fai il distinguo?

Perchè già mettertela a disposizione per fartela trovare non è un lavoro, se hai facoltà di fare da solo quando vuoi?

Sai quante case vengono vendute da noi senza che uno l'abbia vista?

Sai quanti comprano casa da noi, la casa del collega di ufficio, del PARENTE e manco lo sapevano/avevano posto attenzione?

Dovremmo allora dire: "Noi abbiamo case in vendita, che non sapete probabilmente, però per vederle venite in agenzia se no dite che si lavora per i venditori, quindi venite da noi, vi ascoltiamo e vi troviamo la casa"

Poi si tratta sul prezzo, tu fai la proposta, l'agente cerca di fartela chiudere ( la capsata che molti sparano del prezzo più alto = + provvigione è da semplicione da tastiera, se vuoi ti spiego anche perchè ).

Se te la fa comprare al prezzo che vuoi tu o comunque più vicino possibile, pensi che ci riuscivi anche da solo?

Pensi che qualcuno sappia farlo meglio di chi come noi vanta centinaia di compravendite alle spalle di ogni tipo e genere?

Se si ti linko un altro articolo
Come ti vendo fumo e ti faccio pure contento: il risparmio sulla provvigione. - Roberto Ponziani Blog

Se INVECE, l'agente ha l'esclusiva e quindi ci devi passare per forza dall'agenzia per quella casa, hai ragione tu, non ci sono razzi che tengono.

LEggi la pagina che ti ho postato di CasaPistoia.

PS.

LA battaglia che conduci (e che mi trova concorde nel caso della atipica, che è un termine tecnico noioso che non sto a spiegarti) non porta il compratore a risparmiare, semmai porta chiarezza (che non è poco)

Paga sempre tutto chi compra, sempre.

 

[solidum90]

Anche io se posso faccio da me, Ponz dice "affari che molto probabilmente non ci sarebbesro stati, senza di loro".
Per come la leggo io "ti vendono la casa" più che "te la fanno comprare".
Poi ripeto, il servizio c'è da entrambe le parti, ma per me è molto più un servizio al venditore che all'acquirente e le provvigioni dovrebbero andare di conseguenza.

Tra l'altro, ho già sentito più di un conoscente che alla fine è riuscito a trattare provvigioni anche sotto il 2% lato acquirente, quindi già diverse agenzie applicano questa politica.

PS: io sono ancora curioso di sapere come fa le opportune verifiche il buon Carlo!

 

[Ponz]

Sono punti di vista, però non sono argomentazioni valide.

Di fatto, ripeto, una riforma (che anche io vedo necessaria) della atipica, cioè di chi lavora in esclusiva o con incarichi che prevedono obbligazioni che sbilanciano, ad esempio incarichi dove il prezzo indicato fa scattare penale per congruità della proposta a carico del proprietario, è auspicabile, ma solo per chiarezza: sai chi hai davanti, uno che lavora per il venditore, con tanto di contratto, poi paghi tutto tu.

Perchè non accade?

Perchè i colleghi atipici si guardano bene dal rinunciare a un diritto che non è propriamente loro... se no come prendo l'incarico allo 0-1% per crearmi al rendita di posizione che poi pagherà l'acquirente? (che poi va giustamente sui forum a sp...arci tutti )

Inoltre la mediazione da CC ha una forte difesa (dovuta al fatto che è facoltativa) che sfruttata assieme a una obbligazione contrattuale crea posizione di forza alla quale non vogliono rinunciare, mentre la sola obbligazione contrattuale subisce le tutele dei contratti, non della mediazione e nel caso devi tenere conto anche delle tutele a chi li firma i contratti e sopratutto, una volta scaduto il contratto.... cosa accade?

Dove accade, il mercato è al 90% degli agenti e le provvigioni sono dell'ordine che arrivano al 6-8 e oltre... (chi paga?)

Nel caso dell'agente "facoltativo" le tue obiezioni cadono nel vuoto, in quanto se ci vai, significa che il suo servizio di ricerca e aiuto alla conclusione ritieni ti serva, altrimenti, visto che il mercato è libero e puoi farne a meno, fai senza.

Usarne il servizio quando è facoltativo, per tua diretta volontà/utilità/esigenza e pretendere di fare come dici tu è..."italiano".

Come la questione "rogito", che come avrai capito è una idiozia, pensare che un agente faccia mettere d'accordo tutti con mesi di lavoro (dalla acquisizione alla formazione dell'accordo e gestione delle problematiche) e poi non riscuote perchè le parti litigano o cambiano idea

C'è la legge, per far valere le ragioni, se mi vuoi far garante allora dovrei avere potere decisionale assoluto anche sui tuoi soldi e su come li spendi: ti pare possibile?

Senza agente pensi che in caso di controversia problemi non paghi il geometra che ha fatto sanatoria o altro? Pensi che al controparte dica sempre "lasciamo stare, tutto a posto?"

NOi ci paghi a risultato: il risultato è la firma di un impegno protetto dal diritto e dalla legge con l'altra parte che soddisfi la tua esigenza, se l'esigenza viene tradita dalle parti o da loro mancanze/cambi di opinione, perchè deve pagare l'agente?

Se l'affare non va in porto per mancanze dell'agente, sono razzi dell'agente.... ma perchè accada l'agente deve arrogarsi compiti che non sono suoi e per come la vedo io, godo pure

 

[mata]

Anche io se posso faccio da me, Ponz dice "affari che molto probabilmente non ci sarebbesro stati, senza di loro".
Per come la leggo io "ti vendono la casa" più che "te la fanno comprare".
Poi ripeto, il servizio c'è da entrambe le parti, ma per me è molto più un servizio al venditore che all'acquirente e le provvigioni dovrebbero andare di conseguenza.

Tra l'altro, ho già sentito più di un conoscente che alla fine è riuscito a trattare provvigioni anche sotto il 2% lato acquirente, quindi già diverse agenzie applicano questa politica.

PS: io sono ancora curioso di sapere come fa le opportune verifiche il buon Carlo!

Scusa, ma per esperienza personale, quando uno decide di voler acquistare un immobile, generalmente incarica un professionista di sua fiducia; così come si va da un commercialista per costituire una società o comprarla, si va dal geometra per acquistare un fabbricato od un terreno. Da secoli.

 

[Carlo Garbuio]

domandina: nel 2007- 2008 al top della bolla immobiliare, consigliavi i clienti di comprare?

comprare cosa, dove, quando, a che prezzo e perchè?
certi immobili li ho sconsigliati dal 2000, e pure prima, ma non sempre, ogni immobile va valutato in quel preciso momento e non genericamente o usando strumenti e fonti inattendibili

 

[Carlo Garbuio]

e qui chiudo.