Vendita appartamento separata da garage

[dormiente]

L'acquirente qui non ha nessun problema, ce l'ha il venditore!

 

[Rosa1968]

auguriiiiii
buona serata
Rosa

 

[Bianca84]

in teoria avresti l' obbligo, anche tu, di informare l' acquirente..... in pratica cosa me ne faccio del fatto che il mediatore mi accompagni al rogito se, quando salta fuori un problema, invece di chiamarmi, cerca per prima cosa di trovare il modo di tenermi nascosto il problema........ a pensar male, a volte, ci si acchiappa.... hi hi hi

Smoker

Prima di dare giudizi sull'operato e la professionalità altrui potresti prima informarti visto che non sei assolutamente a conoscenza di come siamo andate le cose e come chi di dovere le stia moralmente e professionalmente gestendo.
Per tua conoscenza, la parte venditrice é assolutamente soddisfatta della correttezza e della nostra professionalità. E depone in noi estrema fiducia.

Nessuno sta pensando di nascondere niente a nessuno. La cosa appena uscita fuori e stata comunicata alle parti. In primis la parte venditrice che risulta essere la parte danneggiata in questa situazione la quale è stata essa stessa a chiedere al notaio se, era proprio irrinunciabile come riferimento all'interno del rogito (di certo non é partita da parte mia) e nessuno, neanche il venditore voleva dichiarare il falso, ma solo capire (ecco perché ho aperto il post) se questa dicitura poteva avere vere fondamenta e se esisteva qualcosa che ignoravamo ma che dal punto di vista legislativo, legale e della correttezza morale di tutti, poteva dare la possibilità di soprassedere nel citarlo o se c'era qualche altra formula che la rendesse meno deleteria per l'acquirente.

 

[smoker]

Nessuno sta pensando di nascondere niente a nessuno.

Abbiamo chiesto al notaio se era possibile soprassedere su questa cosa in qualche modo, avvalendosi del fatt che non vi é una vera e proprio legge che garantisce questo diritto d'uso ma "solo" una corte di cassazione che parla della "possibilità di" (salvo un giudice favorevole o meno alla cosa in seguito ad un processo) godere di questo diritto d'uso.

La parte acquirente al momento non sa niente di questa cosa (non ne sapeva niente nessuno in realtá) ma qualora in fase di rogito il notaio leggesse questa cosa potrebbe sfruttarla a proprio favore, mentre il venditore non sa che pesci prendere trovandosi con le mani legate.

Leggo quello che tu scrivi, essendo un problema reale e concreto, anche molto dibattuto, domando a tutti gli agenti del forum che accompagnano i clienti al rogito: è doveroso informare immediatamente parte promissaria acquirente della problematica sopravvenuta?

Smoker

 

[Rosa1968]

è doveroso informare immediatamente parte promissaria acquirente della problematica sopravvenuta?

certo anche perché no scorporo no party! L'acquirente non ha le condizioni di acquistare la casa con box.[DOUBLEPOST=1402657249,1402657042][/DOUBLEPOST]Comunque smoker devo dirti che stai fraintendendo e vuoi strumentalizzare quanto ha scritto la collega, è chiaro che se vi è un problema a monte si cerca di risolvere dove è possibile, senza allarmare nessuno. Ed è quello che ha fatto Bianca84, infatti chiedeva a chi si era trovato di fronte a questo problema come lo aveva risolto e se si poteva risolvere, pensando magari a una pignoleria del notaio.

 

[Bianca84]

Leggo quello che tu scrivi, essendo un problema reale e concreto, anche molto dibattuto, domando a tutti gli agenti del forum che accompagnano i clienti al rogito: è doveroso informare immediatamente parte promissaria acquirente della problematica sopravvenuta?

Smoker

Certo!!! Anche per comunque lo fa il notaio![DOUBLEPOST=1402663339,1402663103][/DOUBLEPOST]

certo anche perché no scorporo no party! L'acquirente non ha le condizioni di acquistare la casa con box.[DOUBLEPOST=1402657249,1402657042][/DOUBLEPOST]Comunque smoker devo dirti che stai fraintendendo e vuoi strumentalizzare quanto ha scritto la collega, è chiaro che se vi è un problema a monte si cerca di risolvere dove è possibile, senza allarmare nessuno. Ed è quello che ha fatto Bianca84, infatti chiedeva a chi si era trovato di fronte a questo problema come lo aveva risolto e se si poteva risolvere, pensando magari a una pignoleria del notaio.

Esattamente. Anche perché citarlo in atto, qualora non fosse necessario, potrebbe anche creare problemi all'attuale acquirente se un giorno volesse vendere di nuovo.

Se è giusto lo si fará, non sono mica io che decido ...ne decido da che notaio andare, ma non si capiva se era un eccesso di pignoleria del notaio in questione visto che un altro notaio (evidentemente meno preparato e di parte) del venditore diceva era una cosa che poteva non essere inserita in quanto non vi é una legge che difende questa cosa ma solo la "probabilità di" dettata da una sentenza della corte di cassazione che eventualmente un giudice in futuro potrà appoggiare o no.[DOUBLEPOST=1402663616][/DOUBLEPOST]Ma

Leggo quello che tu scrivi, essendo un problema reale e concreto, anche molto dibattuto, domando a tutti gli agenti del forum che accompagnano i clienti al rogito: è doveroso informare immediatamente parte promissaria acquirente della problematica sopravvenuta?

Smoker

Non avevo capito che eri sempre tu a scrivere ..,. ma ci sei o ci fai scusa? Ho scritto che le parti sono state tempestivamente convocate ed informate della cosa ..... Ma a quanto pare dai post degli altri estrapoli e citi solo quello che ti serve per istigare discussioni ....

Mi auguro per te non sia tua abitudine trarre conclusioni da cose e persone che non conosci. In ogni modo la parte danneggiata qui é la parte venditrice, la parte acquirente non ha nessun problema e non può essere danneggiata in alcun modo. la parte vendtrice invece si e deve essere tutelata verificando se quanto detto dal notaio é plausibile o é solo un eccesso di pignoleria (come hannodetto in tanti) . la parte venditrice ha la decisione in mano: vendere lo stesso, o non vendere con la possibilitá perô che la parte acquirente faccia ricorso in quanto non vi è un vero motivo che ostacola la vendita e col rischio di pagare il doppio della caparra versata come penale (che poi corrisponderebbe a una cifra superiore del garage stesso ... quindi e piû o meno con le spalle al muro) la quale è stata lasciata libera comunque di scegliere prospettandole tutti i possibili casi delle due scelte.

 

[PROGETTO_CASA]

Certo!!! Anche per comunque lo fa il notaio![DOUBLEPOST=1402663339,1402663103][/DOUBLEPOST]


Esattamente. Non si capiva se era un eccesso di pignoleria del notaio in questione visto che un altro notaio (evidentemente meno preparato) del venditore diceva era una cosa che poteva non essere inserita in quanto non vi é una legge che difende questa cosa ma solo la "probabilità di" dettata da una sentenza della corte di cassazione che eventualmente un giudice in futuro potrà appoggiare o no.[DOUBLEPOST=1402663616][/DOUBLEPOST]Ma

Non avevo capito che eri sempre tu a scrivere ..,. ma ci sei o ci fai scusa? Ho scritto che le parti sono state tempestivamente convocate ed informate della cosa.

Mi auguro per te non sia tua abitudine trarre conclusioni da cose e persone che non conosci. In ogni modo la parte danneggiata qui é la parte venditrice, la quale ha la decisione in mano: vendere lo stesso, o non vendere con le cause che comporta, la quale è stata lasciata libera di scegliere prospettandole tutti i possibile casi e delle due scelte.

....la proprietà puo' essere destinata........................
http://www.ilsole24ore.com/art/econ...arata-auto-tognoli-064623.shtml?uuid=Aa5C0UuE

 

[Bianca84]

....la proprietà puo' essere destinata........................
http://www.ilsole24ore.com/art/econ...arata-auto-tognoli-064623.shtml?uuid=Aa5C0UuE

Non si apre il link

 

[PROGETTO_CASA]

Non si apre il link

RIPROVA

 

[Bianca84]

RIPROVA

Avevo già letto questo articolo ...l

Ma che si possa fare non ci sono dubbi sennò non se ne parlerebbe neppure, e forse sarebbe più semplice se non si potesse fare e meno dannoso nei confronti di un povero venditore.
Si può fare, ma secondo la corte di cassazione, un giorno, il futuro proprietario potrebbe rivendicare il diritto d'uso del garage e fargli causa e potrebbe vincere o perdere la causa nella misura uguale del 50%

Tra l'altro questa legge sosteneva anche che a partire dal 67 in po' tutte le nuove costruzioni venissero costruite con degli spazi destinati a parcheggio (garage, posti auto o quant'altro) cosa che così non é perché ci sono milioni di palazzi post 67 senza neanche un posto auto, e quindi questa cosa, insieme al fatto che la rivendicazione del diritto d'uso non è sostenuta da una vera legge ma solo da una cosiddetta "interpretazione di legge", sembrava, nel complesso, poco credibile...ed ecco il motivo del mio post iniziale.

Ma a quanto pare l'Italia e davvero piena di leggi assurde.