Gentile Zoldan, lei la mette sul pessimimo più assoluto e ci può stare.
Innanzitutto ogni giudice giudica diversamente dato che siamo in Italia e quindi non è detto che finisca come dice lei.
Vi racconto le ultime:
il proprietario mi ha detto, ma solo a voce, che non vende più e non incassa l'assegno;
l'agente all'inizio mi ha detto di andare a riprendere l'assegno ed io, visto che sulla proposta c'è scritto che se mi ritiro devo la metà della provvigione, ho scritto a/r a proprietario e agente che volevo documentazione di regolarità urbanistica entro il 31-8 ma non mi hanno risposto.
Poi l'agente mi ha comunicato, quando gli ho detto che volevo una liberatoria da parte sua, che mi avrebbe allora fatto scrivere dal suo avvocato.
L'avvocato ha ribadito che per loro non ci sono irregolarità catastali( badate, catastali, non urbanistiche che sono quelle che valgono per una compravendita immobiliare) e quindi se non gli rispondo entro il 2 ottobre mi considera inadempiente con le conseguenze legali del caso.
Io ho anticipato che rispondo con il mio avvocato.
Ora, stando anche al consulto col suddetto, ribadirò che:
gli inadempienti sono loro perchè:
1) non mi hanno mandato la proposta di acquisto controfirmata dal venditore con mezzi di posta certa e nei tempi dovuti.
La proposta me l'hanno mandata infatti solo per mail ordinaria e con una correzione a penna sulla data che si legge corretta dopo 2 giorni dalla scadenza dell'accettazione peraltro!
2) non sono stati rispettati i tempi scritti in proposta per stipula di compromesso e rogito
3) l'immobile ha vizi urbanistici dato che non mi hanno mai prodotto, nonostante le richieste, prova che è regolare urbanisticamente.
Tra l'altro questo immobile ha subito ben 2 trasformazioni e loro non danno prova dei titoli abilitativi di ben due trasformazioni su un immobile vincolato dalla soprintendenza e quindi potrebbero esserci due abusi.
4) hanno addirittura rimesso in vendita l'immobile su ben 4 siti internet.
Ora, il mio avvocato dice che non essendo arrivati a compromesso, NON devo nessuna provvigione e che questa azione legale è evidente che sia intrapresa dall'agenzia perchè cerca di ottenere la provvigione.
Si, potrebbe anche essere che un giudice mi intimi di pagare la provvigione all'agenzia e che poi io debba far causa al proprietario per avere doppio della caparra, rimborso della provvigione pagata, eccetera,
ma non so quanto convenga all'agenzia intraprendere una causa per ottenere(forse) 10000 € di provvigione!!!
Sulla proposta c'è inoltre scritto che l'agenzia doveva informarmi dell'accettazione con a/r o fax o telegramma al mio numero o al mio indirizzo mail....insomma una dicitura interpretabile.....
Vedremo cosa succede, io non compro e non pago proprio nulla....tra l'altro l'agenzia sta trattenendo indebitamente il mio assegno di caparra e gli intimeremo di restituirlo!
Infine, sor Zoldan:
bischero sarà lei, uno non nasce imparato, spesso si fida di quello che suggeriscono i notai (che invece sono anche loro degli irresponsabili perchè guardano solo alla regolarità catastale) e se in Italia i venditori ed anche gli agenti, sono tutelati da una normativa del ****o non è colpa mia.
Gli agenti dovrebbero informare per bene i compratori che è necessario controllare la regolarità urbanistica dell'immobile e non quella catastale!
Solo i periti delle banche mettono in guardia, giocoforza perchè tutelano gli interessi dell'istituto, di controllare se i titoli abilitativi sono presenti o no!
Un mediatore dovrebbe essere stra-corretto ed informarsi se un immobile che propone è urbanisticamente a posto invece di mirare a mediare i...te ed incassare soldoni per un servizio che ha reso male!!!
Comodo proporre immobili-fregature e poi incassare le provvigioni eh?
Così sono bravo anche io.....voi non vi informate di nulla, la casa può essere anche tutta abusiva e non avete responsabilità!
Vorrei sapere chi ha fatto questa idiota legge che vi consente di essere delle verginelle pretenziose di provvigione!!!
Senza offesa, ma io se fossi un agente, mi sentirei una m. a chiedere soldi per una trattativa andata male per indagini non consigliate e quindi non effettuate....!,