Contratto di esclusiva con altissima provvigione controfirmata dal venditore

[specialist]

Il supero è "Per te venditore pattuiamo 100, quello che ci esce in più lo prendo io mediatore", e non credo sia legale.

Ma poi il prezzo di vendita "ufficiale" rimane 100?

 

[specialist]

Questi agenti gold sono onnipresenti in tutta la nazione, dovremmo noialtri imparare da loro come fanno ad ottenere sempre alte cifre di provvigioni. Poi i clienti possono scegliere qualsiasi agente e qualsiasi cifra tanto ormai come c'è chi chiede 10.000 c'è anche chi chiede 0 che secondo me è peggio. La gente non si allontana dalla agenzie perchè c'è chi si prende 10.000 euro, ma perchè non sa fare confronti, non sa ragionare ecc. Come chi compra la macchina di un marchio, magari gli capita quella difettosa e dice che non ne comprerà mai più.... poi mezza italia va in giro con quelle auto senza problemi.

Io di questi agenti "gold" come li definisci tu per fortuna (più loro che mia) non ne ho mai incontrati. Certo non sono degni di rispetto, nè tantomeno di ammirazione.
Chiedere 0% specialmente ad un venditore è incomprensibile, ma 10000 euro sono giustificati solo per un appartamento da 330000 euro.
Se la gente si allontana dalle agenzie perchè non sa fare i confronti, lo dovete anche all'avidità di questi agenti "gold" che screditano la categoria.

 

[CheCasa!]

La cassazione ritiene ammissibile il supero.
Alcuni codici deontologici di categoria, franchising, ecc. ecc. lo ritengono invece scorretto. Io per primo.

 

[specialist]

La cassazione ritiene ammissibile il supero.
Alcuni codici deontologici di categoria, franchising, ecc. ecc. lo ritengono invece scorretto. Io per primo.

Beh, se il prezzo pattuito è poniamo 100 la prima cosa che viene da pensare è che saranno scartate tutte le offerte da 100 in giù e che quindi non saranno soddisfatti gli interessi del venditore. Dovrebbe essere una condizione inaccettabile per un venditore avveduto.

 

[ROSFRUM]

Dicesi furto legalizzato?

 

[specialist]

Dicesi furto legalizzato?

Diciamo che siamo ancora ai limiti della legalità, in quanto il presupposto è che esista pur sempre qualche "boccalone" o "pesce persico" che accetta queste condizioni "capestro".

 

[Sim]

...Se la gente si allontana dalle agenzie perchè non sa fare i confronti, lo dovete anche all'avidità di questi agenti "gold" che screditano la categoria.

Questi agenti esistono perchè la gente li fa esistere

 

[Ponz]

Cass. civ.,
sez. III, 7 agosto 2002, n. 11911

(tra l'altro la stessa sentenza ribadisce il diritto alla provvigione anche qualora nel tempo il mediatore non sia più iscritto al ruolo/rea: quindi maturo il diritto oggi, lo rivendico quando non sono più iscritto e ne ho diritto).

o vedete anche:

La mediazione nella giurisprudenza - Mario Blandini, Marta Dè Costanzo - Google Libri

del 2004.

Ce ne sono altre, non fate i Minucci del caso.

Perfettamente lecita e legale.

Corretta deontologicamente?

Solo se le parti sono perfettamente consapevoli.

 

[CheCasa!]

Corretta deontologicamente?

Solo se le parti sono perfettamente consapevoli.

Quando ti riferisci alle parti includi anche l'acquirente?

 

[specialist]

Questi agenti esistono perchè la gente li fa esistere

Non è un buon motivo per giustificarli, tantomeno per definirli "agenti gold" (goldfinger??).