E' consentito avere l' atto di provenienza prima della proposta ?

[francesca63]

se poi non ti danno il mutuo chi compra si puo' riprendere la caparra, mentre chi vende è tenuto a pagare l'agente.

Ancora informazioni completamente campate in aria, sei pericolosa per chi ti legge...
Se c'è la sospensiva chi compra riprende la caparra, e nessuno deve le provvigioni.
Se non c'è la sospensiva, chi compra perde la caparra (se non avrà il mutuo e non potrà comprare ) , ed entrambi pagano le provvigioni.

 

[Caterina2014]

Ancora informazioni completamente campate in aria, sei pericolosa per chi ti legge...
Se c'è la sospensiva chi compra riprende la caparra, e nessuno deve le provvigioni.
Se non c'è la sospensiva, chi compra perde la caparra (se non avrà il mutuo e non potrà comprare ) , ed entrambi pagano le provvigioni.

a me risulta che tuo colleghi hanno preteso la provvigione da chi vendeva anche quando il compratore si è poi ritirato, basta che cerchi e qualche info in merito la trovi... informati, buona giornata

Mi sembra che l'unica che voglia fare dibattimenti sei tu. Qui non si fanno processi. Se vuoi contribuire sei la benvenuta ma se vuoi polemizzare credo nessuno abbia piu tempo da dedicare a queste sterili affermazioni.

stai serena! buona giornata

 

[francesca63]

a me risulta che tuo colleghi hanno preteso la provvigione da chi vendeva anche quando il compratore si è poi ritirato, basta che cerchi e qualche info in merito la trovi... informati, buona giornata

“A me risulta “ non vuol dire niente, e continui ad usare termini non corretti.
Se l’acquirente “si ritira” è ovvio che l’agente chieda comunque la provvigione, non è che non si possa cambiare idea .
Ma se c'è la condizione e questa non si avvera, non si parla di “ritiro” perché, semplicemente, il contratto non è mai diventato efficace , quindi non provvigioni.

Se poi qualcuno le chiede, e soprattutto qualcuno le paga, non vuol dire che è così.
Anche vanna marchi riusciva a farsi pagare per del sale grosso, ma i creduloni o gli ignoranti ( nel senso che ignorano) sono sempre esistiti.
Quello che fa specie è che vuoi passare per competente, e non lo sei.

basta che cerchi e qualche info in merito la trovi... informati, buona giornata

Finiscila di voler insegnare il lavoro a chi lo sa fare, sei noiosa.

 

[Caterina2014]

“A me risulta “ non vuol dire niente, e continui ad usare termini non corretti.
Se l’acquirente “si ritira” è ovvio che l’agente chieda comunque la provvigione, non è che non si possa cambiare idea .
Ma se c'è la condizione e questa non si avvera, non si parla di “ritiro” perché, semplicemente, il contratto non è mai diventato efficace , quindi non provvigioni.

Se poi qualcuno le chiede, e soprattutto qualcuno le paga, non vuol dire che è così.
Anche vanna marchi riusciva a farsi pagare per del sale grosso, ma i creduloni o gli ignoranti ( nel senso che ignorano) sono sempre esistiti.
Quello che fa specie è che vuoi passare per competente, e non lo sei.


Finiscila di voler insegnare il lavoro a chi lo sa fare, sei noiosa.

Grazie della risposta francesca, io non voglio insegnare il lavoro a nessuno ( sopratutto a te poi che non sei piu' un agente immobiliare) , ho riportato circostanze presenti nella giurisprudenza, verificate poi da eventi accaduti nel mondo reale, che sono, dal mio punto di vista aberranti: se chiami un intermediario per vendere casa questo lo paghi solo se la casa la vendi, senza se e senza ma. E' una mia opinione... buona domenica

 

[Rosa1968]

Dietro a molte sentenze ci sono professionisti che ci hanno rimesso. Non sempre la giustizia pesa dalla parte giusta e lo vediamo tutti i giorni come chi difende chi ha commesso un omicidio alla fine sconta una condanna indegna per chi ha subito la perdita. Stessa cosa per i mediatori dove hanno subito gli scavalchi oppure dove per altri motivi si sono ritirati dall'acquisto si sono visti deturpare il guadagno. Se vuoi comprare e ti affidi ad un agente, chiedi e ti verrà risposto o a maggior tutela inserito nel contratto. Il resto sono ragionamenti di comodo.

 

[Rudyaventador]

Alla fine si va a finire che è colpa del Giudice , e no , se ognuno , parlo in generale , fosse equilibrato si andrebbe meglio.

Da un lato l acquirente il quale assunte le informazioni dal agente , se vede che trattasi di immobile sempice , procede con l approccio fiaaap , ovvero delal proposta preliminare, altrimenti effettua una proposta consdizionata alle verifiche . dal altro il voler maturare la provvigione il prima possibile le categorie hanno omologato questo approccio di proposta preliminare .

Quindi gia da questo approccio poi se avvengono comportamenti scorretti o non chiari da una o dal altra parte si va a finire dal Giudice . Quindi la colpa non è del Giudice . IL Penale non c entra nulla il Giudice lui deve applicare la legge e se per legge vi sono gli sconti premiali di pena va cambiata la legge non che sempre il Giudice , il Gjiudice è Giudice non il boia della pancia della gente.

 

[Bagudi]

Mi dispiace contraddirti, ma sappiamo tutti che su una stessa situazione, spesso i giudici emanano sentenze contrastanti, a seconda di come si sono svegliati la mattina.

 

[Caterina2014]

Mi dispiace contraddirti, ma sappiamo tutti che su una stessa situazione, spesso i giudici emanano sentenze contrastanti, a seconda di come si sono svegliati la mattina.

Ma brava! ma lo sai che per una cosa cosi rischi la querela?

 

[Bagudi]

Si? E su che basi ?

 

[Caterina2014]

Si? E su che basi ?

sul sentito dire ah ah ah ah