Immobile senza agibilità e certificato energetico non veritiero

[Luther]

l'agibilità in una vendita non è obbligatoria ne è necessaria ai fini della commerciabilità di un immobile. Fatto solivo che l’acquirente dovrebbe pretenderla e se assente dovrebbe essere informato dal venditore della mancanza.
Tale informativa dovrebbe essere riportata nel rogito come condizione di accettazione della mancanza del documento.
Se il venditore non ha informato, se nel rogito nulla è menzionato ....è facile tirare le somme !

Quando acquistai, nel 2006, il notaio non ne fece menzione. Alla vendita, anno scorso, la notara inserì nel rogito la mancanza della stessa, comunicandolo agli acquirenti con formula fonetica serrata, tipo " “leggere attentamente le avvertenze, il prodotto potrebbe avere effetti collaterali; contattare il medico; tenere fuori dalla portata dei bambini; agibilità assente“.
Gli acquirenti furono un attimo sorpresi, la notara anticipò qualsiasi richiesta di chiarimento con un "e' normale per gli immobili di quegli anni".
E via a rogitare.

 

[brina82]

l'agibilità in una vendita non è obbligatoria ne è necessaria ai fini della commerciabilità di un immobile. Fatto salvo che l’acquirente dovrebbe pretenderla e se assente dovrebbe essere informato dal venditore della mancanza.

Sì, e anche dal notaio mi sa.

 

[marcanto]

con un "e' normale per gli immobili di quegli anni".
E via a rogitare.

ma qui abbiamo chi, vedendo lievitare i costi dei consumi di un immobile GIA' in classe energetica C. D. F. (non si è compreso)
fa verificare il certificato APE ......manco se avesse acquistato un immobile in classe energetica AAA++++ con lode, con impianti fotovoltaici, eolici, geotermici a bassa entalpia

Sì, e anche dal notaio mi sa.
per questo deve vagliare anche quello che è riportato nel rogito

 

[philippo]

ma qui abbiamo chi, vedendo lievitare i costi dei consumi di un immobile GIA' in classe energetica C. D. F. (non si è compreso)
fa verificare il certificato APE ......manco se avesse acquistato un immobile in classe energetica AAA++++ con lode, con impianti fotovoltaici, eolici, geotermici a bassa entalpia

Sì, e anche dal notaio mi sa.
per questo deve vagliare anche quello che è riportato nel rogito

Sotto D sono tutti uguali ,supponendo che non sia stato fatto con i piedi

 

[Sonia Sibilla]

Ripeto, tra i quesiti posti al CTU non vedo quelli inerenti le infiltrazioni e le altre cose da te indicate: perché avrebbe dovuto rispondere?

Il CTU si DEVE limitare a rispondere ai soli quesiti posti.

Ripeto, tra i quesiti posti al CTU non vedo quelli inerenti le infiltrazioni e le altre cose da te indicate: perché avrebbe dovuto rispondere?

Il CTU si DEVE limitare a rispondere ai soli quesiti pos

Ripeto, tra i quesiti posti al CTU non vedo quelli inerenti le infiltrazioni e le altre cose da te indicate: perché avrebbe dovuto rispondere?

Il CTU si DEVE limitare a rispondere ai soli quesiti posti.

D'accordo, ha risposto ai quesiti dandomi ragione, la ragione non me l'ha data il Giudice, un po' contraddittoria la cosa. insisto nello scrivere delle infiltrazioni perché secondo il mio punto di vista non ritengo sia un ambiente salubre. salubrità mi pare sia un requisito necessario per ottenere l'agibilità.

 

[Sonia Sibilla]

Ripeto, tra i quesiti posti al CTU non vedo quelli inerenti le infiltrazioni e le altre cose da te indicate: perché avrebbe dovuto rispondere?

Il CTU si DEVE limitare a rispondere ai soli quesiti posti.

Ripeto, tra i quesiti posti al CTU non vedo quelli inerenti le infiltrazioni e le altre cose da te indicate: perché avrebbe dovuto rispondere?

Il CTU si DEVE limitare a rispondere ai soli quesiti pos

aggiungo, quesiti posti dal giudice.
il CTU viene nominato dal giudice, gli conferisce l'incarico e gli presenta i quesiti tecnici (di non competenza giuridica) a cui deve rispondere, dopo dovuti accertamenti.

se il contenzioso è stato improntato su:
esiste infiltrazione d'acqua
non esiste l'agibilità
etcc
la risposta sarà se sia vero oppure se non sia vero, e non sul perchè accade o perchè sia accaduto.

" periti/tecnici che sono stati a casa mia ad oggi nessuno è stato in grado di dare una risposta ...."
per quello detto prima, dipende dal perchè erano venuti, se erano venuti a verificare la realtà dei fatti (se sia vero oppure se non sia vero), non potevano indagare anche i perchè ....

Sapevo che era complessa da spiegare, il primo accertamento è stato per vizi occulti. il quesito era: verificare se ci sono le infiltrazioni e le cause. il CTU ha risposto che si ci sono le infiltrazioni ma a quelle dal terrazzo non ha saputo dare risposta e a quelle dal tetto nemmeno perché non ci sono saliti per motivi di sicurezza, L'ultimo CTP invece ha risposto al quesito e cioè: non esiste il certificato di agibilità e non era possibile ottenerlo alla data di acquisto dell'immobile. Però poi aggiunge che con piccole lavorazioni si potrebbe ottenere. Il quesito però era: accertare l'inesistenza del certificato e se alla data di acquisto era possibile ottenerlo. Il giudice scrive allora che se ora è possibile ottenerlo posso fare richiesta al venditore con un'altra causa per chiedere il risarcimento ossia riaprire la pratica del premesso di costruire, finire i lavori lasciati in sospeso, rifare gli impianti per avere le certificazioni ecc ecc

 

[Sonia Sibilla]

Sotto D sono tutti uguali ,supponendo che non sia stato fatto con i piedi

Casa di mia mamma classe f, sta usufruendo del 110, il passaggio di due classi, requisiti necessari per usufruire del bonus, con tetto nuovo e cappotto, in più porta blindata, serramenti e caldaia compresi. Se sono tutti così sotto D. Credo che con le due classi promesse a cui avrei diritto a tutto ciò anche il valore e il consumo del mio appartamento cambierebbe. Ora ridotto così l'agenzia me lo valuta la metà. Boh!

 

[Sonia Sibilla]

fai ben 4 mie citazioni (dico quattro) se "non è amore poco ci manca"

l'agibilità in una vendita non è obbligatoria ne è necessaria ai fini della commerciabilità di un immobile. Fatto solivo che l’acquirente dovrebbe pretenderla e se assente dovrebbe essere informato dal venditore della mancanza.
Tale informativa dovrebbe essere riportata nel rogito come condizione di accettazione della mancanza del documento.
Se il venditore non ha informato, se nel rogito nulla è menzionato ....è facile tirare le somme !

in merito ai quesiti non fatti, non risposti
Ma Il giudice non si pone delle domande, o si limita a sbrigare la pratica?
credo di aver chiarito più sopra >>>>> dipende da come era stata impostata la difesa.
esempio: se vai in tribunale chiedendo risarcimento perchè hai infiltrazione d'acqua >>> la domanda conseguenziale è: è vero o falso ?
non il perchè accade!
Il perchè accade o perchè sia accaduto fa parte di altri ambiti che afferiscono alla correzione dell'errore .....ma il giudice non deve appurare come correggere l'errore (per impostazione difensiva) ma deve appurare se sia vero oppure falso!!

Quali azioni può adesso ancora fare ?
studiarsi i contesti, valutare cosa sia stato fatto nel contenzioso legale per venirne a capo o meglio scoprire quali siano state le falle poste in essere.

Ecco! Giustissimo. Il giudice deve appurare se è vero o falso. Allora il quesito é: accertare l'inesistenza del certificato di agibilità. e se era ottenibile alla data dell'acquisto. Ora il CTP ha risposto; il certificato non c'è e non era possibile ottenerlo alla data dell'acquisto. Però il CTP aggiunge che ORA è possibile con piccole lavorazioni ottenerlo e il Giudice mi consiglia di fare un'altra causa per inadempimento del venditore e quindi farmi ristorare sostenendo le spese per avere l'agibilità. ORA che l'immobile è un disastro bahhh

 

[brina82]

Sapevo che era complessa da spiegare, il primo accertamento è stato per vizi occulti. il quesito era: verificare se ci sono le infiltrazioni e le cause. il CTU ha risposto che si ci sono le infiltrazioni ma a quelle dal terrazzo non ha saputo dare risposta e a quelle dal tetto nemmeno perché non ci sono saliti per motivi di sicurezza, L'ultimo CTP invece ha risposto al quesito e cioè: non esiste il certificato di agibilità e non era possibile ottenerlo alla data di acquisto dell'immobile. Però poi aggiunge che con piccole lavorazioni si potrebbe ottenere. Il quesito però era: accertare l'inesistenza del certificato e se alla data di acquisto era possibile ottenerlo. Il giudice scrive allora che se ora è possibile ottenerlo posso fare richiesta al venditore con un'altra causa per chiedere il risarcimento ossia riaprire la pratica del premesso di costruire, finire i lavori lasciati in sospeso, rifare gli impianti per avere le certificazioni ecc ecc

Ecco! Giustissimo. Il giudice deve appurare se è vero o falso. Allora il quesito é: accertare l'inesistenza del certificato di agibilità. e se era ottenibile alla data dell'acquisto. Ora il CTP ha risposto; il certificato non c'è e non era possibile ottenerlo alla data dell'acquisto. Però il CTP aggiunge che ORA è possibile con piccole lavorazioni ottenerlo e il Giudice mi consiglia di fare un'altra causa per inadempimento del venditore e quindi farmi ristorare sostenendo le spese per avere l'agibilità. ORA che l'immobile è un disastro bahhh

Se vi sono infiltrazioni magari se ne sarebbero potuti/dovuti quantificare i costi, ma avrebbero dovuto insistere i tuoi Avvocati.

Se vi fosse stata una situazione di pericolo si sarebbe potuto mettere in sicurezza (a spese delle parti) al fine di indagare sulle cause delle infiltrazioni.

Potrebbero aver lavorato male i tuoi consulenti: Avvocato e CTP.

 

[marcanto]

Mhaaaa!!
Si riporta di risposte del CTP
che è il consulente di parte nominato dalla parte danneggiata, in sintesi non dipende dal giudice MA eventualmente si contrappone in contraddittorio al CTU.

Si indicano di
"finire i lavori lasciati in sospeso"
Quindi l'immobile è stato alienato a lavori non completati.

"l'immobile è un disastro bahhh"
E al momento dell'acquisto era stato messo sopra un velo per farlo sembrare una Reggia ??

Ad ora non è chiaro:
1) l'anno di costruzione
2) la situazione di regolarità edilizia e urbanistica