Incarico di mediazione scritto obbligatorio per legge

[studio carme]

Personalmente sono piuttosto perplessa perchè quasi tutti i ragionamenti qui presenti hanno un senso... in linea di principio non mi piace niente che sia obbligatorio per legge... vero anche che alcuni proprietari approcciano con l'agenzia con la frase "se le capita di trovare qualcuno interessato... senza impegno.. ecc ecc" ...
Generalmente mi comporto come Athesis.. però ogni caso è a sè stante...

 

[Medsim]

Non sono affatto d'accordo con un incarico di mediazione obbligatorio per legge.

Ne spiego i motivi, ottenere un incarico di mediazione firmato, quindi in esclusiva, far firmare una cosa non in esclusiva ha poco senso a mio parere, è il coronamento del lavoro dell'agente immobiliare che, con la sua professionalità e competenza, riesce a fidelizzare il cliente convincendolo ad affidarsi completamente alla sua figura.

Non è questo per cui la nostra categoria deve lottare, una legge che imponga un incarico in esclusiva per le agenzie non farà che allontanare i privati dalle stesse perché le imposizioni non piacciono a nessuno.

Noi invece dobbiamo lottare per fare in modo che la nostra categoria acquisisca il lustro e rispetto che da anni ha perso per colpa di una sempre maggiore improvvisazione che devasta il settore, dobbiamo combattere per far sì che il nostro lavoro venga riconosciuto con un albo professionale che ci attribuisca oneri e meriti.

La scorciatoia di un imposizione di legge che ci favorisca è inutile e controproducente.

 

[Id0]

Nessuno che analizza il vero pericolo insito nella ambita novella, cioè la cancellazione della mediazione da codice civile e di conseguenza l'azzeramento di tutti quei diritti che difendono il mediatore (ad esempio dagli scvalchi ecc) in forza del fatto che la provvigione diverrebbe un compenso derivante da contratto e quindi che scade allo scadere dello stesso?

Chi mi impedirà a me, che ho fidelizzato un acquirente (per qualsivoglia motivo, magari è mio amico), di mettermi d'accordo con esso per aspettare la fine del tuo incaico e vendere io la casa, mettendomi d'accordo con il proprietario a provvigioni molto più basse delle tue, lavorando sulla fatica altrui?

E chi mi impedirà di farne una attività organizzata?

"Da noi compri a metà prezzo: non comprare casa con gli altri, se sai cosa vuoi comprare noi ti faremo risparmiare!"

Magari a 965 euro a compravendita a forfait

Sai che affari.

Fantascienza?

Rifletteteci bene, come vedrebbe una attività del genere l'europa o i consumatori?

Lo so che sarebbe un disastro pure per loro, ma mica ci arrivano da soli!

E chi impedirà che questo accelleri ancora di più a cancellazione della 39/89, cosa che non è mai scomparsa dalla scena?

In mancanza di incarico il diritto non c'è, quindi già un pezzo di diritti a nostra tutela (e dio sa quanti pochi ne abbiamo) se ne va.

Inoltre non è affatto vero che i professionisti lavorano su incarico tutti quanti e l'incarico non è il metro della professionalità di nessuno..
D'altronde, rendendolo obbligatorio lo prenderebbero cani e porci pure quindi dove sarebbe la distinzione?
L'incarico non è metro di un bel niente, la vera fidelizzazione la fai pure senza, ANZI, proprio quella senza incarichi è vera fidlizzazione, ch efidelizzazione è quella basata su una obbligazione?

Io credo che nel difendere l'incarico (specie in esclusiva) ci sia solo una cosa: la difesa del proprio guadagno, nessuna altra motivazione è sinceramente credibile, uindi giù la maschera che sa un po, perdonatemi, di ipocrisia.

Chi lavora bene lavora bene a prescindere, chi lofa senza incarico ha semplicemente scelto un approccio al cliente basato sulla fiducia, chi si fa scrivere il tutto di fiducia non ne ha manco un po.

La difesa lecita del proprio lavoro non può passare dalle imposizioni, chi voleva un lavoro e un guadagno sicuro ha sbagliato mestiere, il nostro è molto difficile.

 

[Athesis]

Ciao a tutti,
potremmo restare qui a discutere all'infinito se è meglio l'incarico in esclusiva o meno, siamo in Italia ed ognuno la pensa come vuole soprattutto ognuno riesce ad adattare la legge a suo piacimento e convenienza. Oggi sono particolarmente in****ato perchè è il 4 di novembre Festa Nazionale delle Forze Armate, e commemorazione dei caduti di tutte le guerre, e da stamattina alle sette non ho ancora visto un tg che ne abbia menzionato la ricorrenza. Però in almeno cinque canali commerciali fanno vedere "il mago" che ti predice il futuro, naturalmente a pagamento, con le carte via telefono. Ma che ****ate!!! gente svegliatevi, non siamo nella casa del grande fratello. Quindi esclusiva o meno dobbiamo svolgere bene il nostro lavoro, soprattutto onestamente e facciamolo capire alle persone che ci considerano solamente un passaggio in più tra loro e la casa che devono acquistare. Scusate tanto per lo sfogo, lo so che questa non è la sede adatta però ho servito la mia Patria nei paracadutisti e vedere l'indifferenza dei media mi fa bollire il sangue . Ciao a tutti e scusate ancora . Buon lavoro a tutti. Penso proprio che per oggi questo sarà il mio unico intervento nel forum. Ciao

 

[andrea boschini]

incarico in esclusiva...sarebbe il massimo per la ns. categoria. per legge..non e' un obbligo..la legge sono regole..semplici ,precise, basta attenersi.
fai 100 appuntamenti ,spendi migliaia di euro fra spese vive e tempo dedicato,poi...arriva la pincopalla immobiliare,bella bella ,fa un app. e tac...colpo di **** vende, e il tuo lavoro?la tua professionalita'? bye bye...finita.
l'incarico e' difficile e complicato da ottenere,ma ti permette di mettere nero su bianco tutta la tua capacita',scrivendo e sottoscrivendo quello che farai e come lo farai,pianificando budget e risorse, e la proprieta' a fronte di quello che vedra' e leggera' ( dalle relazioni che sarai obbligato a mandare da contratto )
non potra' che confutare il tuo lavoro. in molti paesi senza le autorizzazioni scritte non puoi ne' promuovere ne proporre nulla...provate a immaginare se fosse obbligatoria la cosa...quanti problemi in meno.

 

[Id0]

Ehm, no l'incarico non è difficile da ottenenere, anche questo è un falso mito.
Non voglio anticipare l emie ragioni prerchè aaspetto di esporel sul thread apposito, ma vi pare davvero ch el'incarico, nei mercati dove c'è l'esclusiva, sia stato difficile da ottenere per i vari sopravvalutatori (ad esempio)?
Sapete che esiste la figura del "ribassista" in certe strutture?

L'incarico in esclusiva è una scelta di metodologia di lavoro, niente di più, si finisca una volta per tutte di declamarla come il modo corretto di lavorare e sopratutto si finisca di darle una dignità che non ha, togliendola a chi invece crede nel libero mercato e media senza esclusive di sorta. (che a leggere chi sosteine l'esclusiva sembra sia un campione del mondo a rimanere aperto... sono quindi più capaci???)
La qualità del professionista si misura da altro.

Inoltre un pochino dissento Andrea dal principio che esponi poi
Si vogliono garanzie di guadagno?
Si è scelto il mestiere sbagliato (il mediatore) a parere mio.
Ho fatto 1000 appuntamenti e arrivi tu con uno e la vendi?
Funziona così, ed è giusto che lo sia, a parere mio, se si media.
Non è affatto giusto invece se si ha una concenzione del proprio lavoro diversa dalla mediazione, allora io non discuto, non è il mio campo.

 

[Roby]

Io sarei felicissimo dell'incarico scritto obbligatorio, ma non sono daccordo per via di principio.

SE volessi vendere casa mia, perche doveri sentirmi obbligato a sottoscrivere un incarico?
E' un'imposizione che lede la libertà di personale di disporre del proprio bene.

In pratica ne sarei felicissimo per poter lavorare tranquillamente el al massimo delle mie possibilità sfruttando tutti i miei mezzi a disposizione.

NOn stiamo difendendo il nostro guadagno, ma la nostra serietà nel lavoro troppo spesso bistrattata dai venditori che.........lo dico sempre poi diventatno acquirenti che è il rovescio della medaglia.

Tu Ido sostieni che lavorare con incarico non è mediare, io lavoro con incarico come ben sai e sinceramente medio tra le parti, le faccio incotrare usufruendo di una proposta d'acquisto e se non basta un bel incontro in mia presenza (spesso in queste occasioni và a farsi benedire parte delle provvigioni) ma è una mediazione, metto in lazione le parti e le porto ad un "compromesso".

Le sottigliezze legali tra mediazione e venditore non mi toccano piu di tanto, questo abbiamo a disposizione oggi e con questi strumenti io lavoro, poi se la tendenza della giurisprudenza mi rema contro e in sede di contenzioso non ho diritto alle provvigioni .........be che mi dicano come devo lavorare che mi adeguo alle leggi e normative come abbiamo sempre fatto..............più di cosi che vogliono.

Ma sai per come lavoriamo noi veterani di questo campo, i contenzioni sono uno ogni 5 anni??
MI sta bene, rischio di impresa.

 

[Id0]

No no spetta, non sostengo che lavorare con incarico non è mediare a prescindere, a forza di ridurre quando espongo riduco troppo, il discorso è più complesso.
Sostengo che mediare è mediare a prescindere dall'incarico o meno.
Se l'incarico limita la libertà del cliente è chiaro che il rapporto non è più di "contatto sociale" ma diventa una prestazione regolata da un contratto. E non mi pare di esser l'unico a pensarla così, come tu dici anche la giurisprudenza sta indicando questa strada...

L'incarico esiste in molte forme.

Certo che hai ragione, a noi l'unica cosa concessa è adeguarci alle leggi e alla realtà delle cose, ma io non ho mai sentito chi non lavora con l'esclusiva indicare gli altri come "rovinatori della professione altrui" perchè invece la usano, leggo spesso invece il messaggio contrario ... per questo mi impegno a ristabilire al verità dei fatti (e lo faremo nel 3d apposito): l'esclusiva è SOLO un modo di lavorare (punto) gli aspetti giuridici del medio o non medio li lasciamo a un altra discussione e al legislatore.

Ma nel thread dell'esclusiva parleremo dell'esclusiva, qui si parla di incarico obbligatorio, che è molto peggio e il problema più grosso di questa obbligatorietà e la perdita dei pochi diritti che oggi abbiamo

I contenziosi non dipendono dall'esclusiva o meno, esistono moltissimi contenziosi che hanno alla base un incarico, molti di più di quelli che non ce l'hanno, anche per la ragione che chi non ce l'ha spesso non intraprende azione legale a meno che non abbia le carte per farlo...

 

[Roby]

Infatti sull'obbligatorietà dell'esclusiva mi sono espresso.

La giurispreudenza rema contro perchè purtroppo in italia non vi è mai certezza, le leggi son stae fatte ma ahimè c'è sempre qualhce buontempone che deve interpretarle e modo suo e creare incertezze.

 

[Id0]

Chissà perchè in francia, con il codice civile quasi uguale, non hanno questo problema... eppure non mi paiono migliori di noi, almno non tanto...