Omissione di un problema da parte del venditore scoperto dopo il rogito

[Roby]

Caso strano, i trolls sempre quando ci sono le feste...

Già,

 

[davideboschi]

Ho letto velocemente il topic anche perché i contenuti di sostanza si sciolgono in una marea di accuse, controaccuse e altri discrrsi a cui, per non riscaldare ulteriormente gli animi, rinuncio ad assegnare una categoria dialettica.

Basta digitare su Google "responsabilità del venditore" e "clausola visto e piaciuto cassazione" per capire che:
- il venditore risponde dei vizi che aveva il bene al momento della vendita, a meno che non ne abbia messo a conoscenza l'acquirente. Se il bene è usato, è considerato vizio tutto quello che non rientra nel normale degrado dovuto al periodo d'uso.
- La responsabilità del venditore non diminuisce se questi non era al corrente dei vizi, in parole povere che lui sapesse o non sapesse potrà fare differenza da un punto di vista etico, ma legalmente parlando risponde nello stesso modo in entrambi i casi.
- La responsabilità del venditore non diminiusce nemmeno se i vizi sono occulti, cioè se sono talmente invisibili che nemmeno con la massima diligenza applicabile avrebbero potuto essere individuati.
- La clausola "visto e piaciuto" non implica la rinuncia dell'acquirente ad avvalersi della garanzia, in parole povere ha valore legale nullo o quasi.

Posto quindi che nemmeno a me piace lo stile di @Ale1979 , e che le parole andrebbero attentamente pesate, bisogna ricooscere che ha ragione su quasi tutta la linea. L'unico elemento attaccabile della sua posizione è che i vizi avrebbero potuto essere facilmente individuati semplicemente pulendo il pavimento, la qual cosa potrebbe far scattare un' attribuzione a lui di una parte di responsabilità, considerato che la presa visione del bene che si acquista fa parte della normale diligenza dell'acquirente.

 

[ludovica83]

Vai di PM

E' disabilitato ai Nuovi Iscritti...
Devono passare la valutazione dello STAFF
(di cui abbiamo un'immagine evocativa...)

 

[Roby]

Ho letto velocemente il topic anche perché i contenuti di sostanza si sciolgono in una marea di accuse, controaccuse e altri discrrsi a cui, per non riscaldare ulteriormente gli animi, rinuncio ad assegnare una categoria dialettica.

Basta digitare su Google "responsabilità del venditore" e "clausola visto e piaciuto cassazione" per capire che:
- il venditore risponde dei vizi che aveva il bene al momento della vendita, a meno che non ne abbia messo a conoscenza l'acquirente. Se il bene è usato, è considerato vizio tutto quello che non rientra nel normale degrado dovuto al periodo d'uso.
- La responsabilità del venditore non diminuisce se questi non era al corrente dei vizi, in parole povere che lui sapesse o non sapesse potrà fare differenza da un punto di vista etico, ma legalmente parlando risponde nello stesso modo in entrambi i casi.
- La responsabilità del venditore non diminiusce nemmeno se i vizi sono occulti, cioè se sono talmente invisibili che nemmeno con la massima diligenza applicabile avrebbero potuto essere individuati.
- La clausola "visto e piaciuto" non implica la rinuncia dell'acquirente ad avvalersi della garanzia, in parole povere ha valore legale nullo o quasi.
HAi ragione sulla responsabilità del venditore, ma ti immagini provare in causa che il pavimento era sporco, l hanno fatto apposta, mi hanno fregato signor giudice......
Rischi di perdere e pagar le spese.
Posto quindi che nemmeno a me piace lo stile di @Ale1979 , e che le parole andrebbero attentamente pesate, bisogna ricooscere che ha ragione su quasi tutta la linea. L'unico elemento attaccabile della sua posizione è che i vizi avrebbero potuto essere facilmente individuati semplicemente pulendo il pavimento, la qual cosa potrebbe far scattare un' attribuzione a lui di una parte di responsabilità, considerato che la presa visione del bene che si acquista fa parte della normale diligenza dell'acquirente.

Hai ragione in merito alla responsabilità del venditore, ma ti immagini una causa ove si chiede al giudice di condannare il venditore perchè il pavimento era sporco?
Credo si rischi di perdere la causa e pagare entrambi gli avvocati.

 

[ludovica83]

Ho letto velocemente il topic anche perché i contenuti di sostanza si sciolgono in una marea di accuse, controaccuse e altri discrrsi a cui, per non riscaldare ulteriormente gli animi, rinuncio ad assegnare una categoria dialettica.

Basta digitare su Google "responsabilità del venditore" e "clausola visto e piaciuto cassazione" per capire che:
- il venditore risponde dei vizi che aveva il bene al momento della vendita, a meno che non ne abbia messo a conoscenza l'acquirente. Se il bene è usato, è considerato vizio tutto quello che non rientra nel normale degrado dovuto al periodo d'uso.
- La responsabilità del venditore non diminuisce se questi non era al corrente dei vizi, in parole povere che lui sapesse o non sapesse potrà fare differenza da un punto di vista etico, ma legalmente parlando risponde nello stesso modo in entrambi i casi.
- La responsabilità del venditore non diminiusce nemmeno se i vizi sono occulti, cioè se sono talmente invisibili che nemmeno con la massima diligenza applicabile avrebbero potuto essere individuati.
- La clausola "visto e piaciuto" non implica la rinuncia dell'acquirente ad avvalersi della garanzia, in parole povere ha valore legale nullo o quasi.

Posto quindi che nemmeno a me piace lo stile di @Ale1979 , e che le parole andrebbero attentamente pesate, bisogna ricooscere che ha ragione su quasi tutta la linea. L'unico elemento attaccabile della sua posizione è che i vizi avrebbero potuto essere facilmente individuati semplicemente pulendo il pavimento, la qual cosa potrebbe far scattare un' attribuzione a lui di una parte di responsabilità, considerato che la presa visione del bene che si acquista fa parte della normale diligenza dell'acquirente.

Si ma chi ne risponde è il venditore... e non l'AI.

E altra cosa che converrai con me... che se riesce a farsi pagare qualche cosa dal venditore è assai meglio che andare in causa...
Così come avrai letto che il suo tono, finché resta qui dentro, possiamo riderci sopra perché trolla... Fuori è passibile di ben altro.

 

[Airmax]

Ho letto velocemente il topic anche perché i contenuti di sostanza si sciolgono in una marea di accuse, controaccuse e altri discrrsi a cui, per non riscaldare ulteriormente gli animi, rinuncio ad assegnare una categoria dialettica.

Basta digitare su Google "responsabilità del venditore" e "clausola visto e piaciuto cassazione" per capire che:
- il venditore risponde dei vizi che aveva il bene al momento della vendita, a meno che non ne abbia messo a conoscenza l'acquirente. Se il bene è usato, è considerato vizio tutto quello che non rientra nel normale degrado dovuto al periodo d'uso.
- La responsabilità del venditore non diminuisce se questi non era al corrente dei vizi, in parole povere che lui sapesse o non sapesse potrà fare differenza da un punto di vista etico, ma legalmente parlando risponde nello stesso modo in entrambi i casi.
- La responsabilità del venditore non diminiusce nemmeno se i vizi sono occulti, cioè se sono talmente invisibili che nemmeno con la massima diligenza applicabile avrebbero potuto essere individuati.
- La clausola "visto e piaciuto" non implica la rinuncia dell'acquirente ad avvalersi della garanzia, in parole povere ha valore legale nullo o quasi.

Posto quindi che nemmeno a me piace lo stile di @Ale1979 , e che le parole andrebbero attentamente pesate, bisogna ricooscere che ha ragione su quasi tutta la linea. L'unico elemento attaccabile della sua posizione è che i vizi avrebbero potuto essere facilmente individuati semplicemente pulendo il pavimento, la qual cosa potrebbe far scattare un' attribuzione a lui di una parte di responsabilità, considerato che la presa visione del bene che si acquista fa parte della normale diligenza dell'acquirente.

Ottimo a sapersi, diciamo che per me mi rende più sereno su un acquisto (la paura che ci siano problemi nascosti, senza pensare alla malafede ma problemi non noti) ce l'ho quando guardo una casa.

A questo punto direi a @Ale1979 di ignorare se il venditore e/o l'agente siano in malafede o meno, anzi pensa positivo e vai sereno, comprendi bene cosa e quanto ti è dovuto e chiedilo, senza andare la con arrabbiature o altro.

E' disabilitato ai Nuovi Iscritti...

Non lo sapevo, anche io non posso PMMare

 

[davideboschi]

Si ma chi ne risponde è il venditore... e non l'AI.

Convengo

E altra cosa che converrai con me... che se riesce a farsi pagare qualche cosa dal venditore è assai meglio che andare in causa...

Convengo

Così come avrai letto che il suo tono, finché resta qui dentro, possiamo riderci sopra perché trolla... Fuori è passibile di ben altro.

Convengo, e dico anche che:
- se uno ha abbastanza cervello per comprare una casa, ne ha anche abbastanza per far valere le proprie ragioni in modo civile, senza insultare il mondo intero;
- se uno è arrabbiato per quello che gli è successo (e ne ha ben d'onde), prima di scrivere accuse contro tutto e tutti aspetta che gli sia sbollita.
In ogni caso, ho già scritto che

nemmeno a me piace lo stile di @Ale1979

e con questo ho detto tutto perché preferisco rimanere nel seminato.

 

[ludovica83]

Non lo sapevo, anche io non posso PMMare

Aiuto > Traguardi
Quando diventerai Junior avrai la funzione....

 

[Ale1979]

Ragazzi avete mai visto uno pulire un pavimento prima di fare una proposta,sembrava ok la casa,sembrava nuova come diceva annuncio..e dai,vorrei vedere voi,informarmi prima di cosa??il tecnico,ma dv si e visto,se la casa apparentemente sembra perfetta e l'agenzia la pubblicizza come nuova??adesso.percge se ne lava le mani,vi pare giusto?e poi ilmio modo di fare e causa di tutto ciò...io ho pagato un prezzo mmaggiorato perche era nuova senza che c'era da fare niente,affianco lo stesso appartamento vissuto in vendita era 5mila in meno dal prezzo di partenza,riflettete prima di accusare...su internet avrei dovuto cercare cosa???danni pavimento???adesso è facile

 

[davideboschi]

ti immagini una causa ove si chiede al giudice di condannare il venditore perchè il pavimento era sporco?

sì ma il giudice non può nemmeno dire all'acquirente "se non hai pulito il pavimento li problema te lo tieni". Mica era suo, il pavimento...