Se vogliamo esser cinici, ad oggi, rischiano solo loro, anzi rischia molto A, molto meno B.
Di fatto la pluralità in questione è difficile richiamarla e i giudici tendono a punire atteggiamenti dell'agente A a favore degli agenti B.
Chi rischia di fatto è A più che B, secondo me, visti gli ultimi andazzi.
Se tu paghi B, tariffa conforme agli usi, A potrà richiederti di sicuro qualcosa, ma con il rischio di vedersi negare diritto e pagare le spese, a maggior ragione se in fase di dibattimento venisse fuori l'atteggiamento ostativo....
L'ultimo trend nelle sentenze è "l'agente A ha avuto la sua occasione per chiudere, non c'è riuscito (per qualsiasi ragione), l'agente B c'è riuscito e ha riscosso, A si attacca al tram".
Chiaro che questo non significa che tu puoi cambiare agente quando ti pare senza un valido motivo, ma in questo caso... direi che i validi motivi ce li hai...
fai in modo di averne comprova scritta, anche solo via mail.... dopo fossi in A mi ammorbidirei. Probabilmente A avrà un incarico con penale... altrimenti sopravvaluta molto la sua posizione, che prima era molto più garantita, oggi, visto il grande numero di contenziosi su queste fattispecie, i giudici tendono a semplificare con "se non vi sono comportamenti di cattiva fede, l'ultimo Agente che chiude ha vinto"
Chiaro che se non riesci ad accordarti con A e ti rivolgessi a B, devi cercare la mediazione tra le posizioni immediatamente (anzi, falla fare a B, se lo scegli), ma lascia anche se la sbrighino tra loro Agenti... noi siamo la causa di questi problemi, è giusto che come categoria ci si prenda anche l'onere di risolverli.
io molto batardamente consiglio ai clenti in queste situazioni di scrivere a tuti e due glia genti e dire "io pago una mediazione corrispodnente agli usi del x%, quando mi direte come ripartirla mettetevi d'accordo"
Ultima modifica:
