Provvigione per Affitto con Contratto Interrotto

[Bastimento]

A parte le frecciatine, sei in grado si spiegare con uno schema che cosa è successo? Io ancora non ho capito dove vuoi andare a parare.

Io invece non ho capito se ci sei o ci fai ....

Rileggi il primo post e i tuoi commenti.

 

[STUDIO DUCHEMINO]

Io invece non ho capito se ci sei o ci fai ....

Rileggi il primo post e i tuoi commenti.

Ci sono.

 

[francesca63]

Quello che non capisco io, invece, è perché hanno interpellato il precedente locatore solo DOPO aver subito i primi problemi .
Se era noto, lo si poteva sentire prima.

 

[STUDIO DUCHEMINO]

Quello che non capisco io, invece, è perché hanno interpellato il precedente locatore solo DOPO aver subito i primi problemi .
Se era noto, lo si poteva sentire prima.

Tu che cosa hai capito? Quasi tutti gli utenti hanno capito, come me, che c'era un precedente proprietario che locava ad un conduttore che oggi è lo stesso. Bastimento, invece, non riesce a spiegare che cosa ha capito, per cui continua a martellarmi. Ma per me la situazione è questa, come confermato dalle frasi degli altri agenti immobiliari che hanno scritto nel thread.

 

[Bastimento]

Bastimento, invece,

Ma per favore....
Quello che devi capire tu è che il nostro Gciriani ha oggi un inquilino in ritardo coi pagamenti. Ha successivamente saputo dal precedente locatore di tale soggetto (peccato non sia riuscito a contattarlo prima di fare il suo contratto) che l'inquilino sarebbe un "professionista" degli affitti a sbaffo.

Tu invece hai scritto una frase che nella migliore delle ipotesi potrebbe significare che gciriani fosse subentrato nella medesima proprietà, e l'agente gli abbia riproposto il medesimo inquilino già sfrattato dai medesimi locali.

STUDIO DUCHEMINO ha scritto:
Il punto è, però, che lui si ritrova lo stesso inquilino di prima.

Dai post precedenti la ipotesi più naturale è che gli immobili siano diversi: purtroppo l'inquilino invece sia il medesimo, ed i proprietari degli immobili interessati si siano parlati casualmente a valle di tutto.

Tee capì ?

 

[STUDIO DUCHEMINO]

Ma per favore....
Quello che devi capire tu è che il nostro Gciriani ha oggi un inquilino in ritardo coi pagamenti. Ha successivamente saputo dal precedente locatore di tale soggetto (peccato non sia riuscito a contattarlo prima di fare il suo contratto) che l'inquilino sarebbe un "professionista" degli affitti a sbaffo.

Tu invece hai scritto una frase che nella migliore delle ipotesi potrebbe significare che gciriani fosse subentrato nella medesima proprietà, e l'agente gli abbia riproposto il medesimo inquilino già sfrattato dai medesimi locali.

STUDIO DUCHEMINO ha scritto:
Il punto è, però, che lui si ritrova lo stesso inquilino di prima.

Dai post precedenti la ipotesi più naturale è che gli immobili siano diversi: purtroppo l'inquilino invece sia il medesimo, ed i proprietari degli immobili interessati si siano parlati casualmente a valle di tutto.

Tee capì ?

Be', ma non sono l'unico che aveva capito così.
Zagonara, ad esempio, scrive:"L'ex proprietario di casa, perchè solamente ora è tanto solerte a raccontare le vicende legate al suo/tuo inquilino?"
Inoltre, come fa l'utente a conoscere il precedente locatore del suo attuale inquilino?
Comunque sia, vedo che fai bene l'avvocato degli AI. In fondo immagino sia la tua categoria.
Nella mia esperienza, invece, ho incontrato spesso AI truffatori, ad esempio rubavano le caparre incassando loro gli assegni, oppure combinavano la qualunque pur di avere la provvigione, sicché non è assolutamente fuori dalla norma che un agente si occupi a vita di un immobile.

 

[Bastimento]

Zagonara, ad esempio, scrive

Scrive cose diverse da quanto tu credi di leggere. Comunque non mi interessa cosa vuoi capire o no.

 

[STUDIO DUCHEMINO]

Scrive cose diverse da quanto tu credi di leggere. Comunque non mi interessa cosa vuoi capire o no.

Non ci credo, dai, altrimenti non passavi la mattina a punzecchiarmi.

 

[Zagonara Emanuele]

E anche dell'avvocato, che solitamente deve prendere i sonniferi per dormire, perché tutta la notte pensa alle vicende dei clienti.
Mentre l'AI, invece, prende l'assegno e sparisce.

Di avvocati che "perdono il sonno" per le questioni dei clienti non ne conosco e direi che è quasi una barzelletta anche solo pensare che possano essercene.

Detto ciò, mi fa piacere vedere che sei "prevenuto" nei confronti della categoria degli agenti immobiliari (così come si evince chiaramente dal tuo commento ....... fuori luogo).

Detto ciò, direi che almeno gli agenti immobiliari quando vengono pagati è per aver portato a termine il loro lavoro, ovvero aver "chiuso" un contratto.
Gli avvocati invece, vengono pagati a prescindere!

Vorrei vedere se la vostra categoria dovesse percepire l'onorario solamente a causa conclusa e vinta!
Se così fosse, i tribunali civili (e non solo) sarebbero sfaccendati e oltre la metà degli avvocati cambierebbero mestiere!

Per consuetudine, quando ti rivolgi ad un avvocato, hai sempre ragione e la tua causa è vinta e stravinta, salvo poi accorgerti delle variabili e che spesso la "causa vinta" si trasforma in causa persa.
Ma in ogni caso l'avvocato lo devi pagare!
Se a questo aggiungiamo che la stragrande maggioranza delle cause vengono intentate grazie all'ignoranza e/o alla stupidità della gente, abbiamo chiuso il cerchio.

In realtà, l'unico che vince sempre e comunque è solamente l'avvocato!

Ciò per dirti che la morale fatta da te è inopportuna.

 

[STUDIO DUCHEMINO]

Come la tua. Ogni generalizzione è sempre patologia.