Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Mi autocito per avvertire che quel sito è dismesso, mi è tornata la mail indietro.Come altro sassolino nello stagno, ho appena scritto a P.Cento anche sulla sua pagina web Paolo Cento X Roma Home - Paolo Cento X Roma - Partecipa anche tu alle primarie delle idee per Roma, invitandolo lui o chi per lui a fare una visitina qui e sul gruppo facebook
Per quanto ho capito io Il contributo di costruzione è cosa terza, una specie di tassa, quella che viene ridotta in caso convenzione Bucalossi.Si ma siamo alle solite, scrivi su quella cacchio di legge "contributo di costruzione" e tagli la testa al toro, finché è scritta così non trovi tutti d'accordo, come ampiamente dimostrato sulle nostre tasche. Quali erano le intenzioni del legislatore?
Sono sempre più convinto che, per fare chiarezza in tutto questo pasticcio, c'è una sola soluzione: a) fare un bel falò di TUTTE le leggi, leggine, decreti ed altre amenità che negli anni sono state scritte su questo tema; b) scrivere una nuova Legge con l'art. 1 ABROGAZIONE di Tutte le leggi sul tema (con un bel elenco di tutti gli articoli e commi del caso); c) Riscrivere tutte le regole sull'edilizia convenzionata/agevolata includendo l'intero ciclo di vita dalla concessione alle Imprese/Cooperative passando per l'Affrancazione e finendo con il Riscatto del Diritto di superfice con schemi di atti di concessione e rogiti pre-approvati da usare per ciascun passaggio. La cosa essenziale sarebbe quella di evitare assolutamente qualsiasi libertà di manovra a tutti gli enti intermedi (Regioni e Comuni) dato che quando ci mettono le mani loro si creano sempre problemi e confusione. Anche per i corrispettivi (prezzi calmierati iniziali e corrispettivi di Affrancazione/Trasformazione) si dovrebbe agganciare il tutto con delle percentuali prefissate dei valori catastali, che tutti possiamo vedere tramite il sito web dell'Agenzia delle Entrate, almeno su quelli nessuno si può mettere a pasticciare con stime campate per aria, che variano a seconda delle necessità di cassa del comune, o con "migliorie" fittizie dichiarate dai costruttori per aggirare i prezzi massimi di cessione.E ti dirò... In origine si potevano sforzare ad essere chiari pure sulla "libera alienabilita'" trascorsi i 5 anni...
Per quanto ho capito io Il contributo di costruzione è cosa terza, una specie di tassa, quella che viene ridotta in caso convenzione Bucalossi.
No ma lo penso anch'io, per la stessa ragione ho scelto la cubatura virtuale, perchè era quella che faceva salire di più il costo d'affrancazione. Sono altresì convinto che troveranno il cavillo per non includere le OOUU nel calcolo.Altro elemento che mi fa pensare che gli oneri concessori (OO.UU.) non si scalano è il forte abbattimento che avrebbe l'affrancazione. Diventerebbe una cifra irrisoria a fronte "dell'importanza" del vincolo che va ad eliminare, almeno così emerge dai calcoli che tutti stiamo facendo.
Inoltre tutte le costruzioni versano oneri concessori che non sono peculiari della 167 quindi non vedo perché andrebbero scalati per rimuovere un vincolo, per carità MIS personale deduzione
Se ti può interessare, le prime delibere del comune di roma che parlano di libertà del prezzo di cessione risalgono ai primi anni '90. Sto aspettando conferma ma la fonte sembra attendibile.Purtroppo mi rendo conto che in Italia questa è solo "Fantapolitica" poiché tutti preferiscono complicare le cose per poterci guadagnare.
Anzi... invito i piu esperti @Nicestar , @Santi60 , @EmiVal , @boccio , @giannelmo e chiunque volesse a contattarmi in privato così da dargli il suo contatto e-mail per mandargli una mail dettagliata che spieghi bene il problema.... io in questo non sono bravissimo ma per quel poco che gli ho scritto mi ha dimostrato essere molto disponibile ad affrontare questo problema... il fatto che il giorno dopo avergli scritto ne ha già accennato il tema via radio me lo conferma.....
Gratis per sempre!