Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[marvit81]

Esatto preliminari bloccati...e poi chia ha detto che io tra 10 o 15 anni nn abbia bisogno di rivendermela? Come ci si comporta..questa cosa nn è assolutamente chiara

 

[ludovica83]

Esatto preliminari bloccati...e poi chia ha detto che io tra 10 o 15 anni nn abbia bisogno di rivendermela? Come ci si comporta..questa cosa nn è assolutamente chiara

Quindi tu stai comprando?

 

[Giuseppe Di Piero]

Si.. ma non hai risposto alla mia domanda.
Io compro a 100. Sono obbligato a rivendere a 50.. chi ci guadagna ?
Chi ci "specula" ?

E poi.. chi mi ha dato la "sola" ?
Il precedente venditore che l'ha fatto in buona fede ed in osservanza alle interpretazioni vigenti all'epoca ?

Che il precedente venditore fosse in buona fede è possibilissimo.
Le interpretazioni "creative" sono state utilizzate quasi esclusivamente a Roma.
Tanto è vero che nel resto d'Italia, dopo la sentenza 18135, non è successo nessun sconquasso.

Notai, Comune e AI dovevano svolgere meglio il loro lavoro.

UNA BANCONOTA FALSA NON POTRA' MAI DIVENTARE AUTENTICA!

 

[ludovica83]

Che il precedente venditore fosse in buona fede è possibilissimo.
Le interpretazioni "creative" sono state utilizzate quasi esclusivamente a Roma.
Tanto è vero che nel resto d'Italia, dopo la sentenza 18135, non è successo nessun sconquasso.

Notai, Comune e AI dovevano svolgere meglio il loro lavoro.

Nelle altre parti di Italia ti chiedono direttamente i soldi fuori rogito.
Sull'annuncio c'è scritto X e vedi l'immobile con l'agenzia per X poi ti arriva il proprietario che ti dice che per l'immobile vuole anche Y...
D'altronde lui si è già informato e considera che se hai un'azienda non dovrebbe essere per te un problema.
Quindi sono semplicemente + avanti. E in questi casi la malafede ce l'hai davanti... non è il comune che sbaglia. E' il proprietario che chiede.

 

[Giuseppe Di Piero]

Nelle altre parti di Italia ti chiedono direttamente i soldi fuori rogito.
Sull'annuncio c'è scritto X e vedi l'immobile con l'agenzia per X poi ti arriva il proprietario che ti dice che per l'immobile vuole anche Y...
D'altronde lui si è già informato e considera che se hai un'azienda non dovrebbe essere per te un problema.
Quindi sono semplicemente + avanti. E in questi casi la malafede ce l'hai davanti... non è il comune che sbaglia. E' il proprietario che chiede.

Con la Legge Bersani e con le norme antiriciclaggio il discorso non è così semplice. Un conto è gestire 10-20.000 euro in nero, altro sono 200.000 euro.

Li metti sotto il materasso? Ci vai a comprare da mangiare? in pochi sono in grado di utilizzare i cd. paradisi fiscali.

Senza contare che se ti beccano hai una sanzione del 45%.

Dov'è la convenienza?

 

[Giuseppe Di Piero]

Comprendere di che contenzioso si tratta non è questione superflua.
Aiuta poi a comprendere le probabilità di vittoria finale (probabilità, mai certezza)
E aiuta a comprendere anche le cifre finali in ballo (cosa che incide sulla valutazione dell'accettazione del rischio - che a un costo - o meno).

Alcuni esempi pratici:

2500 euro all'Avvocato per far causa ad un venditore che non si vuole mettere in regola con le nuove norme (in ballo centinaia di migliaia di euro)
Causa inutile dopo la Sentenza della Cassazione.. in quanto non vi è più un Notaio in giro che trascriverebbe un atto di compravendita , su diritto superficiario, senza la clausola del prezzo imposto (e in assenza di affrancamento)

2500 euro all'Avvocato per far causa al precedente proprietario che ti ha venduto (prima di settembre) la casa a prezzo di libero mercato (in ballo centinaia di migliaia di euro). Tempi presumibilmente molto lunghi. Esito molto incerto (dato che per la controparte sarà facile dimostrare la sua buona fede e l'ottemperanza alle interpretazioni normative vigenti all'epoca della vendita).

2500 euro all'Avvocato per far causa al Notaio che avrebbe dovuto far rispettare.. una Sentenza di cui non poteva essere a conoscenza (in quanto uscita successivamente all'atto di compravendita). In ballo un risarcimento danni, ma di quanto ?? Esito incertissimo (sempre a mio parere)

Idem avverso al Comune.

Quindi causa .. ma a chi ?

Se porti il venditore davanti al Giudice citandolo ai sensi dell'art. 2932 del codice civile non ti serve più il notaio perchè sarà il giudice a trasferire la proprietà del bene e a ordinare la trascrizione della sentenza al Conservatore.

Esito sufficentemente certo. Tempi Brevi: un anno - un anno e mezzo

 

[Nea83]

Salve a tutti,

ringrazio
@Cesco76 per le sue sempre preziosissime informazioni.
spero vivamente che il commissario dia il via libera a questa delibera e che poi la situazione di ognuno si sistemi.

 

[Camilu]

Salve a tutti, sono stato stamane all'ufficio del comune.
La proposta di delibera è quella postata giorni a dietro, stavo x rimediarne una copia con firme e timbri ma essendo uguale il testo non ho perso tempo.... La delibera è sul tavolo del sundaco ed è una delle priorità che gli sono state presentate. Basta una sua firma ed è approvata.
Poi mi hanno detto bisognerà vedere chi si occuperà delle pretiche, se direttamente l'ufficio del comune di roma o seRisorse x Roma che già su occupa della trasformazione del diritto di superficie.
Tempinon ancora certi ma sicuramente entro le prossime due settimane divrebbe essere tutto pronto. Dovendo rogitare ad aprile credo mi hanno detto non dovrebbero esserci problemi.
Non so cosa dire a chi invece deve rogitare a breve.
Posso solo dire che mi ha turbato sentire i commenti dei funzionari che prevedevano una mile di domande e di non avere abbastanza personale x stargli dietro...
Spero siano le solite lamentela da ufficio e spero anche che prevedino il problema e che pianifichino come affrontarlo.

Grazie Cesco76 per tutte le tue importanti informazioni. Incrociamo le dita

 

[Ciceruacchio]

Se porti il venditore davanti al Giudice citandolo ai sensi dell'art. 2932 del codice civile non ti serve più il notaio perchè sarà il giudice a trasferire la proprietà del bene e a ordinare la trascrizione della sentenza al Conservatore.

Esito sufficentemente certo. Tempi Brevi: un anno - un anno e mezzo

Penso tu ti stia riferendo agli atti di compravendita in essere.. contestati o contestabili non a quelli (come nel caso mio) già effettuati e trascritti da tempo.
Ed anche fosse possibile (come dici ) tu attaccheresti il patrimonio di una famiglia che ha venduto per aiutare i propri figli ... eccetera...??!?
Bella socialità...

Io credo che invece, senza cause o altro le cose andranno in maniera differente.

Esempio:
Io ho preso la "sola".. voglio rivendere... pago l'affrancamento e questo lo ricarico sul prossimo acquirente.
Il tuo associato non paga ?
Le banche non concedono il mutuo (e poi perchè trattandosi di un appartamento ormai libero dal vincolo del prezzo e quindi con un valore pieno di mercato?) ?

Il tuo associato resta senza casa e deve trovare un "folle" che ha acquistato a 100, non paga l'affrancamento ed è disposto a svendere a 50.
Auguri.

Guarda, passata l'iniziale, comprensibile euforia, io credo che la vostra sia stata una vittoria di Pirro.
L'affrancamento sarà in realtà sempre pagato dall'ultimo acquirente.
Quindi , al posto vostro, non starei a sperare che l'obolo al Comune (l'unico che in tutta questa storia ha vinto realmente) sia molto alto..
Più alto sarà, maggiormente la casa in vendita costerà poi.
Meditate gente, meditate.

 

[ludovica83]

Con la Legge Bersani e con le norme antiriciclaggio il discorso non è così semplice. Un conto è gestire 10-20.000 euro in nero, altro sono 200.000 euro.

Li metti sotto il materasso? Ci vai a comprare da mangiare? in pochi sono in grado di utilizzare i cd. paradisi fiscali.

Senza contare che se ti beccano hai una sanzione del 45%.
Dov'è la convenienza?

Vallo a spiegare a loro. E cmq grazie al cielo chi doveva comprare non ha comprato perché appunto 40.000€ in + dove li prendeva? Rapinava la banca?
Come gli ha detto il tizio.. dal conto di tuo padre... (che fa fatica a tenere aperto l'azienda ed arrivare a fine mese... - non gli costava molto fare una visura camerale prima di fare certe proposte insensate)

Le tangenti per expo certamente non credo proprio siano con bonifico (causale: tangente per appalto). Quindi queste aziende se sono andate avanti a farlo a lungo in qualche modo avranno fatto. Se no non si spiega il blocco degli appalti e il commissario.

E su uno ti fa una proposta del genere o è pazzo oppure è una prassi già adottata da altri, quindi se ne può dedurre che per altri nn è un'utopia.
(chiudiamo l'OT se no dovremmo aprire un 3d sull'evasione... argomento già molto dibattuto.. meglio che vi concentrate solo su Roma che su tutta Italia.)