Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[ab.qualcosa]

E' importante trovare una soluzione che tuteli anche gli altri.... e quella dell'obolo da pagare al comune non è una soluzione per tutti...

A rigor di logica il danno subito da Tizio è limitato all'obolo versato.
E d'altronde la sua facoltà di pagare detto obolo per poter vendere a libero mercato dovrebbe essere "traslata" nel passato anche per Caio.

Come a dire che l'atto di Caio non è tanto viziato per il mancato rispetto del prezzo imposto ma perché non ha obolato a suo tempo.

Naturalmente è opportuno che la pezza che stanno preparando affronti la situazione per evitare che i vari Caio si trovino alla mercè di qualche Tizio dai pochi scrupoli.

 

[EmiVal]

Come possiamo tutelare anche Caio?

Rimanendo al tuo esempio, la mia risposta sarebbe che anche Caio dovrebbe avere la possibilità di regolarizzarsi.

Anche in considerazione di quello che si è scritto finora: il nostro Caio è anche lui una vittima che ha venduto seguendo l'andazzo generale, magari pure con un nulla osta del Comune.

Inoltre, passeremmo da un estremo ad un altro: oggi siamo noi acquirenti che non possiamo rivendere a prezzo di mercato, mentre i precedenti proprietari hanno potuto farlo.
Domani saremmo noi acquirenti a poter vendere a prezzo di mercato pagando un "obolino", mentre i precedenti proprietari diventerebbero dei fuorilegge cui far causa in tutta serenità.

 

[il Custode]

Ciao @il Custode
Sarebbe utile, vista l'importanza della discussione, l'utilità e la delicatezza dei temi trattati mettere in evidenza questa discussione, un po' come quella dei mutui Franchi Svizzeri

Fatto

 

[Utente Cancellato 62189]

ma la proposta del prezzo X la dovrebbe pagare solo Caio , svincolando in questo modo anche Tizio

 

[Peppe85]

Mi spiego con un esempio.
Tizio ha comprato da Caio.
Per la verità non è neppure interessato a vendere ma paga l'obolo al comune per escludere il prezzo imposto.
Poi fa comunque causa a Caio perchè avrebbe dovuto pagare 100.000 e non 200.000. Costo della causa assai basso (non servono ctu, nè perizie di alcun tipo) possibile ricavo 100.000 euro.
Come possiamo tutelare anche Caio?

secondo me il nodo sta nel punto "Tizio paga l'obolo al comune".
Se fosse "Il comune regala qualcosa a Tizio che vale per tutti nel futuro" a quel punto la catena si sistema dal punto B alla fine.
Per Caio il comune si rivale su di lui facendo notare che qualcosa non andava nel suo modo di vendere la casa e che deve pagare per riscattare quello che é stato regalato a Tizio.

Nel mio caso:
Io sto comprando direttamente da Caio che vuole incrementare il prezzo di vendita.
Caio é stato bloccato ed ora si deve regolarizzare per vendermela al suo prezzo oppure vende al prezzo base oppure annulla tutto e vengo risarcito di ogni spesa.

Ovvio che il comune deve "dare" e "prendere" da qualche parte. Sta al comune andarsi a trovare dove sistemando il presente in tempi rapidissimi.

 

[Utente Cancellato 62189]

E' anche vero ... altra ipotesi
chi nn deve vendere .. chi nn ha urgenza di vendere
in pratica fara' causa a Caio ... stop

per me il comune altro che pezza qui ci vuole un bel rattoppo ma fatto bene e con criterio se no alzano un polverone molto piu' ampio ...

 

[Utente Cancellato 62189]

..prima bastava un semplice nulla osta ...
ora basta pagare ... se passa la delibera

Povera Italia

 

[EmiVal]

Ovvio che il comune deve "dare" e "prendere" da qualche parte. Sta al comune andarsi a trovare dove sistemando il presente in tempi rapidissimi.

Mi pare che quello che viene fuori sia piuttosto chiaro (ma non so se lo è per il comune...).

La soluzione di prevedere un obolo, per così dire, di regolarizzazione può essere veloce e può valere per tutti nel futuro prossimo (però è sempre una pezza / toppa / porcata ).

Tuttavia, lascia scoperti coloro che hanno venduto in passato, dalla seconda compravendita in poi.

A questo punto, sarebbe compito del Comune identificare la prima compravendita che ha "spezzato" la catena del vincolo del prezzo imposto, e chiedere a quel venditore, che poi sarebbe quello che ha acquistato dal costruttore e che ha realizzato la vera speculazione, di regolarizzare.

In questo modo si coprirebbero tutti (credo).

Resta da vedere se si può fare: nel mio caso, il costruttore ha venduto ad "A" che ha venduto a "B" che ha venduto a me.
Quindi "A" dovrebbe regolarizzare, sistemando sia "B" che il sottoscritto.

 

[Utente Cancellato 62189]

mmmm!!! la vedo dura .... molto dura

 

[kibit86]

A questo punto, sarebbe compito del Comune identificare la prima compravendita

Sai qual'è la cosa brutta??
Che probabilmente neanche il primo acquirente ha speculato davvero sull'acquisto...sembra che sia consuetudine richiedere soldi in nero da affiancare alla compravendita ufficiale da parte dei costruttori in diritto di superficie