Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[Santi60]

@lupin3 , a dire il vero ho cominciato a scrivere email su questo argomento dal lontano 24 settembre 2015 (credo che il Sindaco fosse ancora Marino), non ricevendo risposta sono passato alle PEC, ma anche a queste nessuna risposta, con l'esclusione di un'email interlocutoria, non rivolta a me poiché ero solo in copia per conoscenza, che era interna alle strutture amministrative del Comune di Roma.
Tale email era stata inviata dal Gabinetto del Commissario Straordinario (I Direzione
"Attività amministrative e di supporto agli organi di governo" - Servizio Affari Generali), all'attenzione della Direttrice del "Dipartimento Programmazione e Attuazione Urbanistica" ed al Dirigente pro tempore alla "U.O. Edilizia Sociale" (ora trasferito ad altro incarico) con il seguente contenuto: "In riferimento all’unita istanza del Sig. ...OMISSIS... concernente l’oggetto, peraltro già indirizzata a codesta Struttura, acquisita al protocollo del Gabinetto del Commissario Straordinario in data 4 aprile 2016 al n. ...OMISSIS..., si invitano gli Uffici in indirizzo a voler procedere con gli adempimenti di competenza.
Si ringrazia anticipatamente per la collaborazione."
A questa email ho fatto seguire 3 PEC di sollecito (l'ultima il 08/06/2016), ma, ad oggi NON HO RICEVUTO NESSUNA RISPOSTA.

Per farla breve, se non danno seguito neanche ad una precisa richiesta del Gabinetto del Commissario Straordinario, cioè di quello che era il più alto superiore gerarchico della Struttura Organizzativa di Roma al quale la Direzione di cui sopra avrebbe dovuto rispondere, pensi che gli possa importare qualcosa di quello che possa scrivere io?

Per inciso ho già sottoposto le questioni di cui stiamo discutendo all’att.ne del Ministro per la Semplificazione e la Pubblica Amministrazione, (PEC: 'protocollo_dfp@mailbox.governo.it').
Non credo di poter fare di più.

 

[lupin3]

Posso solo che farti i miei complimenti..... piu di così. ... forse sarebbe necessario solo un incontro di persona. ... magarise si riuscisse a fare un sorta di delegazione tramite qualcuno qui del forum che ha qualche contatto/conoscenza. .. penso a iteleo per esempio

 

[Bir]

Martedi c'è riunione di Giunta,da quanto riportato da Repubblica ieri non mi pare figuri nessuna delibera che ci riguarda.Speriamo che i nuovi amministratori non ritengano il nostro problema di secondo piano.Come suggeriva un nostro amico su un gruppo whatsup subbissiamoli di mail considerato che i M5s sono per la internetcrazia

Ciao @robert50, avete anche abbozzato un template per la mail?
Indirizzi?
Così facciamo vedere che siamo in tanti

 

[robert50]

No, non ho nessun "template"(bozza ), era un invito agli amici che hanno dedicato tanto tempo e li ringraziamo , allo studio della problematica che ci riguarda.

 

[antari]

qualcuno ha notizie dal dipartimento ?

 

[giannelmo]

C'è un altro fatto che non so se trovare preoccupante o normale: sia il legale a cui mi sono rivolto io sia altri legali cui si sono rivolti gli altri condomini che conosco (praticamente il 90% degli attuali proprietari del condominio dove abito sono secondi o terzi acquirenti, molti dei quali hanno rogitato da meno di 10 anni), non hanno ricevuto nessuna risposta alle raccomandate inviate ai venditori ed ai notai cui si vorrebbe richiedere il pagamento della somma chiesta dal comune per l'affrancamento del prezzo massimo (nessuno è così pazzo da chiedere indietro 200.000 e più euro), ormai sono ampiamente scaduti i termini entro i quali si miniacciava il ricorso all'Autorità Giudiziaria.
Almeno un riscontro o qualche tentativo per mettersi d'accordo (un patteggiamento è esplicitamente indicato, almeno nelle lettere spedite dal mio legale)... Niente!
Sanno qualcosa che noi non sappiamo, o è normale? Nel mio caso poi il venditore mi sembra messo particolarmente male: nel rogito non è indicato nessun nulla osta del comune a vendere a prezzo di mercato, né si fa alcuna menzione della convenzione fra comune e cooperativa, ma si parla semplicemente di "cessione di proprietà superficiaria", inoltre costui era il secondo proprietario, che aveva acquistato a prezzo apparentemente "calmierato" dall'assegnatario orgininario dell'alloggio per poi rivendere dopo meno di tre anni a oltre il doppio del prezzo riportato sul suo rogito (se ha pagato somme in nero so' cavoli suoi). Quindi se fossi nei suoi panni (e con la conoscenza della situazione che ho io) avrei tutto l'interesse ad accordarmi per pagare l'affrancamento e stop. Se fa orecchie da mercante cosa spera di ricavarci? Che io di fronte ad una causa mi tiri indietro? Sta fresco!

 

[EmiVal]

qualcuno ha notizie dal dipartimento ?

Da quello che mi dicono, non stanno lavorando niente e non hanno risposta a nessuna domanda: si spera che a settembre si muova qualcosa.

Siamo alla disperazione.

 

[Santi60]

Da quello che mi dicono, non stanno lavorando niente e non hanno risposta a nessuna domanda: si spera che a settembre si muova qualcosa.

Della serie "poche idee ma ben confuse" ...
Fa pensare quanto indicato in uno dei precedenti post secondo il quale una segretaria comunale aveva dichiarato che la Delibera 40/2016 e fosse "perfetta"! Cosa sarebbe successo se non fosse stata tale? ...

 

[EmiVal]

Della serie "poche idee ma ben confuse" ...

La cosa che dispiace di più è che questa situazione sconvolgente venga associata all'edilizia agevolata e alle nostre case.

Ma l'edilizia agevolata esiste in tutta Italia, mentre è il comune di roma che esiste solo qui a roma!

 

[antari]

Della serie "poche idee ma ben confuse" ...
Fa pensare quanto indicato in uno dei precedenti post secondo il quale una segretaria comunale aveva dichiarato che la Delibera 40/2016 e fosse "perfetta"! Cosa sarebbe successo se non fosse stata tale? ...

vorrei rispondere a questa segretaria...... se era cosi "PERFETTA" perché non sono state lavorate le pratiche ?