Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[iaia80]

@lorenzovitale non credo che cambi se anche in altri comuni si adottavano le stesse regole libere. La legge è legge per tutti. Del ricorso al tar invece cosa sai?perche questo allungherebbe e non di poco tutti i tempi.

 

[lorenzovitale]

A parte leggere ed interagire con voi voi ed il sito di area 167 ogni tanto non conosco e nessuno mi ha parlato di ricorsi e mi scuso se qualcuno si sia spaventato però ho letto le osservazioni eccepite proprio dall'associazione 167 e da un'altra associazione che ora non ricordo il nome (osservazioni che non condivido ) presumo che loro dopo aver raggiunto il loro scopo arrivando perfino in cassazione facciano ricorso al TAR contro la delibera , non vi pare ?

@lorenzovitale non credo che cambi se anche in altri comuni si adottavano le stesse regole libere. La legge è legge per tutti. Del ricorso al tar invece cosa sai?perche questo allungherebbe e non di poco tutti i tempi.

Io parlavo di prima che uscisse il decreto sviluppo ante 2011 se sono arrivati a chiedere un parere alla cassazione un motivo ci sarà ? Prima della possibilità di affancamento (decreto sviluppo Monti) nessuna legge prevedeva ciò essendoci un vuoto normativo non era sicuro nullo così come prima della legge Bersani dove negli atti non dovevi dichiarare il prezzo di vendita ma solo quello catastale non sono un agente immobiliare ma prima di comprare nel 2010 ho studiato un po la situazione ed all'epoca nulla era scritto sulla pietra

 

[LauraPalmer]

Se come ha detto @Cesco76 , il discorso del conguaglio è prassi anche in altre tipo di convenzioni, e dunque è ritenuto lecito, (così mi aveva detto anche un avvocato)non so se ci sono gli estremi per fare ricorso al tar...

 

[lorenzovitale]

Speriamo ma da come scrivono li vedo belli accaniti

Se come ha detto @Cesco76 , il discorso del conguaglio è prassi anche in altre tipo di convenzioni, e dunque è ritenuto lecito, (così mi aveva detto anche un avvocato)non so se ci sono gli estremi per fare ricorso al tar...

 

[iteleo]

@iteleo questa situazione sara stata generata proprio da persone come te: accusate tutti comune e notai e poi parlate di vendere a prezzo che vi pare quando avete davanti la legge che è palesemente chiara...no comment!!!

Tu parli di legge ma io ho il costo dell'appartamento certificato dall'ATER di 160000 euro a cui aggiungere le migliorie e il Comune che mi determina il prezzo massimo in 100000. Allora dimmi tu, che legge è questa?
Quindi io vendo pure al prezzo massimo ma poi chiedo al compratore se intende anche acquistare la cortina, le migliorie interne i materiali diversi dall'economico e popolare e come intende paghermeli. In caso non voglia, io non vendo. Se gli sta bene compra, altrimenti io non mi metto a fare causa al Comune che fissa il prezzo massimo con criteri fermi agli anni '80. Ti pare o no? Per fortuna sono primo proprietario e, prima o poi, mi affrencherò. Le case di tipo ERP le deve fare il pubblico non chiedere ai privati fare beneficienza (bada bene non speculazione). Se avvessi fatto lo speculatore i miei 220000 euri messi nella casa li avrei raddoppiati in 10 anni!!!!!!!!!!!!!

 

[iteleo]

Il problema è che era stato taciuto all'acquirente i vincoli ma se uno li dichiara e l'acquirente ne è cosciente l'atto dovrebbe essere regolare, specie se stipulato nella forma in cui si ricoscono al venditore le migliorie successivamente fatte su una edilizia economica e popolare di tipo Corviale per intenderci.

Comprare a corpo vuol dire secondo me valorizzare l'autonomia negoziale delle parti forse l'avvocato nel dibattimento doveva farla presente questa cosa ed eccepirla anche in cassazione la costituzione tutela l'autonomia negoziale delle parti ne stavo parlando ieri con il mio notaio che in effetti mi dava ragione[/QUOTE

 

[lorenzovitale]

Il problema è che era stato taciuto all'acquirente i vincoli ma se uno li dichiara e l'acquirente ne è cosciente l'atto dovrebbe essere regolare, specie se stipulato nella forma in cui si ricoscono al venditore le migliorie successivamente fatte su una edilizia economica e popolare di tipo Corviale per intenderci.

Concordo con te anche ora se uno vuole vendere a prezzo imposto e poi chiedere altri soldi per le migliorie anche sostanziose tutto scritto sull'atto perché non farlo se sta bene al compratore e venditore in fin dei conti l'atto non è altro che una scrittura tra privati. Ovviamente in pochi accetterebbero e le banche non concederebbero i mutui conviene sempre affrancare e spero ad un prezzo logico

 

[Cesco76]

Se come ha detto @Cesco76 , il discorso del conguaglio è prassi anche in altre tipo di convenzioni, e dunque è ritenuto lecito, (così mi aveva detto anche un avvocato)non so se ci sono gli estremi per fare ricorso al tar...

Speriamo ma da come scrivono li vedo belli accaniti

Ricorso al TAR Non vuol dire che è automatico che venga vinto anzi, voi date per scontato che il TAR dia ragione a loro..... Anzi è tutto da vedere...

 

[Houdini72]

Ricorso al TAR Non vuol dire che è automatico che venga vinto anzi, voi date per scontato che il TAR dia ragione a loro..... Anzi è tutto da vedere...

Un ricorso porterebbe solo riverberi negativi per tutti coloro che hanno rogiti e compromessi in corso...ritengo che bisognerebbe cogliere l'opportunità di svincolare il prezzo con questa delibera e i venditori attuali e pregressi con un po' di buon senso dovrebbero farsi carico almeno dell'acconto per l'affrancamento

 

[Houdini72]

Vi ricordo che l'acconto corrisponde al 60% circa del costo dell'affrancamento (calcolato sul valore commerciale del terreno e non sul costo di esproprio che ovviamente sará inferiore).Quindi sará possibile conoscere anche l'eventuale conguaglio che al massimo sarà l'ulteriore 40%....