ioiobbi

Membro Ordinario
Privato Cittadino
Ma nell'articolo non c'è menzione del fatto che anche la Delibera di Tronca è difforme rispetto alla Legge 448/98 poiché fa pagare due volte, anche per le convenzioni integrative già scadute in quanto decorsi già i 20 anni. Quindi genera un arricchimento aggiuntivo per Roma Capitale come "PREMIO" per non aver vigilato!!!!
È un articolo giornalistico che riassume in poche righe la situazione. Non una citazione per una causa...
Se non ti piace amen, se pensi che possa contenere spunti per risolvere in qualche modo la tua situazione vai oltre questo forum che tanto ci ha dato e che ci consente di scambiarci opinioni e informazioni.
 
Ultima modifica di un moderatore:

antari

Membro Attivo
Privato Cittadino
Ma nell'articolo non c'è menzione del fatto che anche la Delibera di Tronca è difforme rispetto alla Legge 448/98 poiché fa pagare due volte, anche per le convenzioni integrative già scadute in quanto decorsi già i 20 anni. Quindi genera un arricchimento aggiuntivo per Roma Capitale come "PREMIO" per non aver vigilato!!!!
io lo vedo come un INGIUSTO arricchimento a scapito dei poveri cittadini che hanno fatto una marea di sacrifici (e quanti !!) x comprarsi casa !:confuso:
 
Ultima modifica:

ioiobbi

Membro Ordinario
Privato Cittadino
signori, non serve più a niente piangersi addosso e scrivere le proprie dolorose esperienze. Ora si può e si deve andare oltre. Il primo obbiettivo è quello di far iniziare la lavorazione delle domande e le diffide citate nell'articolo servono a questo.
Successivamente, risolti i problemi dei rogiti bloccati, si potrà contestare di tutto e di più. Questa la mia opinione.
 

fab74

Membro Ordinario
Privato Cittadino
signori, non serve più a niente piangersi addosso e scrivere le proprie dolorose esperienze. Ora si può e si deve andare oltre. Il primo obbiettivo è quello di far iniziare la lavorazione delle domande e le diffide citate nell'articolo servono a questo.
Successivamente, risolti i problemi dei rogiti bloccati, si potrà contestare di tutto e di più. Questa la mia opinione.

Per caso l'avvocato della diffida vi ha detto cosa si potrebbe fare per il pregresso nei confronti del comune?
 

ioiobbi

Membro Ordinario
Privato Cittadino
Fab74, la domanda è troppo generica per una risposta precisa, ad ogni modo nell'intervista pubblicata da Roma Today ci sono spunti per intravvedere una strategia in tutti i vari casi. Se vuoi puoi provare a sentirla.
 

Santi60

Membro Attivo
Professionista
È un art

È un articolo giornalistico che riassume in poche righe la situazione. Non una citazione per una causa...
Se non ti piace amen, se pensi che possa contenere spunti per risolvere in qualche modo la tua situazione vai oltre questo forum che tanto ci ha dato e che ci consente di scambiarci opinioni e informazioni.
Si hai ragione ioiobbi, come articolo giornalistico non può andare tanto nei dettagli. Comunque, la mia era solo una precisazione per mettere in evidenza una questione che ritengo importante scambiare con gli altri nel Forum, e non una critica all'articolo. Niente di più e niente di meno.
La cosa importante che mette in rilievo l'articolo è che si comincia a vedere una qualche aggregazione fra più vittime di questa situazione e, secondo il principio che "l'unione fa la forza", ciò è sicuramente un qualcosa di positivo.
 

giannelmo

Membro Attivo
Professionista
Si, è veramente paradossale.

Intanto le somme in acconto per le affrancazioni sono ingenti e non possono essere considerate un obolo …come ci dissero a dicembre..

L’acquirente che intenta una causa al venditore per una compravendita del 2011 pretendendo di più del costo dell’affrancamento, a mio parere, è LUI il vero speculatore e va punito. Ma in che modo?

Per il venditore, il rischio di soccombere anche solo per la parte dell’affrancamento lo porterebbe a sborsare cifre che potrebbe non avere più a disposizione. Pensando poi che ti fanno causa per riavere 150 mila euro indietro, e che verrai multato, e che dovrai pagare tutte le spese… perché all’acquirente non basta che ti impegni a sostenere le spese dell’affrancamento, che, se ti va bene, tra acconto e saldo per una casa di 75 mq. potrebbero essere 40 mila euro … personalmente non so quello che farei…. potrei intenzionalmente arrivare a non avere più neanche l’importo dell’affrancamento…

…mentre l’avvocato della parte acquirente potrebbe aver accettato anche un incarico antistatario…


…è uno sfogo, immagino come tu ..“tor pagnotta” ti possa sentire

Situazione paradossale è dir poco.
Esiste anche il problema inverso: venditori che all'offerta di accordo sulla sola somma necessaria all'afrancamento dicono ugualmente no e costringono ad andare in causa. Consci che per il compratore, che ha un mutuo astronomico, potrebbe avere difficoltà a pagare il legale.
Chi è lo speculatore in tal caso?
 

Uscita12

Membro Junior
Privato Cittadino
magari l'acquirente fa causa per avere certezza di dover avere tutto dal giudice. Poi i veri "speculatori" saranno quelli che intascheranno davvero quelle cifre senza accordarsi con gli acquirenti. Di sicuro, così come ci sono stati gli speculatori tra i costruttori e i primi assegnatari (tra cui nessuno mi impedisce di non credere che ci siano persone dell'amministrazione capitolina.. vedi trasmissione Piazza Pulita di qualche mese fa), così ci saranno speculatori tra gli acquirenti.

Le persone non sono tutte uguali.

Del resto, se fossimo stati amministrati da persone oneste, non saremmo qui a parlare.

Ciascuno deve cercare di difendere nel miglior modo possibile la propria situazione per non restare ulteriormente vittima della faccenda.

Se l'amministrazione riuscirà a trovare una soluzione per cui a pagare sia la stessa amministrazione e i notai che hanno generato il caos.. allora saremo tutti felici. Altrimenti, ognuno deve far valere le proprie ragioni e, come spesso ho sentito in questo forum, la legge, a volte, non sembra giusta ma se da ragione all'acquirente che deve riottenere l'intera somma.. non è colpa dell'acquirente.

Per fortuna, al momento, non sono né acquirente né venditore ma certo sto valutando cosa fare rispetto a chi mi aveva venduto casa.. questo si..
 

fab74

Membro Ordinario
Privato Cittadino
Nel momento che gli scienziati sbloccheranno le istanze di svincolo e seguiranno gli annunci trionfalistici "finalmente a Roma abbiamo sbloccato... abbiamo ripristinato la legalità... Il Comune riesce a fare cassa..." ecc. ecc. il grosso rischio sarà che il pregresso andrà nel dimenticatoio.
 

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità
Alto