Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[Giuseppe Di Piero]

In aggiunta al mio precedente commento, nel caso peggiore che, come sopra indicato il valore del terreno coincida con il 25% del valore dell'alloggio, significa che se il valore stimato del terreno calcolato da @boccio è 2.500,00 €/mq significa che l'alloggio dovrebbe costare 10.000 €/mq, cioè per fare un calcolo semplice, un appartamento di 100 mq dovrebbe poter valere in zona periferica dopo la trasformazione o affrancamento e, quindi, venduto a prezzo di mercato la bellezza di 1.000.000 €. Sicuramente @boccio ne sarebbe molto felice ed andrebbe a montare una tenda davanti agli uffici del Comune facendo lo sciopero della fame per avere questi conteggi e poter vendere il suo appartamento ad un prezzo del genere, ma ho paura che le cose non siano proprio cosi convenienti ...
Anche nell'altro esempio di calcolo che ho fatto io 1.324,82 €/mq e per un appartamento più piccolo di 80 mq si arriverebbe a ben 423.942,40 € ed anche in questo caso saremmo ben oltre il valore di mercato di almeno il doppio!

Caro @Santi60, non dispongo di elementi sufficienti a stabilire se @boccio ha calcolato bene il valore del terreno del suo alloggio.

 

[boccio]

Caro @Santi60, non dispongo di elementi sufficienti a stabilire se @boccio ha calcolato bene il valore del terreno del suo alloggio.

Ecco i numeri.
Anno Convenzione = 1981
Cubatura Virtuale = 21.775
Corrispettivo versato per SOLO diritto superficie in lire = 23.517.000
Valore venale al MC delibera 40 = 238 mc
Millesimi Proprietà = 15,885
Contributo statale = Sì

Credo che i valori venali del 14 PDZ siano corretti quantomeno coerenti e mi spiego meglio.

Utilizzando sempre il "calcolo della serva" ed evitare le ormai famose formule "chimiche" e frasi a me incomprensibili delle varie leggi e delibere, se il prezzo massimo di vendita è calcolato rivalutando il pagato a suo tempo rivalutato ISTAT credo che sia coerente fare lo stesso con il terreno, altrimenti ci saranno due pesi e due misure !!!!

Per concludere vorrei fare un ulteriore riflessione, sempre di quelle mie, da rogito l'immobile, 33 anni fa, fu pagato 81.000.000 di lire ossia circa 41.000€, ovviamente il prezzo fu ben diverso per i motivi a tutti noti, ma ufficialmente il prezzo è stato quello, ora, come è possibile che venga chiesto una trasformazione di 41.000€ ? Qualcuno dirà che 41.000€ di 33 anni fa sono diversi da 41.000€ di oggi ma utilizzando sempre la loro unità di misura, ossia il valore ISTAT, altrimenti si ricadrebbe nel problema di due pesi e due misure, gli attuali 41.000€ di oggi sarebbe circa 39.000€ di ieri quindi non molto diversi dagli attuali 41.000€ di oggi, scusate mi sono perso ma spero di essere stato chiaro.

N.B.
La stima giurata fatta a suo tempo calcolava il valore del terreno il 20% del valore dell'immobile.

 

[boccio]

Ecco i numeri.
Anno Convenzione = 1981
Cubatura Virtuale = 21.775
Corrispettivo versato per SOLO diritto superficie in lire = 23.517.000
Valore venale al MC delibera 40 = 238 mc
Millesimi Proprietà = 15,885
Contributo statale = Sì

Credo che i valori venali del 14 PDZ siano corretti quantomeno coerenti e mi spiego meglio.

Utilizzando sempre il "calcolo della serva" ed evitare le ormai famose formule "chimiche" e frasi a me incomprensibili delle varie leggi e delibere, se il prezzo massimo di vendita è calcolato rivalutando il pagato a suo tempo rivalutato ISTAT credo che sia coerente fare lo stesso con il terreno, altrimenti ci saranno due pesi e due misure !!!!

Per concludere vorrei fare un ulteriore riflessione, sempre di quelle mie, da rogito l'immobile, 33 anni fa, fu pagato 81.000.000 di lire ossia circa 41.000€, ovviamente il prezzo fu ben diverso per i motivi a tutti noti, ma ufficialmente il prezzo è stato quello, ora, come è possibile che venga chiesto una trasformazione di 41.000€ ? Qualcuno dirà che 41.000€ di 33 anni fa sono diversi da 41.000€ di oggi ma utilizzando sempre la loro unità di misura, ossia il valore ISTAT, altrimenti si ricadrebbe nel problema di due pesi e due misure, gli attuali 41.000€ di oggi sarebbe circa 39.000€ di ieri quindi non molto diversi dagli attuali 41.000€ di oggi, scusate mi sono perso ma spero di essere stato chiaro.

N.B.
La stima giurata fatta a suo tempo calcolava il valore del terreno il 20% del valore dell'immobile.

Terreno: non ho misurato precisamente il terreno ma conoscendo le dimensioni perimetrali degli appartamenti circa 10m x 10m, 4 a piano che formano un quadrato si ottiene circa 400mq a piano per un altezza virtuale di 3m (reale 2,7m) si ottiene 1.200 mc per 17 piani si ottiene 20.400 mc molto vicino ai 21.775 mc della convenzione, la differenza sicuramente è la parte comune delle scale. Il terreno è poco più grande dell'edificio ad occhio aggiungendo 7m per lato si ottiene un quadrato con lati di 34m che porta a circa 1.000mq.

 

[Giuseppe Di Piero]

Terreno: non ho misurato precisamente il terreno ma conoscendo le dimensioni perimetrali degli appartamenti circa 10m x 10m, 4 a piano che formano un quadrato si ottiene circa 400mq a piano per un altezza virtuale di 3m (reale 2,7m) si ottiene 1.200 mc per 17 piani si ottiene 20.400 mc molto vicino ai 21.775 mc della convenzione, la differenza sicuramente è la parte comune delle scale. Il terreno è poco più grande dell'edificio ad occhio aggiungendo 7m per lato si ottiene un quadrato con lati di 34m che porta a circa 1.000mq.

Buongiorno @boccio,
mi occorerebbe sapere qual'è il tuo PDZ e quanto (secondo te) varrebbe oggi al libero mercato il tuo alloggio.

 

[iteleo]

Terreno: non ho misurato precisamente il terreno ma conoscendo le dimensioni perimetrali degli appartamenti circa 10m x 10m, 4 a piano che formano un quadrato si ottiene circa 400mq a piano per un altezza virtuale di 3m (reale 2,7m) si ottiene 1.200 mc per 17 piani si ottiene 20.400 mc molto vicino ai 21.775 mc della convenzione, la differenza sicuramente è la parte comune delle scale. Il terreno è poco più grande dell'edificio ad occhio aggiungendo 7m per lato si ottiene un quadrato con lati di 34m che porta a circa 1.000mq.

Ho un'idea.
La delibera Tronca come le precedenti 2 del 2011 e 2012 per i 14 PdZ deve essere approvata dall'Assemblema Capitolina.

A questo punto le alternative sono due:
1. Le stime del 2011/2012 per gli 11 e i 3 PdZ non erano corrette e allora qualcuno ha causato un danno erariale al Comune

2. Le stime del 2016 non sono corrette e vanno riviste per adeguarle ai criteri seguiti nel 2011/2012 e quindi diminuite

Nel primo caso è evidente che vi sia un danno erariale e va interessata al Corte dei Conti (non la Procura) per appurare i fatti e accertare il danno alle casse del Comune. La Corte dei Conti poi valuterà se interessare la Procura.
Nel secondo caso la Delibera non andrebbe ratificata dall'Assamblea.

Propongo di mandare email a:
- nuovo assessore all'Urbanistica
- al Sindaco e Vice Sindaco
chiedendo di non approvare la delibera o di procedere d'Ufficio a un'indagine interna per accertare un'eventuale sissistenza di danno erariale.
C'è un volontario che intende preparare il testo?

 

[Giuseppe Di Piero]

A questo punto le alternative sono due:
1. Le stime del 2011/2012 per gli 11 e i 3 PdZ non erano corrette e allora qualcuno ha causato un danno erariale al Comune

2. Le stime del 2016 non sono corrette e vanno riviste per adeguarle ai criteri seguiti nel 2011/2012 e quindi diminuite

Esiste anche la possibilità che siano sbagliate entrambe.
Comunque, quelle precedenti al 2016 sono aberranti.

 

[lupin3]

A quanto sembra sono aberranti anche quelle attuali perché troppo elevate....

 

[antari]

A quanto sembra sono aberranti anche quelle attuali perché troppo elevate....

infatti secondo me moltissime persone non sono in grado di pagare queste CIFRE ASSURDE ...........(conosco gente nei piani di zona che vive con 700,00 euro al mese ) mi sa che la gente preparerà i FORCONI !!! , il comune incasserà ben poco , e avrà una marea di CAUSE !!

 

[boccio]

Buongiorno @boccio,
mi occorerebbe sapere qual'è il tuo PDZ e quanto (secondo te) varrebbe oggi al libero mercato il tuo alloggio.

Buongiorno a te, serpentara 2, credo 200.000€. Perchè ti interessa? Battutataccia per sdrammatizzare ovviamente.

 

[iteleo]

infatti secondo me moltissime persone non sono in grado di pagare queste CIFRE ASSURDE ...........(conosco gente nei piani di zona che vive con 700,00 euro al mese ) mi sa che la gente preparerà i FORCONI !!! , il comune incasserà ben poco , e avrà una marea di CAUSE !!

Una riflessione.
Pochi conoscono che in realtà il prezzo pagato dai primi acquirenti è di molto superiore al prezzo massimo. Nel mio caso 55K€ per servizi non meglio identificati.
Nessuno si lamentava perché prima della sentenza si poteva vendere, erroneamente, a libero mercato e si abbozzava a malincuore.
Per cui,se non avessimo pagato tali cifre extra, potremmo vendere allo stesso prezzo massimo al quale abbiamo comprato e non pretendere niente.
Meglio provare prima a fermare la delibera e farla correggere
Ma in realtà non è così per colpa del Comune che non ha vigolato e tutti dai primi agli ultimi subiscono le ingiustizie di un sistema che non ha mai funzionato.
Sulla marea di cause ci credo poco. O troviamo a mettere su una class action o tra avvocati e lunghi tempi non so se conviene adire le vie legali.