Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[Santi60]

Già, puoi tranquillamente triplicare.

Praticamente vorrebbero farci pagare il terreno più di quanto costerebbe costruirci sopra ... come se a suo tempo l'appartamento lo avessimo ricevuto in "regalo" ....

 

[giannelmo]

Toh, ma che strano!!!!
Dirigenti pubblici, governo rinvia decreto su incarichi a tempo, valutazione risultati e licenziabilità: "Troppe resistenze" - Il Fatto Quotidiano
Altrimenti, sai che ecatombe qui a Roma?

 

[Bagudi]

E, nel complesso, mi turba non poco l'assoluto silenzio dei media sulla faccenda, se non qualche articolo pieno di imprecisioni e che soprattutto non menziona il fatto che tutto è stato provocato da errori ripetuti per decenni dal comune.

Fatelo voi un articolo redazionale in merito e proponetelo a tutti i quotidiani della capitale.

 

[giannelmo]

Fatelo voi un articolo redazionale in merito e proponetelo a tutti i quotidiani della capitale.

Ci avevo pensato, ma è difficile scrivere qualcosa di incisivo senza rischiare querele per diffamazione da parte dei potenti dirigenti capitolini (e quindi nessun giornale lo pubblicherebbe). Comunque ci rimugino sopra da tempo, qualcosa verrà fuori.

 

[franceschetti77]

Il suggerimento di Bagaudi mi sembra corretto, possiamo lavorare su 2 strade diverse ma parallele : in primo luogo diamo supporto e aiuto a Santi per la "richiesta di parere" e contemporaneamente scriviamo un documento unico da inviare a tutte le testate giornalistiche che dia enfasi alle situazioni quodiane e reali che stiamo affrontando . Ovviamente i due documenti dovranno essere legati nei contenuti e fondati sulla "professionalità" che distingue le persone che fanno parte di questo forum

 

[Utente Cancellato 67606]

Ci avevo pensato, ma è difficile scrivere qualcosa di incisivo senza rischiare querele per diffamazione da parte dei potenti dirigenti capitolini (e quindi nessun giornale lo pubblicherebbe). Comunque ci rimugino sopra da tempo, qualcosa verrà fuori.

D'altra parte non si possono incolpare neanche gli ultimi arrivati (penultimi, terzultimi, ecc) in ordine di tempo per un casino che a Roma va avanti da circa 20 anni: sarebbe profondamente ingiusto anche quello. In effetti i dirigenti attuali si trovano a dover gestire la patata bollente di una situazione incancrenita da decenni ormai ... e non solo su questo tema, come apprendiamo dai quotidiani.

Il momento è delicato...

 

[MissRossella]

Ma il comma 2 dell’art. 18 del DPR 380/2001 lo ha eccome il potere VINCOLANTE. Anche se in Italia il Presidente della Repubblica non ha molto potere, a mio avviso dovrebbe contare di piu' di un "Gruppo di Esperti" del Comune di Roma e di un Commissario Straordinario, o mi sbaglio!

concordo! è interessante, poi, che la legge stabilisca un valore massimo (20%) ma non uno minimo....

 

[Bagudi]

In effetti i dirigenti attuali si trovano a dover gestire la patata bollente di una situazione incancrenita da decenni ormai ... e non solo su questo tema, come apprendiamo dai quotidiani.

Proprio per questo dovrebbero cercare di distinguersi.

 

[boccio]

C’è qualche extraterrestre o ingegnere nucleare fra di noi che potrebbe decodificare la formula secreta che i nostri esperti del comune hanno utilizzato per il calcolo del costo del terreno nella delibera 40/2016 a pag. 18?

Io ho provato a farlo ma poi mi sono confuso a tal punto che ho deciso di donare il mio immobile !!!!!!!!

Comunque se non vado errato sembra che utilizzino una logica di questo tipo:

“Valore del Fabbricato a oggi” MENO “Sommatoria di Costi”.

La così detta “Sommatoria di Costi”, la quale, secondo il mio modesto parere di terrestre, dovrebbe e potrebbe dare il valore corretto dell’area, viene sottratta al “Valore del Fabbricato a oggi”.

Facendo un esempio, tutto ipotetico, ma basato su valori logici, sarebbe, potrebbe, forse, chi sà:

“Valore del Fabbricato a oggi” = 200.000€ (Attenzione in questo c’è già il valore dell’area)

“Sommatoria di Costi” = 40.000€ (Una parte di questo è anche il “Costo Tecnico di Costruzione” che da delibera può essere, minimo 1.000 al mq e massimo 1.300€ al mq)

Poi la secreta formula compie altri fantomatici calcoli, uno ad esempio è quello a Pag.19:

Fattore di attuazione del diverso momento temporale in cui si manifestano i fattori concorrenti.

E’ a questo punto che ho pensato che ci avrebbe salvato solo un extraterrestre !!!!!

Ma non avendone mai visto uno, il mio istinto di conservazione mi ha suggerito di liberarmi di quella “cosa malefica” (immobile), che mi causava e mi avrebbe causato gravi crisi esistenziali, decidendo di donarla, però non ad un parente o ad un amico, perché questo prima o poi sicuramente mi maledirà !!!!!!

Perdonate la divagazione, ma credo che oramai non sono più in me stesso, dicevo:

Poi la secreta formula compie altri fantomatici calcoli per arrivare al risultato che noi tutti conosciamo.

Ora mi domando e vi chiedo: ma è mai possibile che bisogna fare tutto sto casino?

E’ voluto? Sicuramente sì. Sono pazzi? Sicuramente sì. Sono incapaci? Sicuramente sì. Soffrono di protagonismo? Sicuramente sì. Si sentono inferiori? Sicuramente sì.

Ora mi domando e vi chiedo: ammesso ma non concesso, che il risultato finale sia accettabile, cosa che non è, perché sottraggono dal “Valore del Fabbricato a oggi” la “Sommatoria di Costi?

Datemi una risposta al più presto altrimenti dono a voi il mio immobile !!!!!!

Attenzione però, potreste, anche voi, diventare donatori di immobili !!!!!

 

[Santi60]

,

C’è qualche extraterrestre o ingegnere nucleare fra di noi che potrebbe decodificare la formula secreta che i nostri esperti del comune hanno utilizzato per il calcolo del costo del terreno nella delibera 40/2016 a pag. 18?

Io ho provato a farlo ma poi mi sono confuso a tal punto che ho deciso di donare il mio immobile !!!!!!!!

Comunque se non vado errato sembra che utilizzino una logica di questo tipo:

“Valore del Fabbricato a oggi” MENO “Sommatoria di Costi”.

La così detta “Sommatoria di Costi”, la quale, secondo il mio modesto parere di terrestre, dovrebbe e potrebbe dare il valore corretto dell’area, viene sottratta al “Valore del Fabbricato a oggi”.

Facendo un esempio, tutto ipotetico, ma basato su valori logici, sarebbe, potrebbe, forse, chi sà:

“Valore del Fabbricato a oggi” = 200.000€ (Attenzione in questo c’è già il valore dell’area)

“Sommatoria di Costi” = 40.000€ (Una parte di questo è anche il “Costo Tecnico di Costruzione” che da delibera può essere, minimo 1.000 al mq e massimo 1.300€ al mq)

Poi la secreta formula compie altri fantomatici calcoli, uno ad esempio è quello a Pag.19:

Fattore di attuazione del diverso momento temporale in cui si manifestano i fattori concorrenti.

E’ a questo punto che ho pensato che ci avrebbe salvato solo un extraterrestre !!!!!

Ma non avendone mai visto uno, il mio istinto di conservazione mi ha suggerito di liberarmi di quella “cosa malefica” (immobile), che mi causava e mi avrebbe causato gravi crisi esistenziali, decidendo di donarla, però non ad un parente o ad un amico, perché questo prima o poi sicuramente mi maledirà !!!!!!

Perdonate la divagazione, ma credo che oramai non sono più in me stesso, dicevo:

Poi la secreta formula compie altri fantomatici calcoli per arrivare al risultato che noi tutti conosciamo.

Ora mi domando e vi chiedo: ma è mai possibile che bisogna fare tutto sto casino?

E’ voluto? Sicuramente sì. Sono pazzi? Sicuramente sì. Sono incapaci? Sicuramente sì. Soffrono di protagonismo? Sicuramente sì. Si sentono inferiori? Sicuramente sì.

Ora mi domando e vi chiedo: ammesso ma non concesso, che il risultato finale sia accettabile, cosa che non è, perché sottraggono dal “Valore del Fabbricato a oggi” la “Sommatoria di Costi?

Datemi una risposta al più presto altrimenti dono a voi il mio immobile !!!!!!

Attenzione però, potreste, anche voi, diventare donatori di immobili !!!!!

Credo che abbiano rispolverato qualche testo di estimo che avevano utilizzato all'universita', con la furbata di utilizzare, tra i due metodi possibili, quello piu' complicato (procedimento indiretto o analitico), invece di quello piu' semplice (procedimento diretto o sintetico) utilizzato dal documento del Formez e da tutti gli altri comuni d'Italia, per avere la liberta' di "taroccare" un maggior numero di parametri, al fine di ottenere il valore piu' alto possibile del valore venale, giustificandone le scelte in modo per altro piuttosto discutibile. In un mio precedente post avevo allegato il documento che ripropongo qui, ed avevo evidenziato che il parametro principale che hanno "taroccato" e' l'indice di edificabilita' che e' stato assunto pari a 1 invece di un valore decimale (tipicamente non superiore a 0,8) facendo finta che non esistano parcheggi scoperti, giardini, marciapiedi ed altre porzioni di terreno non edificato ad uso a volte pubblico.
In questo modo, sono riusciti ad evitare di dover applicare la percentuale di incidenza del suolo (che e', invece, utilizzata con il procedimento diretto o sintetico) in modo da eludere il vincolo massimo del 20% imposto dal DPR 380/2001. Che FURBI!
Giusto per chiarezza, @boccio , nei costi di costruzione da detrarre occorre anche considerare il "Profitto" del Costruttore che, ovviamente, nel calcolo della Deliberazione 40/2016 e' stato sottovalutato poiche' sappiamo tutti che le Imprese costruttrici, non considerando i vincoli della convenzione, hanno sempre mascherato il loro profitto, in sede di prima cessione, tramite i trucchi piu' variegati (commissione dell'Agenzia immobiliare che, in pratica, era il reparto commerciale della stessa Impresa, Interessi passivi gonfiati su somme mai erogate dalla Banca finanziatrice, costo per migliorie "fittizie" senza le quali l'alloggio sarebbe stato inabitabile, prezzi massimi nascosti con la complicita' dei Funzionari pro tempore del Comune di Roma e via dicendo, dato che la fantasia Italiana ha dato il meglio nell'escogitare i meccanismi piu' creativi per incementare il guadagno anche nella prima compravendita).