Successione complicata....

[Utente Cancellato 52183]

Quindi occorrerebbe assolutamente dimostrare che F1 decedette dopo P e che ebbe per pochi minuti/secondi tutti i paramentri vitali !! Non penso che si tenti la rianimazione a chi si constata il decesso !!

@Bastimento, quindi questo potrebbe essere determinante ?

 

[Luna_]

E quindi la moglie m1 non interessa ai tuoi fini. Per il resto sei apposto.

 

[Utente Cancellato 52183]

E quindi la moglie m1 non interessa ai tuoi fini

Certo che mi interessa, è l' unica estromessa !

 

[Bastimento]

Ragazzi: forse i corsi di AI vi insegnano tante cose, ma non la logica e .... per rimanere in tema con altre discussioni, .. non vi vedono come primi attori nel disquisire di fatti successori.

Scusate se sono brusco, ma adesso la pazienza comincia a latitare.

Sulla successione o concomitanza della morte tra P e F1, non credo si possa allegramente affermare una o l'altra. Sarà il giudice a valutare gli elementi a prova portati.

In assenza di prove, se in caso di incidente è stato dichiarato che tutti sono deceduti, e non è statao verbalizzatoa una diversa sequenza, si presume la commorienza.
la conseguenza è che la successione salta un passaggio: F1 non eredita dal padre, ed i beni del padre passano direttamente ai figli vivi ed ai nipoti del figlio defunto. Può non piacere ma questa è ciò che stabilisce il codice civile.

 

[Bastimento]

@Bastimento, quindi questo potrebbe essere determinante ?

SI: questo è determinante, e va provato. La sentenza che ti avevano citato all'inizio va proprio in questa direzione.

E' possibile rivedere la successione fatta, solo se la moglie porta PROVE che F1 (suo marito) è deceduto dopo il padre.

Permettimi di riformulare una domanda che ti avevo già posto al Bar: a parte la questione di principio, o l'esigenza di capire e chiarire come fosse legittimo procedere, quale interesse ha la M1 ad intromettersi in questa successione?

Perchè dovrei dedurre che non ha rapporti buoni, oltre che con i cognati e suocera, anche con i propri figli.... La quota per la quale vorrebbe intromettersi sarebbe stata di soli 1/12, buona solo a ... rompere le scatole a qualcuno!.

 

[Luna_]

Credo che ci si complica la vita per nulla. Hai detto che é stata estromessa dalla successione del marito.che non entri nella successione di P é chiaro. Men che meno nella successione di M. A cosa ti serve M1 a questo punto?

Bastimento ma é determinante a quali fini se lei non va in successione?

 

[CheCasa!]

La successione per rappresentazione sfavorisce il coniuge di F1 perché è estromesso legittimamente dall'eredità di P. (LINK)

Per mettere in discussione la rappresentazione a favore dei figli di F1, M1 dovrà dimostrare che F1 sia sopravvissuto a P. anche solo di pochi minuti. L'onere della prova spetterà a M1.

In caso contrario la commorienza determina l'apertura contestuale delle successioni di F1 e P e la rappresentazione dell'eredità di quest'ultimo ( si ha rappresentazione in tutti i casi in cui l'erede non può o non vuole accettare l'eredità).

 

[Bastimento]

Bastimento ma é determinante a quali fini se lei non va in successione?

... non è a me che dovresti chiederlo ....

Manlio è partito dalla convinzione che fosse stato commesso un errore ad escludere M1 dalla successione di P, non ritenendo che la commorienza fosse un fatto discriminante.

Non conosco nemmeno i motivi per cui M1 o chi per esso si accanisca a volersi insinuare in questa eredità.

Come ha ribadito Checasa spetta però a M1 eventualmente dimostrare che il marito è sopravvissuto al suocero.

 

[Luna_]

I)Premorienza. Morte presunta. Commorienza.

A)Premorienza. L'ipotesi della premorienza si ha quando l'ascendente muore prima dell'apertura della successione; se l'ascendente muore dopo l'apertura della successione ma prima dell'accettazione o della rinunzia, si avrà trasmissione della delazione (art. 479).

B)Morte presunta. La premorienza si avrà anche in caso di morte presunta anteriore all'apertura della successione.

C)Commorienza. Alla premorienza dovrà equipararsi, agli effetti della rappresentazione, la commorienza che è pure un caso di impossibilità di accettare (art. 4).

Quindi ai nostri fini non cambia nulla perché anche se fosse sopravvissuto al padre anche solo di poco rientra sempre nel caso che non avrebbe potuto accettare. E quindi sempre i nipoti succedono in luogo del padre premorto.
Per questo motivo agli esclusivi fini della rappresentazione commorienza e premorienza si equivalgono. Poi affari loro sul resto.

[DOUBLEPOST=1410188891,1410188806][/DOUBLEPOST]Manlio ma sta moglie si puó sapere che vuole che rompe?????

 

[Bastimento]

Quindi ai nostri fini non cambia nulla perché anche se fosse sopravvissuto al padre anche solo di poco rientra sempre nel caso che non avrebbe potuto accettare. E quindi sempre i nipoti succedono in luogo del padre premorto.
Per questo motivo agli esclusivi fini della rappresentazione commorienza e premorienza si equivalgono. Poi affari loro sul resto.

Intanto non è affar mio ....
Ma qui tu sbagli: se fosse sopravvissuto si sarebeb aperta la successione direttamente verso di lui, e conseguentemente M1 avrebeb maturato il legittimo diritto ad ereditare successivamente 1/3 della quota (1/4) spettante al marito.

Ma nessuno ci risponde alla domanda finale: è la moglieM1 che rompe, o è Manlio che si arrampica sugli specchi per trovare come giustificarsi con le false attese generate in M1?