Vincolo paesaggistico e rogito

[Utente Cancellato 83267]

Un giudice ci riderebbe in faccia. Soprattutto se, come sospettiamo, il vincolo è facilmente superabile da richieste ad hoc presso il comune: di sicuro quella non è una zona soggetta a vincoli artistici: non siamo a Venezia. Un conto è andare incontro ad un cliente spaesato , facendo le opportune verifiche. Altro è perseverare in una possibile causa che gli si ritorcerebbe contro. Non tutti gli studi legali lucrano su situazioni sl limite del reale eh

 

[matusalemme]

il tuo Studio potrebbe approfondire cosa intende questa massima di Cassazione

io mi fermo qui

Cass. civ. n. 22343/2014

In tema di contratto preliminare di compravendita immobiliare, qualora il bene oggetto del contratto risulti soggetto a vincolo di inedificabilità posto da un provvedimento amministrativo di carattere generale (nella specie, vincolo idrogeologico previsto dal piano straordinario dell'Autorità di bacino nord occidentale della Regione Campania), tale vincolo, sottaciuto dal promittente venditore, rientra nel suo obbligo di garanzia ex art. 1489 cod. civ. sicché il promissario acquirente, ove emerga, alla luce di un'interpretazione dell'intero contratto condotta secondo il criterio funzionale e di buona fede e correttezza, il suo affidamento circa l'edificabilità del terreno, può richiedere la risoluzione del contratto per inadempimento del promittente venditore.
(Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 22343 del 22 ottobre 2014)

 

[Utente Cancellato 83267]

Non ci capiamo quì al massimo è presente un vincolo sul paesaggio che gli impedirebbe di cambiare colore agli infissi, ma non di rifare il tetto. Dovrà pagare il necessario per ottenere tutti i permessi ed attenersi a quelle poche disposizioni del comune.

 

[matusalemme]

alla luce della precitata sentenza, resta il fatto che il notaio ha detto una... stupidaggine (se si può dire così)

o no?

 

[Utente Cancellato 83267]

alla luce della precitata sentenza, resta il fatto che il notaio ha detto una... stupidaggine (se si può dire così)

o no?

No, perché non si tratta di un’area non edificabile o a rischio idrogeologico. Le sentenze andrebbero sempre contestualizzate. Saluti

 

[matusalemme]

vabbè!!??

 

[Utente Cancellato 83267]

vabbè!!??

Lui può fare tutti i lavori che vuole: deve chiedere i giusti permessi. Tutti i documenti sono in regola, domani il tecnico farà tutte le verifiche. Ma stando così le cose fare causa al venditore perché non può cambiare il colore degli infissi è da idioti

 

[francesca63]

alla luce della precitata sentenza, resta il fatto che il notaio ha detto una... stupidaggine (se si può dire così)

o no?

No.
In questo caso, se mi permetti, sei tu che ti stai intestardendo su una posizione non realistica.
Il vincolo paesaggistico non c’entra con le dichiarazioni di assenza di vincoli espressa a rogito : in quel contesto i “vincoli” di cui si esclude la presenza sono altri, come più volte ricordato (pignoramenti, ipoteche, etc…)

 

[cafelab]

Ma con il comune avete parlato o vi basate solo sulla risposta del notaio?

 

[Utente Cancellato 83267]

Ma con il comune avete parlato o vi basate solo sulla risposta del notaio?

Il tecnico va domani. Ma dai controlli dei documenti che abbiamo pare tutto ok. L’unica possibilità è appunto un vincolo paesaggistico che impone di non cambiare colore agli infissi e/o alla facciata.