Voltura nuda proprietà in presenza di diritto di abitazione

[thomas]

Intanto grazie a tutti per le risposte, che cercherò di meditare a fondo.

Fin qui l'idea che mi sono fatto, anche in seguito ai ricorsi che il notaio ha presentato presso il catasto senza successo, è che vi siano due piani diversi:
- un piano giuridico (la giurisprudenza) dove la nuda proprietà indica la proprietà gravata da un diritto reale di godimento qualsiasi (abitazione, usufrutto, etc.), cosa peraltro che mi è stata confermata anche da diversi avvocati
- un piano "tecnico" (il catasto) dove la piena proprietà è uguale a nuda proprietà + usufrutto. Il diritto di abitazione semmai si somma alla piena proprietà (ed in effetti, sulla visura catastale prima della compravendita era così)

Il notaio nell'atto fa riferimento alla compravendita della nuda proprietà e sostiene di non poter fare diversamente. Il catasto dal canto suo sostiene di applicare le circolari che impongono che la dizione di "nuda proprietà" sia riferibile solo all'usufrutto (vedi ad es. l'allegato alla nota prot. n. 23646 del 12/06/2013, pag. 22).

Ciao a tutti.[DOUBLEPOST=1415920376,1415920200][/DOUBLEPOST]

Se voleva la piena proprietà, avrebbe dovuto versare l'intera quota di imposta di registro.

Ammetto di non ricordare precisamente e dovrei andare a scartabellare un po', ma dato che ad un certo punto il diritto di abitazione è stato trascritto e registrato, credo che le imposte di registro sullo stesso siano state pagate (e mi pare siano equiparate a quelle sull'usufrutto), no?

 

[Bastimento]

Intanto ringrazio Thomas per i riferimenti dati che andrò a consultare: in sostanza però conferma ciò che sostenevo: e cerco di rispondere anche alla domanda pervenuta mentre scrivevo.
invertiamo un pò gli attori .

Se io e mio figlio decidessimo di vendere l'abitazione, oltre ai nostri titoli credo che dovrei esplicitamente citare la mia rinuncia al diritto di abitazione.
In caso contrario potrei continuare a risiedere nella casa altrui con il mio diritto (paradossale ma non impossibile)

Forse il tuo notaio non doveva parlare di acquisto di nuda proprietà, soprattutto in sede di voltura.ma di quota piena, sia pur gravata di usufrutto: tieni anche presente che, come dicevo poc'anzi, ciò che compare sulla attuale visura è pari pari ciò che ha imputato il tuo notaio: si da colpa al catasto, ma gli esiti con l'attuale meccanismo telematico sono la diretta conseguenza della modalità di compilazione dei prospetti di voltura, che se non presentano conflitti logici sulla ripartizione delle quote, entrano quasi in automatico nella pancia del Catasto.

Non è stato il Catasto a "sfociare" nella singolare posizione: è il notaio ad aver descritto la voltura nei termini da te indicati.

Dimenticavo il tuo ultimo quesito: non mi riferivo alle imposte di registro per il tuo diritto di abitazione: non mi risulta che per questo diritto siano dovute imposte. E' un diritto che si acquisisce per legge. Le imposte ipocatastali sono calcolate per gli eredi come se questo diritto non esistesse.

Mi riferivo al momento del tuo acquisto: li tu hai pagato solo sulla quota di "usufrutto" dei cugini. Per vantare la piena proprietà ne manca un pezzo.

 

[ingelman]

Adesso ritiene di essere pieno proprietario: mette a reddito la casa, perde il diritto di abitazione

non perde il diritto d'abitazione in quanto ha acquisito con l'acquisto un diritto maggiore "la piena Vera e Giuridica Proprietà e libera disponibilità dell'immobile"

(sempre a mio dire)

- un piano giuridico (la giurisprudenza) dove la nuda proprietà indica la proprietà gravata da un diritto reale di godimento qualsiasi (abitazione, usufrutto, etc.)

un piano "tecnico" (il catasto) dove la piena proprietà è uguale a nuda proprietà + usufrutto. Il diritto di abitazione semmai si somma alla piena proprietà

tra i due propendo per il piano giuridico
sempre a mio dire[DOUBLEPOST=1415921359,1415921101][/DOUBLEPOST]

Forse il tuo notaio non doveva parlare di acquisto di nuda proprietà, soprattutto in sede di voltura.ma di quota piena, sia pur gravata di usufrutto:

None ... semmai avrebbe dovuto indicare che lui acquistava i restanti 3/7 di proprietà diventando pieno proprietario di un immobile del quale aveva il diritto d'abitazione ..... (l'imponibile per l'imposta di registro è quello che genera confusione)

 

[Rosa1968]

In caso di vendita sono d'accordo con bastimento. Ma qui chi ha il diritto di abitazione ha acquistato le quote della nuda proprietà quindi dovrebbe risultare il pieno. Ha fatto l'errore il notaio ne sono certa ed ora non riesce a sistemare il catasto perché l'errore é nell'atto.
A parer mio.[DOUBLEPOST=1415921678,1415921623][/DOUBLEPOST]E smettila di aggiungere post che sembra che copio!!!!

 

[ingelman]

Se io e mio figlio decidessimo di vendere l'abitazione, oltre ai nostri titoli credo che dovrei esplicitamente citare la mia rinuncia al diritto di abitazione.
In caso contrario potrei continuare a risiedere nella casa altrui con il mio diritto (paradossale ma non impossibile)

Non è paradossale .... è proprio cosi come hai scritto

 

[Bastimento]

non perde il diritto d'abitazione in quanto ha acquisito con l'acquisto un diritto maggiore "la piena Vera e Giuridica Proprietà e libera disponibilità dell'immobile"
(sempre a mio dire)

Non insisto: tu hai più competenza di me. Io vado ad orecchio, forse cercando una giustificazione a posteriori di quanto successo
Ma doveva acqusire appunto la piena proprietà, senza se e senza ma: leggo adesso la risposta di Rosa: ecco , forse ha proprio ragione lei.
Il Notaio si sta arrampicando sugli specchi. Riassumendo.

1)Ciò che appare sulla attuale visura non è ne più ne meno ciò che ha volturato il notaio.
2) Il notaio ha così fatto la voltura perchè così ha impostato l'atto (nuda proprietà)
3) Il caso era sicuramente singolare, ma il notaio non ha pensato al paradosso generato?
4) Rimango della mia che per assurdo, così facendo, il notaio potrebeb aver involontariamente dato ai coeredi la possibilità di rivendicare il loro usufrutto residuo.

Non penso ciò accada solo perchè forse l'esito è involontario e non volut da nessuno: resta il fatto: chi e come corregge adesso il casxxx?[DOUBLEPOST=1415922141,1415922039][/DOUBLEPOST]

Non è paradossale .... è proprio cosi come hai scritto

... appunto, grazie. Allora credo tu venga un pò a condividere il mio ragionamento.

 

[Rosa1968]

Come risolvere? Con lo stesso notaio non ne esce deve chiedere consulto ad un altro notaio solo così scopre che l'errore è nell'atto é evidente.

 

[ingelman]

.. appunto, grazie. Allora credo tu venga un pò a condividere il mio ragionamento.

io condivido sempre i tuoi ragionamenti inquanto sempre sensati ....
i problemi ce li creano gli altri che ci spingono sempre ad interpretare ..
abbiamo il Comune, Il catasto, la conservatoria, la giurisprudenza ... l'Agenzia delle Entrate ..... la mano destra che non sà cosa fa la sinistra ....
questo è il problema.
Bastimento io parlo sempre per come vedo io le cose ma non è detto che alla fine il ragionamento giusto sia il tuo ...

Il bello del Forum è proprio questo (il ragionamento e la condivisione del proprio pensiero ed esperienze)

nel limite delle nostre conoscenze

 

[Rosa1968]

Comunque questa discussione é stata veramente all'altezza.
Bravi e grazie.

 

[Bastimento]

Per il momento... buona notte. Questa discussione mi la appunto: ... adesso capisco pechè i geom evitano di indicare a catasto questo benedetto diritto ....

Come risolvere? Con lo stesso notaio non ne esce deve chiedere consulto ad un altro notaio solo così scopre che l'errore è nell'atto é evidente.

.... trascurando l'ulteriore particolare di doversi sobbarcare l'onere della consulenza, e successivo atto di rettifica. Sempre che i venditori siano tuttora vivi e vegeti ...

Ci siamo sovrapposti scrivendo: si anche a me è piaciuto il confronto di idee; certamente non ho mai detto che la mia interpretazione dei fatti sia quella giusta; ma ragionando assieme ci si avvicina alla ipotesi più probabile.

Vedo che continuano notifiche.... ne leggo ancora una (sarà la vostra) po vado a nanna..