Risultati della ricerca

  1. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Adesso cominciamo a ragionare allo stesso modo! Notai e Dirigenti comunali hanno sbagliato e basta! ... senza alcuna giustificazione non c'era nessuna interpretazione ondivaga della norma ... Loro sperano di salvarsi proprio utilizzando quest'argomento e di lasciare acqirenti e venditori nella...
  2. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Perchè non è una causa per risarcimento del danno..... ma per la ripetizione dell'indebito. Invece il venditore agisce per il risarcimento del danno. ... Per maggiori informazioni mi dovete contattare altrove .. perchè il forum non è il luogo adatto per dare consulenze!
  3. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Nessun dubbio sul fatto che il responsabile principale va individuata nella figura del notaio.... ma non puoi arrivarci saltando passaggi essenziali. Per il venditore che viene chiamato in causa dall'acquirente è diverso.
  4. G

    Se hai difficoltà ti faccio io la certificazione ISTAT, basta che mi fornisci i dati.

    Se hai difficoltà ti faccio io la certificazione ISTAT, basta che mi fornisci i dati.
  5. G

    Se hai effettuato lavori di straordinaria manutenzione, il deprezzamento per vetustà non si applica.

    Se hai effettuato lavori di straordinaria manutenzione, il deprezzamento per vetustà non si applica.
  6. G

    Devi procurarti l'atto di cessione/assegnazione dalla Cooperativa/impresa al primo...

    Devi procurarti l'atto di cessione/assegnazione dalla Cooperativa/impresa al primo assegnatario/acquirente da cui estrai il primo prezzo. Poi fai l'aggiornamento ISTAT di questo importo. Da tale dato dovresti detrarre la percentuale di vetustà riportata in convenzione (il Comune di Roma nelle...
  7. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    A dispetto del tuo Nick, rischi di legarti con le tue stesse mani perchè se dovesse valere il principio da te richiamato (che riporto sotto), la responsabilità del Comune (o meglio dei Dirigenti comunali che hanno firmato e scritto di tutto e di più) sarebbe azzerata! La parte della sentenza...
  8. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    La Delebera non è ancora definitiva perchè non sono ancora scaduti i termini per la sua impugnazione. Al punto n. 1 delle ns. "Osservazioni" (cui il Prefetto Tronca non ha ancora dato risposta) si contestava appunto la ricostruzione normativa effettuata in "Premessa" della Delibera stessa che ...
  9. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Non ti nascondere dietro un dito perchè inequivocabilmente proprio a Lui ti riferivi: Ma io ti ringrazio lo stesso perchè mi hai dato la possibilità di parlare publicamente di questo argomento che aleggiava pesantemente nell'aria e su cui in pochi hanno avuto il coraggio di chiedermi...
  10. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Car Caro Lorenzo, la mia storia politica (e personale) per il "diritto all'abitare" è iniziata nel 1987, quindi rappresenta una "passione giovanile". ....un lavoro c'è l'ho e mi piace! Per quanto riguarda la questione del ns. legale di riferimento, mi pregio di informarTi che forse qualcuno...
  11. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Egr. sig. Lorenzo Vitale, il Suo post merita una risposta quasi punto per punto: Non come diciamo noi... piuttosto come dice la Legge! Finora, tutte le denunce sono state fimate personalmente dal sottoscritto che come legale rappresentante della associazione, riponde (a titolo personale) a...
  12. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    La consulenza è sempre gratuita. Basta sottoscrivere la tessera associativa annuale. Direttamente l'associazione non offre nessuna assistenza legale. Abbiamo stipulato una convenzione con uno studio legale convenzionato le cui tariffe non possono essere pubblicare su questo forum per non...
  13. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Mi dispiace dirtelo, ma hai capito proprio il contrario.
  14. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Credo che il Comune avrà grosse difficoltà a recuperare il passato. Per il futuro ...
  15. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Ciao @Dom66 proprio ieri parlavo (fisicamente) con un amico che abbiamo in comune. Se parli con lui capirai che ci interessiamo anche a questioni come le tue (la cui soluzione non puo essere affossata in 4+4 = 8 su questo forum)
  16. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Ancora a dire che esiste un'altra sentenza! ma dove sta? ...siete sicuri che si tratta di 865/1971 e non di convenzione bucalossi (Legge 10/77)? Per inciso, a ns. modo di vedere il prezzo massimo di cessione dovrebbe applicarsi anche a questa tipologia di alloggi. P.S. -- Buona giornata a...
  17. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Caro Iteleo, i criteri seguiti per la trasformazione del diritto di superficie nei 12 Pdz che tu citi, sono certamente sbagliati e contra legem. Vuoi scommetere che a breve, in occasione della pubblicazione della nuova delibera stime, scoppiera un'altro casino?
  18. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    In altre parole: Credi veramente che possa intervenire una soluzione capace di ratificare l'enorme vantaggio per i venditori contrapposto ad una perdita secca per le Casse del Comune di Roma e per le tasche degli "ignari" acquirenti?
  19. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Consiglio di volpe, strage di galline! Perchè avrebbero invitato solo i notai e tenuto nascosta la riunione? Da quale struttura Comunale sarebbe stata indetta? Si incontreranno per accordarsi su come salvare il sedere? Edizione ex novo delle cd. "Letture Condivise"...
  20. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Le "autorità" di cui parli, ovvero i Dirigenti della U.O. Edilizia Sociale (già U.O. Edilizia Residenziale Pubblica) non potevano autorizzare nessuno! Questi dirigenti (che si sono arrogati un potere non riconosciuto dall'Ordinamento Capitolino ad una tale qualifica) somigliano più a Totò che...
Alto