Risultati della ricerca

Non è totalmente esatto. Chi ha trasformato e poi venduto prima della sentenza ha stipulato una convenzione sostitutiva e come !!!!

i Scusa, Fab74, per evitare di scaturire un guerra fra poveri, grave errore, voglio fare una premessa: sono pienamente d’accordo che “l’obolo” lo debba pagare l’assegnatario e non il successivo acquirente però se rileggi, gentilmente, due mie precedenti post: 1° Pag 364 con identificativo...

Questa risposta, personalmente, mi fa paura, a parte il condizionale che non assicura, non assicura neanche la semplice risposta formale la quale non da spiegazioni di nessun tipo, creando in me un sospetto: che non sappia cosa stia facendo !!!!! Per alcuni di noi potrebbe sembrare una svolta...

Scusa se non elogiato anche te, l’ho fatto solo con @SANTO60 perché lui mi ha indirizzato minuziosamente sulla pagina della delibera 40/2016, riportandone anche il contenuto. Il mio spirito è quello collaborativo e non competitivo, io sono contentissimo di conoscere ed ascoltare persone più...

Concordo in tutto quello che dici meno sul fatto che le persone laureate siano più giuste. Conosco molta gente, laureata e non, che andrebbe presa a schiaffi ma purtroppo, ne conosco poche, laureate e non, a cui va il mio massimo rispetto. Credo che le persone "giuste" siano le persone...

GRANDE Santo60, hai perfettamente ragione, ho riletto attentamente la “micidiale” Delibera 40/2016 nella parte dove ci sono le formule ed effettivamente dice chiaramente che il 50% va applicato solamente alla Trasformazione dei soli 14 PDZ, rendendo di fatto l’Affrancazione maggiore della...

La mia risposta in tutta franchezza è BOOOOOOO !!!! Ora a parte le battute, credo che nello svolgimento del Costo Affrancazione tu abbia un errore, a me viene un importo diverso, comunque sembrerebbe, prendendo per buono i tuoi dati e l’importo finale di 3.447€, che la formula di Giannelmo sia...

Non capisco se ti riferisci solamente a quello che dice la delibera 40/2016 o ti riferisci a quello che pensi secondo altre leggi.

Inoltre vorrei aggiungere che essendo l'Affrancazione e non la Trasformazione il tema principale della Delibera 40/2016 qualsiasi suo riferimento dovrebbe essere associato all'Affrancazione e non alla Trasformazione. Per questo quando dice che il 50% può essere applicato solo al Diritto di...

Per me potrebbe essere corretto perché la mia interpretazione della frase: nei soli casi di cessione in proprietà è riferita all’Affrancazione del Diritto Proprietà e non alla Trasformazione del Diritto di superficie, come da tua interpretazione, ossia: se hai un Diritto di Superficie, dove è...

Grazie per gli elogi ma credo che non siano meritati per il semplice motivo, che a me sembra, di non aver espresso correttamente il mio pensiero nei precedenti post. Quello che volevo esprimere non era, cosa avrebbe detto un eventuale ente proposto alla verifica della Delibera 40 ma...

Scusa Santi60, nella delibera 40/2016 a pagina 6 c’è scritto: Che le precedenti stime del valore delle aree relative ai suddetti n. 14 Piani di Zona soggetti a trasformazione avevano previsto l’abbattimento del 50% di cui al comma 48 dell’articolo 31 della legge 23 dicembre 1998, n. 448, così...

Caro Mobil, in primis vorrei fare una doverosa precisazione: tutto quello che sto scrivendo non è legge ma semplicemente una mia interpretazione/convinzione. Un po’ per deformazione professionale e un po’ perché molti ma molti anni or sono, quando andavo a scuola, ero un “fenomeno” nel...

Perdonami forse sbaglio io ma se posti un calcolo con la formula i gli importi forse si chiarisce la questione di come l'affrancazione ti risulta maggiore della trasformazione, se ti va ovviamente.

Scusa Santi60, sicuramente di leggi e delibere ne sai più di me ma se non ho capito male dici che per i 14 pdz, l’abbattimento al 50% vale solo per la Trasformazione e non pe l’Affrancazione, però la delibera 40/2016 a pagina 6 scrive: Che le precedenti stime del valore delle aree relative ai...

Qui non sono molto afferrato, mi perdo, comunque se leggi la delibera 54/2003 a pagina 5 dice: per una durata pari a 20 anni, prevista dalle citate disposizioni della legge n. 10 del 1977 Quindi dovrebbe essere la legge 10/77 E ne approfitto per dire che in questa legge c'è anche scritto: art...

Scusa se non ti è stato risposto ma francamente a me è sfuggita. Io credo e spero che i tuoi calcoli siano errati perché se non ricordo male l'Affrancazione è sempre minore della Trasformazione per il semplice motivo che è una % di quest'ultima esempio: se la Trasformazione è di 10.000€, post...

Nella stessa delibera 40/2016 a pagina 3 c'è scritto: venti anni è la durata delle convenzioni integrative previste dalla deliberazione del Consiglio Comunale n. 54 del 31 marzo 2003 in caso di trasformazione del diritto di superficie

Concordo se parliamo di costo, ma l'Affrancazione va fatta e il discorso era se andava fatta o no, quindi confermi la mia tesi che non è una questione di quante volte paghi ma di quanto paghi.

Scusa Lupin3, non vorrei sembrare scortese, non è nel mio stile, ma credo che sia necessario puntualizzare quanto segue, che è, sia chiaro, la mia opinione: Che si debba pagare due volte e non il doppio, come a volte è stato scritto, per le convenzioni con meno di 20 anni credo che sia corretto...