Agenzia mi fa fare proposta a mandato scaduto e pretende provvigione!

[Rosa1968]

Definita l'età per dire che ancor rin*******ito non sono,

 

[smoker]

il venditore deve pagare anche lui alla prima agenzia??

soprattutto contro il venditore Mario deve prendersela, in via economica,.... infatti sino ad ora, se non ho letto male, il venditore non ha pagato un ghello di provvigione a Luigi.....

Smoker

 

[alessandro vinci]

soprattutto contro il venditore Mario deve prendersela, in via economica,.... infatti sino ad ora, se non ho letto male, il venditore non ha pagato un ghello di provvigione a Luigi.....

Smoker

Grazie, ma non chiedevo spiegazioni per questo caso.. ho capito che non si deve fare.
quello che non capisco...se un compratore ritorna dalla prima agenzia con la quale ha gia' visitato la casa..il venditore che ha dato l'incarico alla seconda agenzia cosa deve fare??
Puo' rifiutarsi di vendere con la prima agenzia??
deve pagare la penale alla seconda agenzia se accetta.
ma la provvigione alla prima agenzia deve pagarla o no??
Voi la fate facile.

 

[smoker]

dipende da tanti fattori.... comunque sei OT, apri nuovo thread......ti suggerisco il titolo: "incassa chi chiude"..........

Smoker

 

[alessandro vinci]

dipende da tanti fattori.... comunque sei OT, apri nuovo thread......ti suggerisco il titolo: "incassa chi chiude"..........

Smoker

Non mi sembra di essere OT, chiunque legga questa discussione si fa delle domande alternative.
soprattutto i compratori.

 

[d1ego]

Diego, il paragone non regge.
Non stiamo parlando di macchine, ma di case e 1) l'esborso è ben diverso; 2) la legge per quello che riguarda le mediazione immobiliare è completamente a sè stante.

Altro punto: qualcuno ha chiesto come mai Mario si è tenuto le chiavi per due mesi dopo la scadenza dell'incarico.
Bene, come spessissimo accade, il proprietario, scaduta l'esclusiva te lo lascia in vendita e ti permette di farlo vedere ai tuoi clienti, quindi sei assolutamente a posto.

Per quanto riguarda la legge io (come altri qui) ho qualche dubbio ed mi pare che abbiamo concordato tutti che si può esprimere soltanto il giudice.

In questo thread stiamo dibattendo di "giustizia" e non di legge, ed in questo caso non conta la natura del bene né il valore per cui per me il paragone con l'automobile calza.
Per quanto riguarda invece il secondo punto, l'autore del thread dice che le chiavi sono state richieste ma non restituite. Se non hai informazioni diverse, dobbiamo stare alla sua versione. Quindi Mario non è a posto.

 

[Bagudi]

Per quanto riguarda la legge io (come altri qui) ho qualche dubbio ed mi pare che abbiamo concordato tutti che si può esprimere soltanto il giudice.

No, il codice civile parla chiaro (è una delle poche volte che lo fa....) : il giudice valuterà i casi di sovrapposizione e di "scippo", chiamiamolo così

 

[eldic]

però, scusate se insisto, si sta dando la stessa risposta a due domande ben diverse.

la prima è quella del caso di sti due ca$$0 di idraulici in cui, probabilmente, qualcuno ha fatto il furbo (quanti e quali non è chiaro, visto che abbiamo sentito una sola delle quattro campane che devono suonare).

per quanto ne sappiamo la colpa di peip è quella di aver rifatto tramite luigi la stessa proposta che, tramite mario, non è stata accettata.
se vogliamo c'è l'aggravante di non aver detto a mario che già aveva parlato con luigi.
rimane il fatto che luigi riesce a far accettare la proposta di peip.
come sia riuscito luigi nell'intento non lo sappiamo: può - VOLONTARIAMENTE aver rinunciato alla sua commissione verso il venditore, come può averlo convinto di aver fatto una vaccata a rifiutarla, può avere in mano l'immobile che il venditore vorrebbe comprare.

fatto sta che se peip ha concluso grazie a luigi (e a questi ha pagato la sua provvigione piena), per quale motivo debba essere chiamato a rispondere della furbata (ipotetica...) di luigi davvero mi sfugge.


ma il caso che proponevo io è un altro; teorico, ma fino a un certo punto.

io vedo un annuncio di un appartamento; vado da maria, mi piace, faccio la mia offerta; rifiutata.
vedo lo stesso appartamento proposto da luigia, faccio la stessa proposta tramite lei; accettata.
mi spiegate per quale motivo io dovrei dei soldi a maria? solo perchè sono andato da lei per prima, magari perchè ha l'agenzia sotto casa mia?

 

[eldic]

no scusa, col cavolo.
può valere, forse, nel caso "vero", se davvero c'è stata dolo da parte di qualcuno.

ma nel caso "teorico"? che meriti ha maria rispetto a luigia?

 

[Bagudi]

mi spiegate per quale motivo io dovrei dei soldi a maria? solo perchè sono andato da lei per prima, magari perchè ha l'agenzia sotto casa mia?

Per l'ultima volta, dovresti dare dei soldi a Maria perchè lei ha creato il "nesso causale" tra le parti, cioè le ha messe in relazione.