Bluff agente o proposta reale?

[Bastimento]

ho sentore ( e di solito si capisce) che un altro interessato potrà offrire di più, ci si ragiona con il venditore .

Qui condivido: ma allora sarà il venditore a decidere se ricevere una altra proposta scritta che si presume superiore.

Nella presente discussione si sostiene che per 15 gg l'agente non riceve altre proposte, neppure se sa che potrebbero essere più vantaggiose.
Mi sta bene se il rilancio è di qualche spicciolo, fatto solo dopo aver saputo della altra offerta. Sarebbe una scorrettezza nei confronti del primo proponente. Diverso se in gioco ci sono differenze signiificative.

In un caso , e forse è questo in discussione, non riceverei come agente altre offerte, cioè quando il primo proponente avesse offerto sostanzialmente la cifra richiesta: in quel caso certamente il primo ha diritto ad essere preso in considerazione.

Situazioni comunque dove gli interessi degli attori possono divergere parecchio.

 

[francesca63]

Situazioni comunque dove gli interessi degli attori possono divergere parecchio.

Eh si, infatti mediare non è così semplice come molti credono: servono, secondo me, capacità specifiche anche caratteriali.
Certo se ci sono più interessati, qualcuno sarà scontentato …

 

[Michela_]

Da un lato mi metto nei panni del venditore: se qualcuno vuole fare una seconda proposta, la vorrei ricevere.

Dall'altro il mio agente dovrebbe farsela scrivere e inviarla.

E da tutti e 2 i lati ti devi mettere anche nei panni dell'acquirente!

 

[Luther]

Questo immobile è in vendita da un anno e mezzo e, a detta dell'agente immobiliare, non riceve proposte da quasi un anno.


Consapevole che l'immobile non riceve proposte da quasi un anno, faccio per proporre "X meno qualcosa" telefonicamente, una settimana fa. L'agente mi dice che ha appena ricevuto (ore prima) un'altra proposta più alta (non mi può dire di quanto per privacy) e che non può prendere altre proposte finché non si chiude la trattativa. Che coincidenza pazzesca.

La sincronicità Junghiana... oppure un bluff...
Io avrei pochi dubbi in merito.
Contatta direttamente il venditore, comunicandogli di essere rammaricato per non aver potuto fare un'offerta, essendovi già una trattativa avviata.
Se il venditore fosse, poniamo, di scuola Adleriana, una telefonata al mediatore la fa, a rinfrescargli le basi della psicologia individuale.
Se l'affare andasse in porto, in attesa di una riforma legislativa, al "mediatore" spettano comunque provvigioni.
Fagliele sudare.

 

[panzone]

Contatta direttamente il venditore

Avendo scoperto che l'immobile era in vendita dal portiere, se fossi riuscito a capire chi era il venditore avrei bypassato l'agenzia.

Purtroppo sono degli eredi che nessuno conosce nel palazzo e il portiere non ha voluto tirar fuori nomi.

 

[specialist]

Purtroppo sono degli eredi che nessuno conosce nel palazzo e il portiere non ha voluto tirar fuori nomi.

Andava foraggiato adeguatamente e se riluttante gli si doveva fare un'offerta che non poteva rifiutare.

 

[panzone]

Andava foraggiato adeguatamente e se riluttante gli si doveva fare un'offerta che non poteva rifiutare.

A posteriori, anche profumatamente. Prima di visionare l'immobile l'interesse non era così alto.

 

[mamicri]

Avendo scoperto che l'immobile era in vendita dal portiere, se fossi riuscito a capire chi era il venditore avrei bypassato l'agenzia.

Purtroppo sono degli eredi che nessuno conosce nel palazzo e il portiere non ha voluto tirar fuori nomi.

Alla fine si scopre sempre che il mondo é pieno di furbetti che vengono qui a scrivere post sulla correttezza degli agenti immobiliari! Che coraggio…

 

[MauroScherlin]

Son furbi, traccheggiano, sanno trattare, san tutto loro, hanno l'avvocato in tasca, sono esperti di etica (che loro non applicano mai ma vorrebbero venisse applicata, su misura, a loro)...ma....poi arriva sempre una personcina a modo che si fida e conclude l'affare.

 

[ab.qualcosa]

Il comportamento dell'agente vi sembra coerente con le normali pratiche di categoria, o notate delle stranezze?

Si, abbastanza normale.

Ma l'agente mi sta negando la possibilità di portare qualsiasi proposta.

E' un comportamento classico spesso riportato nei vari codici deontologici.

Comunque, vorrei tanto avere a che fare con il mondo immobiliare con un modello più statunitense: vorrei il mio "buyer agent" a cui pagherei la mia provvigione, piuttosto che questi intermediari "imparziali" scelti dal venditore, che alla fine mi fanno solo innervosire.

Impossibile finché non ci sarà un MLS o similari.
Il ché secondo me é impossibile senza cambi significativi e improbabili a livello giuridico (tipo pagamento provvigione solo dal lato venditore) che potrebbero spingere in quella direzione (oppure no, magari finiamo in un sistema all'inglese anziché all'americana).
Fino ad allora salvo casi estremamente particolari fare il "buyer agent" sarà una perdita di tempo.

Al di la del caso presente, questa regola non mi convince molto: cosa fa il venditore? Accetta o rifiuta alla cieca, non sapendo se avrà altre offerte indipendentemente se siano superiori o inferiori?

In realtà l'agente dovrebbe informare il venditore dell'interesse terzo, specialmente se concreto.
In questo caso, con gli eredi potenzialmente litigiosi di mezzo, capisco la prudenza.

Situazioni comunque dove gli interessi degli attori possono divergere parecchio.

Già.
Se OP fosse stato dalla parte del primo acquirente scavalcato sarebbe qui a dire quanto è stato scorretto l'agente ad imbastire "un'asta".

La sincronicità Junghiana... oppure un bluff...
Io avrei pochi dubbi in merito.

Mah, in questo caso direi si tratta di una coincidenza, altrimenti avrebbe spinto OP a fare una proposta.