Ci accordiamo privatamente dopo visita immobile con Agente ,le provvigioni devo pagarle ?

[ccc1956]

ah buona pasqua a tutti

 

[ccc1956]

ci provi, ma mica tanto bene: tu parli di interessi, non io........
Io il senso della misura ce l'ho: non ho parlato di interessi, di diritti, di esigere niente, ho solo detto che lo 'spulcio' parassitario delle foto su internet per individuare 'dolosamente' l'immobile è equiparabile ad uno scavalco.
Poi l'hai detto già tu da fine intenditore: se non voglio farmi scavalcare a causa delle foto basta non pubblicarle: ho solo detto e confermo che siamo di fronte ad un acquirente cialtrone/imbroglione.
Se non vuoi pagare l'agenzia (lecitamente) non andare a fare il parassita spulciatore sugli annunci per trovare la foto degli esterni (illecitamente), ma fatti le tue ricerche (stralecite) fra privati.
La foto non mi dà nessun diritto economico, ma solo il diritto di ammirare la meschinità di un cialtroncello

tante volte uno guarda le foto per vedere l'immobile che gli interessa e aspetta............, tanto oggi difficilmente si vende entro i tempi dell'incarico, poi si rivolge alla custode e viene a sapere chi e' il proprietario.
una telefonata al venditore e aspettano entrambi che l'incarico sia terminato.
questo secondo me e' anche perche' le provvigioni sull'acquirente sono troppo alte.
oppure gli acquirenti girano tra le vie a vedere i cartelli, sapessi quante volte ho visto gente con il naso all'insu' a leggere i cartelli di vendita e a prendere nota.
sai quante telefonate ho ricevuto io in questi 4 mesi invece anche dalle agenzie che vogliono alla fine dell'incarico che passi con loro a vendere???
Un sacco, veramente tante e questi non sono cialtroni??? Per me sono peggio.

 

[ccc1956]

non c'è dubbio che tu non sia un agente immobiliare (x tua fortuna)

lo so che tu vuoi dire che scendendo il prezzo dell'immobile la provvigione essendo a percentuale scende a ruota.
ma allora che mi dici delle agenzie che fanno una valutazione anche buona, buonissima e non si vende subito??? E dopo chiedono di ribassare e poi ancora di ribassare...............ma allora a che gioco giochiamo??
Ti ricordo che sei stata tu agenzia a valutare quella cifra.
in base a quella valutazione i venditori fanno dei progetti, che poi magari non riescono a realizzare perche' la cifra che potrebbero prendere non e' piu' quella
iniziale ma parecchio decurtata.
quindi tu parli di acquirenti cialtroni, io parlo di agenzie poco serie e poco professionali.
non stupiamoci poi se gli immobili vengono ritirati dal venditore.
basta dare un'occhiata a trovit.it e vedi i prezzi abbassati e poi ancora abbassati.........
senza fine. pazzesco e mesi e mesi in attesa di vendere con prezzi che illudono.
di chi e' la colpa in questo caso???
quindi l'unica cosa da fare, oggi, secondo me, e' abbassare di brutto, in sede di valutazione la cifra ma lo dovrebbero fare tutti, e' troppo poco basarsi sui ribassi
annuali, le case sono aumentate in modo folle in questi ultimi tempi, ah voglia a riotrnare ai livelli umani con gli stitici ribassi che ci sono.
e questi prezzi danneggiano tutti, anche voi.
a domani che oggi e' festa.

 

[immpittaro]

fino a che hai fatto il mediatore ti andava bene, adesso che probabilmente con questa crisi le cose non ti vanno piu' bene, allora degradi i tuoi ex colleghi.
non mi meraviglio piu' di nulla oramai.
fai un po' te a capire dove sta la correttezza.

Non vorrei sembrare sgarbato ma non hai proprio capito il senso.......io non sono più mediatore prorpio per non essere USATO come dici tu da proprietari che non riescono a vendere e allora si fanno contattare dalle agenzie ( mettendo un annuncio ) per poi dire: ehhh non vi pago mica però visto che mi avete cercato voi............in un periodo come questo dove per vendere bisogna spendere tanto e dovreste solo VOI venditori a pagare e BENE....opppure arrangiatevi

e no degrado i miei ex colleghi, al contrario....degrado la gente come te che si devono sorbire

 

[ccc1956]

Non vorrei sembrare sgarbato ma non hai proprio capito il senso.......io non sono più mediatore prorpio per non essere USATO come dici tu da proprietari che non riescono a vendere e allora si fanno contattare dalle agenzie ( mettendo un annuncio ) per poi dire: ehhh non vi pago mica però visto che mi avete cercato voi............in un periodo come questo dove per vendere bisogna spendere tanto e dovreste solo VOI venditori a pagare e BENE....opppure arrangiatevi

e no degrado i miei ex colleghi, al contrario....degrado la gente come te che si devono sorbire

anch'io non vorrei sembrare sgarbato.............ma sono mesi che ti lamenti della situazione del mercato immobiliare e che dici che adesso fai un altro lavoro.
ti auguro di avere piu' fortuna e se non sbaglio sei tu che dici :ti lascio usare i miei poveri colleghi...............dicendo cosi' li compatisci.
e credo che proprio non siano da compatire, anzi.
e poi io non ti degrado al contrario di te........non mi interessa degradarti, la persone lo fanno quando sono povere di argomenti. Lo scambio di opinioni puo' anche essere vivace
ma non per questo bisogna essere violenti o poco educati.
del resto io non capisco come ragioni. A senso unico.
se un venditore da' in incarico in esclusiva un immobile ed accetta la valutazione e nonostante questo l'agenzia non riesce a vendere nel tempo di un incarico e nemmeno del secondo incarico................secondo te e' condannabile quel venditore che decide di non dare piu' l'esclusiva e cerca di vendere anche da solo o accetta la proposta di un acquirente non portato dall'agenzia e che e' venuto a sapere del suo immobile in vendita??
per me no, anzi fa benissimo, come venditore io ragiono cosi'.
se mi vendi l'immobile, ti pago senza fiatare, cara agenzia, se non ci riesci, ti saluto
e se ci riesco lo vendo da solo e se vuoi lo stesso ancora cercare di vendermelo va bene, ma senz'altro ti tolgo l'esclusiva dopo 6 mesi + 6 sei mesi senza esito.
perche' sono gia' stato troppo buono a darti l'esclusiva per la seconda volta.
va bene perdere tempo ma senza esagerare.

 

[immpittaro]

Beh questo è un altro discorso di dire che l'agenzia deve genuflettersi davanti al venditore come dicevi prima.........in ogni caso NON mi lamento del mercato immobiliare...sono solo relista e prendo atto che è finita un'epoca purtroppo perchè ne risente tutta l'economia ma è così......poi si parla cmq per 20 anni di vita data

 

[ccc1956]

Beh questo è un altro discorso di dire che l'agenzia deve genuflettersi davanti al venditore come dicevi prima.........in ogni caso NON mi lamento del mercato immobiliare...sono solo relista e prendo atto che è finita un'epoca purtroppo perchè ne risente tutta l'economia ma è così......poi si parla cmq per 20 anni di vita data

meno male che su qualcosa la pensiamo uguale.
mai detto che l'agenzia e' serva del venditore e mai pensato. Si usano a vicenda.
ho solo detto che la provvigione non e' giusto che l'acquirente non dovrebbe pagarla come sostieni tu ma devono pagarla entrambi magari abbassando quella dell'acquirente in questo momento di profonda crisi e soprattutto da considerare che se si vende casa e' perche' ci sono i proprietari di case, altrimenti non esisterebbe nemmeno la figura del mediatore.
Dire come ho detto che la materia prima ce l'ha il proprietario di casa e' verita'. L'acquirente ha i soldi (non in questo periodo) per comprare la materia prima.
piu' italiano di cosi'.

 

[immpittaro]

se si vende casa e' perche' ci sono i proprietari di case, altrimenti non esisterebbe nemmeno la figura del mediatore.

Rifletti un pò :

si vende casa perchè c'è chi ACQUISTA....tu cerchi la soluzione dell'eterno dilemma se è nato prima l'uovo o la gallina e non te ne rendi conto !!

Poi la figura del mediatore ESISTE perchè MEDIA tra 2 persone per cui non esiste perchè esistono i venditori ma bensi COMPRATORI e VENDITORI

Altra domanda :
Come fanno ad esistere le agenzie imm in paesi come la vicina Francia dove gli acquirenti non pagano Mediazione ??

Semplice, si sono evoluti in base al mercato ed hanno preso atto che la figura del mandatario è più adatta ai tempi e che sempre visto i tempi è più giusto incentivare l'acquirente e far pagare il venditore per il lungo investimento di risorse che rappresenta per l'agenzia la vendita ( ovviamente per chi lo fa bene )

Ad esempio, in tutti quei luoghi dove ci sono cartelli affissi dai proprietari ( e sono molti ) già non esiste più mediazione in quanto con un cartello esposto al pubblico NON puoi dimostrare la messa in contatto...e questo vale per tutti i cantieri.

Questa cmq scelta fatta in Francia è nata cmq anche da una esigenza di dare vitalità al mercato e a mio parere è l'unica strada anche qua....altrimenti si vedranno crescere sempre più gli scambi tra privati come già sta succedendo......

dopo tu vedila come vuoi

 

[pensoperme]

Diciamola tutta. Il mandatario è solamente più trasparente e più credibile del mediatore, ma chi paga sono sempre entrambi. Con il mandatario si toglie quella dualità finta di molti mediatori che invece sono mandatari dentro, evitando rapporti di dubbia natura nei quali l'acquirente non sa come comportarsi: sei amico o nemico? In presenza di esclusive poi non si capisce come possa l'acquirente sentirsi di fronte a qualcuno che non ha interessi in gioco, visto che questi non solo ce li ha, ma li ha perfino "racchiusi e cristallizzati" in modo che l'acquirente se lo trovi di fronte ANCHE se non ci avesse a che fare, togliendo immobili dal libero mercato. Come si fa a credere alla imparzialità? Fa ridere. Questa cristallizzazione ha talmente radici profonde che perfino gli agenti, senza rendersene conto, la rendono tangibile con frasi tipo "se l'hai comprata da solo è perchè hai visto il mi cartello o le mie foto" senza rendersi conto che relegano se stessi e la loro funzione a quello e basta, in forza di un diritto "etico" (per loro) alla provvigione... Per questo il mandatario è migliore. MA pagare lo pagano entrambi, ogni costo di un bene viene ricaricato su chi lo paga, nei limiti. Quindi, considerando provvigioni dal 5% in più in francia, direi che non sono l'esempio migliore per il mandatario che conviene. Il mediatore sarebbe migliore come figura, perchè la paghi direttamente e quindi la controlli, ma per esistere abbisogna di una cultura e di un popolo che non esiste. Se il mediatore venisse a perdere la sua provvigione in presenza di qualsiasi tipo di "pendenza" (incarichi in esclusiva ad esempio) verso una delle parti basterebbe a fare pulizia.

 

[ccc1956]

Rifletti un pò :

si vende casa perchè c'è chi ACQUISTA....tu cerchi la soluzione dell'eterno dilemma se è nato prima l'uovo o la gallina e non te ne rendi conto !!

Poi la figura del mediatore ESISTE perchè MEDIA tra 2 persone per cui non esiste perchè esistono i venditori ma bensi COMPRATORI e VENDITORI

Altra domanda :
Come fanno ad esistere le agenzie imm in paesi come la vicina Francia dove gli acquirenti non pagano Mediazione ??

Semplice, si sono evoluti in base al mercato ed hanno preso atto che la figura del mandatario è più adatta ai tempi e che sempre visto i tempi è più giusto incentivare l'acquirente e far pagare il venditore per il lungo investimento di risorse che rappresenta per l'agenzia la vendita ( ovviamente per chi lo fa bene )

Ad esempio, in tutti quei luoghi dove ci sono cartelli affissi dai proprietari ( e sono molti ) già non esiste più mediazione in quanto con un cartello esposto al pubblico NON puoi dimostrare la messa in contatto...e questo vale per tutti i cantieri.

Questa cmq scelta fatta in Francia è nata cmq anche da una esigenza di dare vitalità al mercato e a mio parere è l'unica strada anche qua....altrimenti si vedranno crescere sempre più gli scambi tra privati come già sta succedendo......

dopo tu vedila come vuoi

siamo in italia non in francia e vedo le cose come funzionano qua'.
per il resto sono abbastanza d'accordo, ci sara' piu' gente che vendera' da sola.