Ci accordiamo privatamente dopo visita immobile con Agente ,le provvigioni devo pagarle ?

[pensoperme]

Sì, esattamente la stessa cosa. Ci vuole senso della misura. Se non ci arrivi da solo significa che ti resta veramente difficile pensare "fuori" dai tuoi interessi, cosa che limita molto la tua categoria, ci provo.

Una persona che cercacasa, vuole risparmiare, e quindi se riesce a trovare casa attraverso qualsiasi mezzo lecito lo fa. Se una agenzia mette le foto della casa fuori abbiamo tre casi:

1) ha l'esclusiva e quindi pensa di esser tutelata, ma spesso gli accade come sopra raccontato.

2) è poco attenta a tutelare i suoi interessi

3) ha una mentalità che si riassume in "se puoi fare a meno di me non ti servo" e se ne frega (sono pochi illuminati).

Quindi abbiamo tre rimedi:

1) Non mette le foto esterne e la posizione, o comunque fa in modo ch esiano il meno indicative possibili

2) comincia a tutelarli

3) Continuna a lavorare tranquillamente come ha fatto fregandosene dei clienti che cercano in ogni modo di fare a meno della sua opera.

Arrivare a pretendere che in codesto paese di pensoperme patentati qualcuno che cerca di risparmiare arrivi a sentire il dovere di pagare una agenzia perchè questa ha messo una foto su internet è a mio parere quanto di più assurdo (e controproducente, pure) abbia sentito dalla bocca di un agente, dopo quella del cartello.
Gli agenti immobiliari che sostengono queste tesi (a torto o ragione) altro non fanno che dare forza a chi sostiene che non facciano altro che mettere la pubblicità (quindi un annuncio o un cartello) e che abbiano un prezzo troppo alto per questo. Quindi l'unico rimedio che a mio parere avete sono o accettarlo (soluzione 3) e servire quei clienti che vi apprezzano cercando di alzarne la quota % il più possibile oppure evitate di mettere foto esterne e indizi.

Do you see the light?

 

[EnCa78]

La cosa simpatica (mica tanto, a dire il vero ) è che queste persone scrivono su un forum di agenti immobiliari dove chiedono comportarsi avendo dato luogo ad una palese frode al mediatore...
Trovo tutto ciò imbarazzante (per loro) e mortificante per il lavoro di quegli agenti immobiliari che questa professione la svolgono nel modo più corretto possibile.
Non c'è nulla da fare, è proprio l'essere italico ad esser fatto così.

 

[pensoperme]

Non c'è frode al mediatore, affatto, dosare parole è compito di chi si dichiara professionista. Per accertarlo prova a fare una causa sulla base degli elementi sopra e vedi chi paga le spese e soccombe.

 

[immpittaro]

Non c'è frode al mediatore, affatto, dosare parole è compito di chi si dichiara professionista. Per accertarlo prova a fare una causa sulla base degli elementi sopra e vedi chi paga le spese e soccombe.

giusto.......ma troviamo la soluzione:

ormai è palese che la mediazione tra 2 parti sta scomparendo, se voglio una casa faccio una offerta , se respinta ne prendo un altra, altrimenti torno tra un pò di mesi e vediamo.........non mi interessa pagare da acquirente una agenzia perchè intermedi e metta d'accordo 2 persone sul prezzo ( che deve essere già congruo ) o sul fatto che mi ha messo in contatto ( ormai uno che cerca se non trova da solo con il bailame di pubblicità che c'è......)
passate come i più ormai a mandatari.....zero provvigioni all'acquirente e nessuno cercherà di evitarvi.....sperare che riconoscano l'intermediazione è sperare che si torni alle candele....
l'intermediazione ci può stare solo su grandi affari......ma su cartelli cantiere o su case in vendita sotto gli occhi di tutti in internet mi sapete dire dove sta la messa in contatto ???

Manco la causa vincereste ....

 

[EnCa78]

in questa bolgia dia genzie, privati e cartelli esposti l'acquirente giustifica la legittimità di un pagamento così oneroso ad un rapporto scritto.
Difficile capire per lui che valga la stessa cosa per un immobile pubblicizzato da tutti e tutti senza regole di nessun tipo e magari a prezzi diversi....è forse sbagliato ma nei panni di un compratore è moooooooolto comprensibile......soprattutto quando il privato venditore che da da vendere a tutti è il primo con il suo atteggiamento a delegittimare gli intermediari

Sono d'accordo. Anche se in tantissimi casi sono proprio gli agenti immobiliari causa del male proprio e di una sorta di auto-delegittimazione (come giustamente sostiene I Think for me)

 

[POGGIBONSI CASE]

giusto.......ma troviamo la soluzione:

ormai è palese che la mediazione tra 2 parti sta scomparendo, se voglio una casa faccio una offerta , se respinta ne prendo un altra, altrimenti torno tra un pò di mesi e vediamo.........non mi interessa pagare da acquirente una agenzia perchè intermedi e metta d'accordo 2 persone sul prezzo ( che deve essere già congruo ) o sul fatto che mi ha messo in contatto ( ormai uno che cerca se non trova da solo con il bailame di pubblicità che c'è......)
passate come i più ormai a mandatari.....zero provvigioni all'acquirente e nessuno cercherà di evitarvi.....sperare che riconoscano l'intermediazione è sperare che si torni alle candele....
l'intermediazione ci può stare solo su grandi affari......ma su cartelli cantiere o su case in vendita sotto gli occhi di tutti in internet mi sapete dire dove sta la messa in contatto ???

Manco la causa vincereste ....

No secondo me sbagli, al massimo deve pagare solo l'acquirente ,perchè alla fine il prezzo lo fa il venditore ,quindi se il venditore a meno di 100k non vende ,va da sè che l'affare si chiuderà a 105k e la provvigione è come se l'avesse pagata l'acquirente.
Quindi secondo me in futuro,che in alcuni casi ,è già realtà, ci sarà il venditore che ti porterà l'immobile e ti dirà, ecco le chiavi del mio immobile ,portami una proposta congrua ed io non pago le commissioni

 

[ccc1956]

No secondo me sbagli, al massimo deve pagare solo l'acquirente ,perchè alla fine il prezzo lo fa il venditore ,quindi se il venditore a meno di 100k non vende ,va da sè che l'affare si chiuderà a 105k e la provvigione è come se l'avesse pagata l'acquirente.
Quindi secondo me in futuro,che in alcuni casi ,è già realtà, ci sarà il venditore che ti porterà l'immobile e ti dirà, ecco le chiavi del mio immobile ,portami una proposta congrua ed io non pago le commissioni

Accidenti....................

 

[ccc1956]

Sì, esattamente la stessa cosa. Ci vuole senso della misura. Se non ci arrivi da solo significa che ti resta veramente difficile pensare "fuori" dai tuoi interessi, cosa che limita molto la tua categoria, ci provo.

Una persona che cercacasa, vuole risparmiare, e quindi se riesce a trovare casa attraverso qualsiasi mezzo lecito lo fa. Se una agenzia mette le foto della casa fuori abbiamo tre casi:

1) ha l'esclusiva e quindi pensa di esser tutelata, ma spesso gli accade come sopra raccontato.

2) è poco attenta a tutelare i suoi interessi

3) ha una mentalità che si riassume in "se puoi fare a meno di me non ti servo" e se ne frega (sono pochi illuminati).

Quindi abbiamo tre rimedi:

1) Non mette le foto esterne e la posizione, o comunque fa in modo ch esiano il meno indicative possibili

2) comincia a tutelarli

3) Continuna a lavorare tranquillamente come ha fatto fregandosene dei clienti che cercano in ogni modo di fare a meno della sua opera.

Arrivare a pretendere che in codesto paese di pensoperme patentati qualcuno che cerca di risparmiare arrivi a sentire il dovere di pagare una agenzia perchè questa ha messo una foto su internet è a mio parere quanto di più assurdo (e controproducente, pure) abbia sentito dalla bocca di un agente, dopo quella del cartello.
Gli agenti immobiliari che sostengono queste tesi (a torto o ragione) altro non fanno che dare forza a chi sostiene che non facciano altro che mettere la pubblicità (quindi un annuncio o un cartello) e che abbiano un prezzo troppo alto per questo. Quindi l'unico rimedio che a mio parere avete sono o accettarlo (soluzione 3) e servire quei clienti che vi apprezzano cercando di alzarne la quota % il più possibile oppure evitate di mettere foto esterne e indizi.

Do you see the light?

dico la mia da venditore ed acquirente nello stesso tempo.
il lavoro di un'agenzia e' utile in quanto da' delle garanzie, se lavora bene, ad entrambe le parti.
trovo che l' 1,5% che generalmente chiedono al venditore per ingraziarselo
a dare l'incarico e l'esclusiva sia cosa anche onesta.
ma chiedere il 3% o anche di piu' all'acquirente ha il solo effetto di farlo spaventare e cercare di aggirare l'ostacolo.
ecco che l'acquirente anche in un prezzo buono cerca di far scendere il prezzo per controbilanciare oltre al prezzo anche la provvigione e il venditore decide di non vendere.
tutto stagnante.
quindi sarebbe giusto abbassare anche la provvigione all'acquirente che quando si vede scendere dal proprietario il prezzo e dall'agenzia anche un po' la provvigione non avrebbe piu' scuse se volesse davvero comprare.

 

[immpittaro]

Quindi secondo me in futuro,che in alcuni casi ,è già realtà, ci sarà il venditore che ti porterà l'immobile e ti dirà, ecco le chiavi del mio immobile ,portami una proposta congrua ed io non pago le commissioni

sei proprio fuori strada......adesso e sarà sempre così ormai nelle società evolute ( vedi USA ) è il VENDITORE a dover dire grazie e pagare.....è che sei abituato al passato....ma ti guardi intorno ???? Una casa in vendita per anni e deve pagare l'acquirente ??? E' contro ogni logica commerciale.....un anno di spese per vendere e devo essere io acquirente a pagarle ???
Ma perchè non vi evolvete ???

 

[POGGIBONSI CASE]

sei proprio fuori strada......adesso e sarà sempre così ormai nelle società evolute ( vedi USA ) è il VENDITORE a dover dire grazie e pagare.....è che sei abituato al passato....ma ti guardi intorno ???? Una casa in vendita per anni e deve pagare l'acquirente ??? E' contro ogni logica commerciale.....un anno di spese per vendere e devo essere io acquirente a pagarle ???
Ma perchè non vi evolvete ???

Guarda caro il mio evoluto,che non è detto ,che una casa stia in vendita degli anni,ci sono anche moltissimi immobili ,che vengono venduti nell'arco di pochi mesi ed il venditore può scegliere benissimo a chi affidare l'incarico di vendita ,vista l'agguerrita concorrenza e chiedere uno sconto provvigionale o addirittura di non pagare niente o quasi!!
Sfido qls agenzia, di qs tempi ,a cui un venditore porta la sua casa in esclusiva e chiede uno sconto provvigionale a dirgli no ,vai a portarla da un 'altra parte,perchè io lavoro solo al tot.%!!
Solo pochi coerenti lo fanno e non posso, nè voglio giudicare se fanno bene o male!!
Questa prassi commerciale viene utilizzata spesso,anche dai costruttori ,che danno l'esclusiva alle agenzie ,solo a condizione che ....paghi solo l'acquirente, poi se te vivi nel futuro ,io che ci posso fare?
Se poi ragioniamo ,guardando solo dal punto di vista del compratore che vuole essere servito e riverito e non pagare nulla ,e magari se non paga nulla,è anche contento ,ma non si è accorto che ha pagato 10k in + il suo immobile,perchè la provvigione che paga il venditore è comprensiva delle sue commissioni!!
Tralascio infine il discorso sugli USA da prendere come esempio, perchè ci sarebbe tanto da scrivere