Difformità planimetrica per appartamento

[brina82]

La situazione è questa:
-planimetria catastale del 1939 con layout difforme da quanto presente oggi

Difforme in che termini? Almeno gli elementi portanti e le finestre, in questa planimetria, tornano?

 

[Ciro27]

Difforme in che termini? Almeno gli elementi portanti e le finestre, in questa planimetria, tornano?

Nel catasto manca la terrazza, una grande apertura nel muro portante interno, la posizione di alcune porte nei tramezzi, mancanza di un tramezzo. Le finestre non le ho quotate, sono nella posizione corretta ma riguardo le dimensioni....trattasi di disegno a china del 1939 in scala ridotta..

Ma non capisco cosa c’entri la planimetria catastale con lo stato legittimo.

 

[brina82]

Nel catasto manca la terrazza, una grande apertura nel muro portante interno, la posizione di alcune porte nei tramezzi, mancanza di un tramezzo. Le finestre non le ho quotate, sono nella posizione corretta ma riguardo le dimensioni....trattasi di disegno a china del 1939 in scala ridotta..

Ma non capisco cosa c’entri la planimetria catastale con lo stato legittimo.

Centra per edifici datati ovvero realizzati (e realizzabili, all'epoca) senza titolo edilizio, se in quel Comune ancora non c'era un regolamento edilizio...

Proverei a capire quando è come sia spuntata fuori la terrazza.

Andrei al Comune, come già indicato, a riferire il tutto al tecnico.

 

[Ciro27]

Centra per edifici datati ovvero realizzati (e realizzabili, all'epoca) senza titolo edilizio, se in quel Comune ancora non c'era un regolamento edilizio...

Proverei a capire quando è come sia spuntata fuori la terrazza.

Andrei al Comune, come già indicato, a riferire il tutto al tecnico.

Terrazza legittima e ho anche la pratica degli anni 60. Ma la planimetria non era stata disegnata, solo il prospetto.
L’unica pratica su cui risulta la planimetria è la già citata pratica del 1997.

 

[brina82]

Terrazza legittima e ho anche la pratica degli anni 60. Ma la planimetria non era stata disegnata, solo il prospetto.
L’unica pratica su cui risulta la planimetria è la già citata pratica del 1997.

Da ciò che dici conta il catastale del '39. Qualora questi rispecchiasse a grandi linee l'attuale configurazione (divisori interni, apertura nel muro portante e terrazzo a parte), non vedo grossi problemi.

Se nelle pratiche presentate successivamente è presente questa apertura nel muro portante (oltre al terrazzo), basterebbe creare un elaborato con un "merge" di tutte le pratiche presentate e andare al Comune a discuterne...

... presentando un elaborato congruente con lo stato attuale e citando nell'ante i diversi titoli susseguitisi nel tempo, a partire dal catastale del '39 (da verificare sempre se consentito nel Comune; discutere col tecnico comunale sul tipo di pratica fare, se in sanatoria, ecc.), in maniera tale che chi compra parte da una storia ricostruita e non può pensare di esser stato "fregato" (sempre per evitare eventuali rogne future).

 

[Ciro27]

Quello che vi chiedo anche è: il vecchio progettista delle pratiche del 1997 (dopo le quali non sono stati fatti più lavori) è vivo e vegeto e esercita la sua professione di Architetto. Senza entrare nel merito della professionalità di un collega, ma se permettete, la responsabilità è la sua, in quanto professionista incaricato (e pagato) del tempo. Voi come vi muovereste con questa persona? A mio avviso è sua l'incombenza di far luce su tutto. Può rifiutarsi di collaborare? Il cliente, da contro, dovrebbe poter rivalersi su di lui, o no? cosa ne pensate?
Per me la questione è seria e spetta a lui farsene carico, come giusto che sia.

 

[brina82]

Quello che vi chiedo anche è: il vecchio progettista delle pratiche del 1997 (dopo le quali non sono stati fatti più lavori) è vivo e vegeto e esercita la sua professione di Architetto. Senza entrare nel merito della professionalità di un collega, ma se permettete, la responsabilità è la sua, in quanto professionista incaricato (e pagato) del tempo. Voi come vi muovereste con questa persona? A mio avviso è sua l'incombenza di far luce su tutto. Può rifiutarsi di collaborare? Il cliente, da contro, dovrebbe poter rivalersi su di lui, o no? cosa ne pensate?
Per me la questione è seria e spetta a lui farsene carico, come giusto che sia.

Prova a contattarlo e vedi che dice. A volte bisogna concentrarsi sulla risoluzione dei problemi e non su chi ha torto o ragione.

 

[specialist]

A mio avviso è sua l'incombenza di far luce su tutto. Può rifiutarsi di collaborare? Il cliente, da contro, dovrebbe poter rivalersi su di lui, o no? cosa ne pensate?
Per me la questione è seria e spetta a lui farsene carico, come giusto che sia.

Su, siamo seri, e cercate di concentrarvi su questo invece:

A volte bisogna concentrarsi sulla risoluzione dei problemi e non su chi ha torto o ragione.

 

[Ciro27]

Su, siamo seri, e cercate di concentrarvi su questo invece:

Fatemi capire: io devo concentrarmi a risolvere i problemi e non su chi ha torto o ragione, ok, è giusto!

Quindi io ora posso presentare una pratica con uno stato di fatto che è difforme dall'ultimo progetto presentato, e se in futuro dopo la compravendita l'acquirente scoprirà la difformità e chiederà la nullità dell'atto di compravendita, a cliente e acquirente potrò dirgli anch'io di concentrarsi a risolvere il problema e di non pensare a chi torto o ragione? E' così che si fa i seri?

 

[brina82]

Fatemi capire: io devo concentrarmi a risolvere i problemi e non su chi ha torto o ragione, ok, è giusto!

Quindi io ora posso presentare una pratica con uno stato di fatto che è difforme dall'ultimo progetto presentato, e se in futuro dopo la compravendita l'acquirente scoprirà la difformità e chiederà la nullità dell'atto di compravendita, a cliente e acquirente potrò dirgli anch'io di concentrarsi a risolvere il problema e di non pensare a chi torto o ragione? E' così che si fa i seri?

Ma tu sei il tecnico??

A quanto ho capito, sì: che ti costa andare all'ufficio tecnico e parlarne col capo dell'ufficio tecnico, e se esiste una soluzione "semplice", applicarla?