Soci lavoratori?Prendo atto di quello che dicono. Per quel che ne so la verità non ce l'hai nè tu nè loro. Fatto sta che la Camera di Commercio di Firenze (ed evidentemente pare che non sia la sola) nemmeno ti fa aprire una società immobiliare se tutti i soci lavoratori non hanno il patentino. E ribadiscono che "senza patentino non si apre nemmeno una porta".
O vagli a dir qualcosa
E ti impediscono di assumere collaboratori? non mi risulta...a te si? Soci intendi di una società di persone? 
Non ti impediscono di assumere collaboratori, ma possono svolgere solo attività di segreteria.
Anche di capitale.
Non mi risulta.
Ci sono sia agenzie con soci di capitale addirittura non agenti ne "praticanti" sia collaboratori regolarmente assunti, anche secondo il ccnl Ci mancherebbe che andassero contro la legge nazionale 
... considera ceh a Firenze c'era un franchising (ora molto ridotto) che lavorava molto con i collaboratori e tuttora ci sono moltissimi franchiseé e agenzie strutturate. )
@STUDIOMINUCCI
Sono commosso . ma non mi hai fatto gli auguri di buon compleanno (giovedì 28.06)......ehh
ma
, perchè con tutto tutto tutto tutto il cuore (e il cervello) che ho.......................AUGURISSIMI SIN D'ORA DI OGNI SERENITA' E BENE A TE CHE STIMO COME POCHISSIMI, sia in Web..che Fuori !!!!!! 
Prendo atto di quello che dicono. Per quel che ne so la verità non ce l'hai nè tu nè loro. Fatto sta che la Camera di Commercio di Firenze (ed evidentemente pare che non sia la sola) nemmeno ti fa aprire una società immobiliare se tutti i soci lavoratori non hanno il patentino. E ribadiscono che "senza patentino non si apre nemmeno una porta".
O vagli a dir qualcosa
Ripetiamo le stesse all'infinito? Semmai direi che il non riconoscerlo nel caso specifico metterebbe in discussione quasi tutto l'impianto del 1755 GRAZIE e ricambio grande stima.28.06....ma (tra Immobilio e pennichella...questa è un'ora trista, per me, perdono!!!)...ma 28.06....deve ancora arrivare!!!!!
E hai fatto bene a dirmelo
post n. 238 (tanto per tenere il conto
Ho una domanda, per chiunque voglia rispondere e visto che non mi è stata ancora data in precedenza.
Dato che:
- l'appartamento era stato visitato prima che intervenisse il presunto mediatore:
- il fatto di aver già visitato, e quindi conosciuto, l'appartamento è stato fatto presente al presunto mediatore;
- il padre di Starla, senza aver avuto alcun contatto con il mediatore, è entrato in contatto con il costruttore ed ha avviato, indipendentemente, con lui una trattativa;
DOVE nasce il diritto alla mediazione ed in cosa è consistita la mediazione, visto che l'affare è stato concluso senza alcun tipo di intervento da parte del presunto mediatore stesso (immobile già noto e contatto con il costruttore non legato alla visita fatta con il presunto mediatore)?
Se mi spiegate bene questo punto e saprete essere convincenti, allora sarò felice di cambiare opinione. In caso contrario, Starla non deve alcunché in quanto ribadisco, a mio modo di vedere, non c'è stata mediazione e la discussione si sta svolgendo su un piano successivo alla definizione di questo aspetto.
Tu ci scherzi
però io davvero non credo che tutto quello che esce da queste istituzioni (o Enti... o quel che sono) sia oro colato. Loro stessi, infatti, a volte interpretano a modo loro (e magari in maniera disomogenea gli uni dagli altri) determinate leggi o normative.
