Giudice di pace mi condanna a pagare la mediazione anche alla prima agenzia che mi aveva fatto vedere l'immobile

[Evi.3]

Sarebbe curioso conoscere la differenza di prezzo tra annuncio di A e vendita da parte di B.
Dubito sia un "misero" 5%..
Forse.. nella decisione del giudice, ha influito anche tale differenza, abbastanza sostanziosa da coprire provvigione A e ulteriore risparmio da parte acquirente.

 

[D3rivato]

credo che il fulcro della sentenza sia , la prima agenzia ti ha fatto conoscere l'immobile , tu hai comprato lo stesso immobile con un'altra agenzia , immobile che conoscevi già. ora perche' sei cosi' stupido da guardare lo stesso immobile con piu' agenzie? se non hai concluso con la prima , la verità la sanno solo loro , cambia immobile . invece no , stesso immobile altra agenzia. io non condivido il pagamento di 2 provvigioni , ma neanche la stupidità ad ostinarsi con lo stesso immobile . esponendosi ai rischi di cui sopra

 

[specialist]

Non ci vuole molto a capire che se vedi una casa con un agenzia la devi comprare con quella senza andare a rivederla con altri.

Non ci vuole molto a capire che le agenzie per i clienti sono solo incidentali rispetto agli immobili.

Che poi non mi sembra difficile.
Casa in vendita nel 2016 con agenzia A alla cifra di 100
Casa in vendita nel 2017 con agenzia B alla cifra di 80
Il cliente decide di offrire 80 dopo aver visto la casa con entrambe le agenzie.
Vorrei capire perché nel 2016 non ha fatto un offerta a 80.

Elementare Watson, per risparmiare. È ovvio che se uno vede la stessa casa l'anno dopo non offre 80, ma 60.

 

[specialist]

E' per questo che l'agenzia che arriva per ultima sfrutta il lavoro fatto precedentemente
dalle altre e spesso raggiunge l'obiettivo

Ed è proprio per questo che va premiata, mentre gli altri evidentemente il loro lavoro così tanto bene non l'hanno poi svolto. Hanno avuto meno tempismo ed è pertanto giusto che siano penalizzati.
Se la concorrenza è spietata e gli sciacalli si sbranano tra di loro, il cliente non deve rimetterci ma semmai avvantaggiarsene.

 

[Bagudi]

Il cliente si avvantaggia comunque, perchè pagherebbe anche alla prima agenzia il nuov prezzo.

 

[Luigi Messina]

Mi chiedo se il secondo agente sapesse che tu avessi già visto l'appartamento con altra agenzia. Perché se l'affare si è concluso per il tramite di due agenti vanno pagati entrambi, come ha detto il giudice, ma forse sarebbe il caso di chiamare in causa la seconda agenzia, far presente tutto ad un giudice ordinario e non di pace e chiedere che la metà di quanto già corrisposto venga pagata al primo agente.

 

[specialist]

Il cliente si avvantaggia comunque, perchè pagherebbe anche alla prima agenzia il nuov prezzo.

No, perché con la seconda agenzia potrebbe richiedere un ulteriore sconto.
A parte che se questa detiene un incarico non potrebbe più acquistare con la prima.

 

[Bagudi]

A parte che se questa detiene un incarico non potrebbe più acquistare con la prima.

Sbagliato.
Se io ho visto l'appartamento con la prima agenzia, anche se questa non ha più l'incarico, io dovrei comprare con questa, anche se l'altra ha l'incarico.

Ed è esattamente quello che ha deciso il giudice.

 

[Triple]

Sbagliato.
Se io ho visto l'appartamento con la prima agenzia, anche se questa non ha più l'incarico, io dovrei comprare con questa, anche se l'altra ha l'incarico.

Ed è esattamente quello che ha deciso il giudice.

E allora la seconda agenzia gira le provvigioni alla prima agenzia ag, ed è tutto risolto,o no ?

 

[Bagudi]

E allora la seconda agenzia gira le provvigioni alla prima agenzia ag, ed è tutto risolto,o no ?

Evidentemente, se sono arrivati dal giudice, non è stato così semplice, no ?