pensoperme

Membro Storico
Privato Cittadino
Ci sono miglioramenti, alcune reti locali.... spesso funzionano meglio di quelle istituzionali, perchè in quelle istituzionale entra cani e porci, basta pagare, inoltre a quanto mi risulta (quindi con le limitazioni del caso) l'agente che paga una rete senza aver contribuito alla sua formazione in prima persona paga e si aspetta risultati a prescindere, rimanendone deluso.
 

EnzoDm

Membro Attivo
Agente Immobiliare
Ci provo. Secondo me, in assenza di un sistema mls come quello che c'è in varie forma altrove, dare l'immobile in esclusiva a una agenzia può risultare limitante, quindi concordo con chi decide di darlo a più agenzie, ne capisco le motivazioni, anche perchè l'incarico libero ha molti vantaggi rispetto a quello esclusivo, in primis quello di non esser legati a nessuno e rimanere liberi di decidere cosa si fa del proprio immobile senza incorrere in penali e limiti, in cambio di promesse che spesso non vengono mantenute. Se io dovessi dare un incarico in esclusiva lo darei per breve tempo (2 mesi), senza tacito rinnovo o, se l'agente accettasse, per un periodo più lungo mantenendomi la libertà di vendermelo per conto mio in caso trovassi l'acquirente. Specie in una fase di mercato dove l'offerta è sovrabbondante e l'acquirente vuole valutare tutte le offerte, meglio se il mio immobile è presente in più uffici. L'ideale sarebbe poterlo dare a un referente che si preoccupasse poi di diffonderlo in tutti gli uffici delle agenzie, così avrei la certezza di avere il servizio migliore. Dare l'esclusiva a un unica agenzia, è per forza limitante, sarebbe come fare pubblicità di un prodotto qualsiasi solo in una vetrina della città o dandone l'incarico a un solo venditore... semplice marketing, a meno che non abbia una casa particolare, di nicchia, farei come detto.

...no, no, purtroppo siamo su 2 pianeti completamente diversi! Dipendesse da me, renderei obbligatorio, per il venditore deciso a vendere tramite agenzia, a dare l'esclusiva ad una sola, scelta, chiaramente con criterio e ponderazione. E' proprio dare l'incarico a 10 agenzie (tra buone e meno buone...diciamo così) che si creano grovigli e incomprensioni tra cliente-venditore, cliente-compratore, agenzie ecc. ecc. (l'ha vista prima con me, agenzia A,... no, ha fatto una proposta di € 5.000 in meno con l'agenzia B,...forse c'è una proposta di € 7.000 in più con l'agenzia C, ecc.ecc.): è proprio la strada ideale per il venditore che ha a che fare con tutte queste persone ...di andare direttamente al manicomio!!! E' di oggi la notizia di un aumento delle vendite avvenute tramite web rispetto all'anno precedente di circa il 40%; infatti attualmente, con tutti i portali esistenti e quindi visibili dalle Alpi alle Piramidi (è un modo di dire) devi ponderare bene solo la scelta del professionista immobiliare a cui affidare la vendita, poi, se si tratta di un prodotto "a prezzo" o appetibile, come dir si voglia, le collaborazioni tra quest'ultimo e le varie agenzie veramente interessate alla vendita, avviene in modo naturale. Però noto che comunque saresti disposto a dare incarico in esclusiva anche se per un breve periodo: beh, questo già è un buon segno che ti riabilita:^^:
Concludo: secondo me, la cosa importante per il venditore, è quella di avere a che fare con un solo interlocutore, ribadisco, serio e professionale: credimi, ne va della sua salute...il resto è tutta aria fritta.
Enzo
 

Bagudi

Fondatore
Membro dello Staff
Agente Immobiliare
Esiste anche l'alternativa alla quale sto partecipamdo con la mia agenzia.

Abbiamo costituito un gruppo composto da 9 agenzie, comprendenti alcune di Bologna e altre dei comuni del corcondario e facciamo pubblicità (sia sul cartaceo che sui portali) con l'unico nome del nostro gruppo, anche se il referente è quello che ha fatto l'acquisizione.
Quindi si ottiene lo stesso risultato "espansivo" di dare l'immobile a cani e porci, ma col controllo e la responsabilità del referente...

Sembra funzionare, pur con tutte le problematiche date dall'essere tutti agenti da lunga data e quindi abituati a coltivare il proprio orticello... Vedremo...

Silvana
 

massimoca

Membro Assiduo
Agente Immobiliare
Esiste anche l'alternativa alla quale sto partecipamdo con la mia agenzia.

Abbiamo costituito un gruppo composto da 9 agenzie, comprendenti alcune di Bologna e altre dei comuni del corcondario e facciamo pubblicità (sia sul cartaceo che sui portali) con l'unico nome del nostro gruppo, anche se il referente è quello che ha fatto l'acquisizione.
Quindi si ottiene lo stesso risultato "espansivo" di dare l'immobile a cani e porci, ma col controllo e la responsabilità del referente...

Sembra funzionare, pur con tutte le problematiche date dall'essere tutti agenti da lunga data e quindi abituati a coltivare il proprio orticello... Vedremo...

Silvana
anche a Pavia ci sono stati casi di questo genere..... scusa, Bagudi, non per disilluderti, ma li chiamo casi apposta...... dopo poco tempo si sono dissolti come neve al sole... troppi galli in un pollaio.Massimo:fiore:
 

Bagudi

Fondatore
Membro dello Staff
Agente Immobiliare
Non mi illudo affatto. E' una scommessa che speriamo di vincere, ma consapevolissimi delle problematiche...

E' già stato fatto un esperimento precedentemente, fallito miseramente, ma secondo me eravamo troppi.

Vedremo.
 

andrea boschini

Moderatore
Membro dello Staff
Agente Immobiliare
Ci sono miglioramenti, alcune reti locali.... spesso funzionano meglio di quelle istituzionali, perchè in quelle istituzionale entra cani e porci, basta pagare, inoltre a quanto mi risulta (quindi con le limitazioni del caso) l'agente che paga una rete senza aver contribuito alla sua formazione in prima persona paga e si aspetta risultati a prescindere, rimanendone deluso.

basterebbe andarsi a fare un po' di cultura su mls all'americana, capire i loro step per poter entrare e la grande facilita' di come possono cacciarti fuori..ma come detto svariate volte noi siamo nel settore ancora all'era dell'uomo di cromagnon:disappunto:

Aggiunto dopo 8 minuti...

anche a Pavia ci sono stati casi di questo genere..... scusa, Bagudi, non per disilluderti, ma li chiamo casi apposta...... dopo poco tempo si sono dissolti come neve al sole... troppi galli in un pollaio.

spiegami una cosa...se si entra in questa ottica operativa, finito il rodaggio iniziale ( immobili in comune con altri Agenti Immobiliari aderenti ) e accettate le regole operative...dove stanno i galli???
 

Bagudi

Fondatore
Membro dello Staff
Agente Immobiliare
Beh, se proprio vogliamo andare in fondo, dei galli ci sono sempre...

Quello che è importante è l'onestà intellettuale di chi partecipa, dopo di chè qualunque lotta per il primato sbiadisce....
 

massimoca

Membro Assiduo
Agente Immobiliare
spiegami una cosa...se si entra in questa ottica operativa, finito il rodaggio iniziale ( immobili in comune con altri Agenti Immobiliari aderenti ) e accettate le regole operative...dove stanno i galli???

Si parte, è vero, con entusiasmo ed anche con grande serietà..... io ho vissuto quest'esperienza e, almeno i quell'occasione, le cose cambiano ed anche le persone.
C'è sempre chi ritiene di essere più di un altro, ed è allora che ci si trasforma in galli.Massimo:fiore:
 

graziella talucci

Nuovo Iscritto
Agente Immobiliare
Messaggio pericoloso, secondo me. La pluralità di mediatori c'è quando c'è, ma pagarne uno non significa aver assolto i doveri verso l'altro e non puoi dire "rivolgiti al tuo collega che ho già pagato". Se c'è nesso, c'è diritto, se c'è diritto e non viene corrisposto denaro, ci si può trovare ad aver pagato per intero un agente e poi vedersi richiedere i soldi dall'altro, che se dimostrerà di avere contribuito con la sua azione alla chiusura dell'affare (nesso) può uscirne vincente. Non gli puoi dire "ho già pagato l'altro, vai e chiedi la metà" perchè non c'è solidità del credito. Meglio seguire il consiglio correttissimo di chi ti dice di vedere un immobile con una agenzia soltanto, almeno fino a quando non ci saranno i mandatari.
Giustissimo!
si divide se sono gli agenti che prendono accordi, ma se non c'è un mandato in esclusiva chi conclude l'affare ha diritto alla provvigione.
 

pensoperme

Membro Storico
Privato Cittadino
Giustissimo!
si divide se sono gli agenti che prendono accordi, ma se non c'è un mandato in esclusiva chi conclude l'affare ha diritto alla provvigione.

Non proprio, anche in presenza di un mandato in esclusiva il diritto dell'agente che chiude permane... quindi se un agente A avesse l'esclusiva ma conclude l'agente B l'agente B ha diritto alla provvigione dalle parti. L'agente A s'attacca al..la penale. :D
 

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità
Alto