Immobile in vendita tramite parecchie agenzie , che fare ?

[pensoperme]

Leggi sopra che è meglio... stai mettendo carne al fuoco che non c'entra nulla.
Anzi lo riporto sotto, visti i post inutili che abbiamo messo:

Il diritto dei diversi mediatori ad una quota della provvigione.
In base all'art.1758, qualora l'affare sia stato concluso per effetto dell'intervento di più mediatori, secondo le modalità sopra delineate, a ciascuno di essi spetta una quota della provvigione. Pertanto, la parte che si è avvalsa dell'attività dei mediatori può considerarsi liberata dall'obbligo del pagamento della provvigione solo quando abbia corrisposto, a ciascun intermediario, la quota spettantegli: il credito dei vari mediatori, infatti, non è solidale.
Di conseguenza, se la parte corrisponde l'intera provvigione ad uno soltanto dei mediatori, non è liberata verso gli altri e non può agire per la ripetizione dell'indebito pagamento verso colui che l'ha percepita; quest'ultimo, del resto, non è responsabile in solido con la parte che l'ha pagato verso gli altri mediatori. Inoltre, la rinuncia di alcuni mediatori al compenso non autorizza gli altri a pretendere una somma superiore a quella corrispondente alla loro quota. Al contrario, qualora uno dei mediatori risulti non iscritto nell'apposito ruolo della legge n.39/1989 (e, quindi, non possa ottenere alcun compenso), gli altri colleghi potranno percepire la maggior quota che avrebbero potuto pretendere senza la partecipazione del mediatore abusivo. In ogni caso, la parte non è obbligata a pagare una quota della provvigione al mediatore che, pur avendo contribuito alla conclusione dell'affare, abbia agito nell'ombra sulla base di un accordo con l'unico mediatore con il quale il cliente ha trattato: in questa ipotesi il mediatore occulto, per ottenere la sua quota, potrà rivalersi soltanto verso l'altro collega che, per essere stato l'unico ad entrare in relazione con la parte, ha percepito l'intero compenso.
Per quanto riguarda, infine, la misura di ciascun compenso, nel silenzio dell'art.1758, secondo la giurisprudenza, sembra doversi escludere il criterio della parità delle quote, dovendo tale misura essere rapportata all'entità ed all'importanza dell'opera prestata da ciascuno dei mediatori intervenuti.

 

[Diego Antonello]

Il paragone non è calzante, affatto, leggi sopra cosa dice il diritto, che è meglio

è calzante si.......una cosa sono le tutele di diritto........altra cosa è il buon senso......il fatto che mi metto in una situazione, anche se tutelato dalla legge, non vuol dire che sia sensato farlo....dipende dalla situazione e dai miei interessi in gioco..

 

[pensoperme]

è calzante si.......una cosa sono le tutele di diritto........altra cosa è il buon senso......il fatto che mi metto in una situazione, anche se tutelato dalla legge, non vuol dire che sia sensato farlo....dipende dalla situazione e dai miei interessi in gioco..

Aaaah ho capito il senso, ma non è calzante lo stesso, perché qui non è il cliente a decidere di fare o non fare una azione, ma un mediatore che, avendone titolo, è stato escluso dal pagamento e se leggi sopra, se può provare che la usa opera è nesso causale, ha tutte le ragioni per farsi pagare, con il nostro cliente facilone che si trova a pagare una mediazione e mezzo e se lo avesse escluso intenzionalmente, con colpa, io ravviserei anche una ipotesi di dichiarazione sostitutiva fasulla.
Inoltre, per esser meno faciloni di quanto piaccia a qualcuno, se è vero, come è vero, che il diritto alla mediazione non è solidale, in presenza di uno sprovveduto facilone che non si sia premunito di aver dato a tutti gli aventi diritto QUOTA della provvigione, si troverebbe nella situazione PRATICA (che a te piace) di pagare di più di una provvigione senza poterne chiedere conto a chicchessia, quindi la mediazione PRATICAMENTE E FACILONARIAMENTE non sarebbe più "unica" ma "unica + unica/x+spese legali"

 

[Diego Antonello]

non occorre che citi BORDOLLI....l'ho letto anch'io

 

[tytty]

:ugeek::ugeek::ugeek: buongiorno ,
oggi sono entrata in agenzia , e c'era l'mpiegata e sinceramente mi sembrava un pò imbranatella ( opsss scusate) non gli ho fatto domande complicate ma non mi sembrava molto preparata , ulteriori info oltre a quelle scritte dal suo titolare non sapeva !!!!! comunque lunedi vado a vedere l'immobile
e speriamo che almeno il titolare dell'agenzia sia piu preprato
comunque gli ho anche chiesto x il discorso della contro offerta ( che se ne poteva fare una al massimo) e mi ha detto che nnon è vero, che si possono fare piu offerte " ma scusa nella mail mi hai scritto diversamente " ............................. vabbeeeee aspettiamo lunedi e parliamo con l'agente :ugeek::ugeek::ugeek:

 

[Diego Antonello]

:ugeek::ugeek::ugeek: buongiorno ,
oggi sono entrata in agenzia , e c'era l'mpiegata e sinceramente mi sembrava un pò imbranatella ( opsss scusate) non gli ho fatto domande complicate ma non mi sembrava molto preparata , ulteriori info oltre a quelle scritte dal suo titolare non sapeva !!!!! comunque lunedi vado a vedere l'immobile
e speriamo che almeno il titolare dell'agenzia sia piu preprato
comunque gli ho anche chiesto x il discorso della contro offerta ( che se ne poteva fare una al massimo) e mi ha detto che nnon è vero, che si possono fare piu offerte " ma scusa nella mail mi hai scritto diversamente " ............................. vabbeeeee aspettiamo lunedi e parliamo con l'agente :ugeek::ugeek::ugeek:

in bocca al lupo allora!

@pensoperme: giusto per chiudere il discorso.........se da una parte è vero ciò che dici, è però altrettanto vero che sull'argomento si sono spesi fiumi di parole e fior fior di avvocati, ma resta il fatto che, tranne casi specifici dove 2 o più agenzie collaborano su una vendita (per cui si dividono la provvigione), il nesso causale di cui parli è sempre più difficile da dimostrare per noi mediatori e sempre più spesso vale la regola che l'ultimo che arriva incassa (e gli unici contenti sono gli avvocati...)
ci sono svariati esempi in giro di agenzie che, sapendo che un collega ha il loro stesso immobile, vanno lì, si mettono d'accordo (in via non "ufficiale") e poi ognuna chiede la mediazione al cliente che compra........è per questo che i giudici o chiedono all'agenzia di stornare una quota al collega, oppure non riconoscono, nel dubbio, il nesso causale e la seconda agenzia s'attacca

 

[pensoperme]

in bocca al lupo allora!

@pensoperme: giusto per chiudere il discorso.........se da una parte è vero ciò che dici, è però altrettanto vero che sull'argomento si sono spesi fiumi di parole e fior fior di avvocati, ma resta il fatto che, tranne casi specifici dove 2 o più agenzie collaborano su una vendita, il nesso causale di cui parli è sempre più difficile da dimostrare per noi mediatori e sempre più spesso vale la regola che l'ultimo che arriva incassa (e gli unici contenti sono gli avvocati...)
ci sono svariati esempi in giro di agenzie che, sapendo che un collega ha il loro stesso immobile, vanno lì, si mettono d'accordo (in via non "ufficiale") e poi ognuna chiede la mediazione al cliente che compra........è per questo che i giudici o chiedono all'agenzia di stornare una quota al collega, oppure non riconoscono, nel dubbio, il nesso causale

Le chiacchere stanno a zero, il rischio c'è, è concreto e non è affatto vero che non si paga sempre, le sentenza vanno e vengono e se l'avvocato c'ha le belota, in presenza di nesso si paga. E bada bene io sono il priomo a non fidarmi del diritto italico, dove giudici insipienti e incapaci fanno il bello e il cattivo tempo a seconda dell'alito della segretaria. Se si parla di diritto si parla di diritto, se si parla di sentito dire, di opinioni, allora mi ritiro nelle mie stanze e lascio il campo a chi se ne intende più di me.

 

[Diego Antonello]

Se si parla di diritto si parla di diritto, se si parla di sentito dire, di opinioni

opinioni non esattamente...è cassazione....comunque è vero come dici tu che non bisogna fidarsi delle interpretazioni di giudici e avvocati..le sentenze tendono spesso a contraddirsi..per questo interviene (o dovrebbe intervenire) il buon senso per fa si che le persone non si espongano all'alea odierna

 

[fpcami]

"Il mediatore ha diritto alla provvigione da ciascuna delle parti (2950), se l'affare è concluso per effetto del suo intervento" è qi il punto: per pretendere di essere pagati come mediatori non credo proprio che basti dimostrare di aver avuto contatti col compratore, ad esempio via mail, o anche aver fatto fare una visita..altrimenti, tutte le arie che gli agenti si danno sul loro lavoro tecnico che fine fanno? da un lato, come agenti dite che il vostro lavoro è complesso: valutazioni, visure, reperimento documenti... dall'altro, basta segnare il nome sul foglio di visita che oplà, ci si è guadagnati la propria parte...ma scherziamo? allora torno dal sensale, che risparmio. Tra l'altrodocumenti e visure non sono nella competenza del notaio? Aggiungo che capisco che sapere che tutto è a posto prima di arrivare dal notaio, o meglio prima di firmare il compromesso, che è legalmente un contratto vincolante, è senz'altro utile.

 

[Diego Antonello]

"Il mediatore ha diritto alla provvigione da ciascuna delle parti (2950), se l'affare è concluso per effetto del suo intervento" è qi il punto: per pretendere di essere pagati come mediatori non credo proprio che basti dimostrare di aver avuto contatti col compratore, ad esempio via mail, o anche aver fatto fare una visita..altrimenti, tutte le arie che gli agenti si danno sul loro lavoro tecnico che fine fanno? da un lato, come agenti dite che il vostro lavoro è complesso: valutazioni, visure, reperimento documenti... dall'altro, basta segnare il nome sul foglio di visita che oplà, ci si è guadagnati la propria parte...ma scherziamo? allora torno dal sensale, che risparmio. Tra l'altrodocumenti e visure non sono nella competenza del notaio? Aggiungo che capisco che sapere che tutto è a posto prima di arrivare dal notaio, o meglio prima di firmare il compromesso, che è legalmente un contratto vincolante, è senz'altro utile.

infatti il nesso causale di cui parla pensoperme sta proprio qui: cioè dimostrare di aver partecipato alla conclusione dell'affare e aver diritto al compenso per la propria opera.......
come dici tu non è facile e può capitare di non vedersi riconoscere in tutto o in parte tale diritto, come anche veder riconosciuti diritti inesistenti.....c'è la legge, ci sono le prove e c'è l'interpretazione di chi è tenuto a darla