L'Agenzia immobiliare può ritirare più offerte per un unico appartamento?

[gcaval]

Fino a poco tempo fa ero una convinta sostenitrice del blocco delle trattative in presenza di una proposta, ma sto cambiando idea, perchè gli acquirenti - convinti di avere il modo in mano - si comportano spesso in modo molto arrogante in casi del genere...
Non contenti di poter comprare un immobile ad una cifra che nemmeno avrebbero immaginato quando l'hanno visto, cercano immancabilmente di spuntare l'inimmaginabile, speculando sui bisogni del venditore e questo mi dà fastidio...

Inoltre, mentre una volta, sparito un acquirente ne saltava poco dopo fuori un altro, oggi che vendere è così difficile, non trovo giusto che un venditore non possa scegliere tra le proposte che gli vengono fatte...

Con tutto il rispetto, questo però non ti fa onore. Hai cambiato opinione per tua mera convenienza. Se credi in un principio, non puoi cambiarlo solo perché ad un certo punto ti si ritorce contro...

 

[Sim]

Bagudi ha ragione su una cosa: oggi gli acquirenti sono arroganti. La maggiorparte delle volte ricevo risposte del tipo "...se il proprietario riesce a vendere a questa cifra gli faccio un applauso... ...non troverà mai un altro acquirente, anzi glielo auguro!..." Non è affatto simpatico nè carino.

 

[gcaval]

Bagudi ha ragione su una cosa: oggi gli acquirenti sono arroganti. La maggiorparte delle volte ricevo risposte del tipo "...se il proprietario riesce a vendere a questa cifra gli faccio un applauso... ...non troverà mai un altro acquirente, anzi glielo auguro!..." Non è affatto simpatico nè carino.

E su questo non ho nulla da dire, nel senso che è una vostra sacrosanta considerazione. Così come i clienti hanno il sacrosanto diritto di lamentarsi dell'operato dei professionisti. Poi stai a vedere chi ha ragione...

Ma non era questo il punto.

 

[enrikon]

Con tutto il rispetto, questo però non ti fa onore. Hai cambiato opinione per tua mera convenienza. Se credi in un principio, non puoi cambiarlo solo perché ad un certo punto ti si ritorce contro...

Bagudi ha fatto bene.
Il mercato cambia.... l'atteggiamento e il modo di agire dei clienti pure.... e quindi cambia anche il nostro modo di operare.
Nel farlo per convenienza non ci vedo nulla di male non essendo noi delle onlus . L'importante è non far mai macare la trasparenza e la correttezza. Patti chiari amicizia lunga: mi fai una proposta eccessivamente al ribasso? Sappi che mi tengo libero di raccogliere nel frattempo altre offerte.

 

[Bagudi]

Con tutto il rispetto, questo però non ti fa onore. Hai cambiato opinione per tua mera convenienza. Se credi in un principio, non puoi cambiarlo solo perché ad un certo punto ti si ritorce contro...

Credo di non essermi spiegata bene.
La mia convenienza non c'entra niente, ma mi interessa la convenienza anche del proprietario, oltre che dell'acquirente, che nel caso che ho citato cerca di essere l'unico a "doverci" guadagnare.

A me non si ritorce contro niente, perchè, sia in un caso che nell'altro, avrei venduto...

Anche se applichiamo ancora il concetto (ma ultimamente ci è capitato una volta sola: troppa grazia avere due richieste per lo stesso immobile !) sto cambiando idea sul principio (non è detto che i principi, in quanto tali, siano e debbano essere immutabili: possono cambiare, a seconda di come cambia il modo di vivere e il mondo intorno...) perchè vedo una tale mancanza di rispetto da parte di molti acquirenti e una tale ingordigia di fare l'affare che passerebbero sopra il cadavere della madre... e questo mi indispone.

 

[pensoperme]

il mediatore è libero di fare come vuole, indipendente e con l'unico obbligo della correttezza e della puntuale informazione di ciò che conosce. Anche questa libertà non contribuisce alla chiarezza richiesta dal mercato di oggi, dove sia il proprietario che l'acquirente vogliono una figura "certa" riconoscibile e dalla quale sanno cosa aspettarsi e sopratutto, come.

 

[Bagudi]

Basta dirglielo: se mi fai un'offerta ancora al ribasso, mi costringi a valutare anche altre proposte.
La chiarezza è assolutamente necessaria.

Trovo invece assolutamente non etico scegliere la proposta da presentare in base alla mediazione più alta: questo sì che sarebbe adottare come metodo la propria convenienza !

 

[pensoperme]

Tra l'altro pericoloso. Se fossi un proprietario che ti ha dato mandato (chiamato anche incarico in esclusiva) o semplice incarico e venissi a sapere che magari tu mi hai nascosto una proposta, quando nascessero dei problemi con l'attuale proponente che mi hai invece presentato, o nel caso la proposta nascosta contenesse condizioni che reputo migliorative.... io ti farei causa.

 

[Bagudi]

Anche io.

 

[RobertodaBangkok]

Tra l'altro pericoloso. Se fossi un proprietario che ti ha dato mandato (chiamato anche incarico in esclusiva) o semplice incarico e venissi a sapere che magari tu mi hai nascosto una proposta, quando nascessero dei problemi con l'attuale proponente che mi hai invece presentato, o nel caso al proposta nascosta contenesse condizioni che reputo migliorative.... io ti farei causa.

ohhh mi ero sgolato per dirlo, finalmente abbiam recepito.

E su questo non ho nulla da dire, nel senso che è una vostra sacrosanta considerazione. Così come i clienti hanno il sacrosanto diritto di lamentarsi dell'operato dei professionisti. Poi stai a vedere chi ha ragione...

Ma non era questo il punto.

Uno che si lamenta di qualcosa di inesistente non esercito il diritto a lementarsi ma quello di dire sciocchezze. Sempre diritto e' ma e diverso. Come ho gia scritto vorrei tanto poter avere una sezione "diritto di replica" e ne leggeremo delle belle. Del resto pure io quando prendo un autovelox impreco " poliziotto carogna" e solo raramente grido ai quattro venti "sono un cretinooooo !!!!"