Legge 3/2012

[francesca63]

La parcella non la dico: è alta, molto alta

Ma è dovuta solo se ottieni un risultato, o a prescindere ?
Che certezze ti da ?
Ariocchio …

 

[Danilo Tops]

Ma è dovuta solo se ottieni un risultato, o a prescindere ?
Che certezze ti da ?
Ariocchio …

Bella “ariocchio”🤣
La parcella va anticipata e nel contratto vi è scritto che verrà interamente restituita nel caso lo studio non ottenga quanto prospettato al cliente.
Ovviamente poi andrà letto per bene e sono convinto che una parte andrà persa.

 

[brina82]

Bella “ariocchio”🤣
La parcella va anticipata e nel contratto vi è scritto che verrà interamente restituita nel caso lo studio non ottenga quanto prospettato al cliente.
Ovviamente poi andrà letto per bene e sono convinto che una parte andrà persa.

A me pare strano che uno fa fattura, incassa, dà il 50% in tasse, e poi restituisce il 100%...

Non mi convince.

 

[Danilo Tops]

A me pare strano che uno fa fattura, incassa, dà il 50% in tasse, e poi restituisce il 100%...

Non mi convince.

Non saprei che risponderti. Ammesso e concesso che sul contratto venga scritto chiaramente, cosa dovrei controllare x bene?

 

[Danilo Tops]

Un dubbio che ho, è che sul contratto si possa parlare di “esdebitamento” ma non di cifre pattuite. Esempio: mi è sta detto di 350€ mensili trattenute dal Giudice poi magari ne sono 500….

 

[brina82]

Un dubbio che ho, è che sul contratto si possa parlare di “esdebitamento” ma non di cifre pattuite. Esempio: mi è sta detto di 350€ mensili trattenute dal Giudice poi magari ne sono 500….

Di dubbi ce ne sono tanti; il primo tra tutti è legato alla certezza di avere sconti, specie in una situazione in cui tu stai ancora pagando, come dice miciogatto.

Lo farebbero tutti, no? Prendi diversi prestiti e poi invochi la legge 3/2012 e successive, al fine di dare "sòle" alle banche o comunque avere sconti, in una situazione in cui non si hanno immobili intestati.

Non ti pare che ci sia qualcosa di strano?? A me sì.

 

[Danilo Tops]

Di dubbi ce ne sono tanti; il primo tra tutti è legato alla certezza di avere sconti, specie in una situazione in cui tu stai ancora pagando, come dice miciogatto.

Lo farebbero tutti, no? Prendi diversi prestiti e poi invochi la legge 3/2012 e successive, al fine di dare "sòle" alle banche o comunque avere sconti, in una situazione in cui non si hanno immobili intestati.

Non ti pare che ci sia qualcosa di strano?? A me sì.

Che dirti?!… ho un lungo percorso al serd, certificato dallo psicologo. Poi richiedono gli estratti conto degli ultimi 5 anni per verificare come ho speso effettivamente i soldi (e qui ci sono pochi dubbi)

 

[brina82]

Che dirti?!… ho un lungo percorso al serd, certificato dallo psicologo. Poi richiedono gli estratti conto degli ultimi 5 anni per verificare come ho speso effettivamente i soldi (e qui ci sono pochi dubbi)

Sì ma perché dovrebbero farti sconti dal momento in cui stai pagando??

 

[Danilo Tops]

Sì ma perché dovrebbero farti sconti dal momento in cui stai pagando??

questa è una cosa su cui riflettere, brava.
Comunque cessione e quinto li pago perchè li prendono in busta paga, i prestiti sempre in ritardo. Solo una rata è passata regolare
Comunque, questo avvocato come gli altri, ha considerato il rapporto rate/stipendi e la concessione di prestiti eccessiva: probabilmente le banche hanno (o dovrebbero) avere dei paletti.
Per curiositá, a quanto dovrebbe ammontare il rapporto rata prestiti/stipendio o quota per vivere/stipendio

 

[STUDIO DUCHEMINO]

Allora Danilo, non sei in una situazione di sofferenza ma di difficoltà a sostenere le rate. Ma pur con difficoltà le sostieni.

Quindi tecnicamente non sei un debitore in sofferenza e di conseguenza nessun creditore ha interesse a chiudere la tua posizione con un saldo e stralcio.

Quello che vuoi fare è una ristrutturazione del debito.
Pagherai di più in interessi nel lungo periodo, pagando rate di importo inferiore ma per un periodo di anni più lungo rispetto al piano iniziale.

Alla fine però questo è un nuovo contratto e i contratti si firmano in 2.

Tu certamente hai interesse a firmarlo, il/i creditori come facciamo a saperlo con certezza?

Mi piacerebbe anche il parere di @STUDIO DUCHEMINO sia in generale sia sul profilo del codice deontologico rispetto alle promesse che hai ricevuto.

Purtroppo non ho seguito molto il thread. Posso dire che l'avvocato si deve impegnare a lavorare bene, ma non può mai garantire il risultato. Per questo anche promettere soluzioni sicure è inverosimile.