Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[ludovica83]

ci puoi spiegare bene quale è la tua situazione? non ti sto capendo, da quello che so area167 si occupa di tutelare chi ha bisogno dell'edilizia agevolata e affitti calmierati

A me stai chiedendo? Ma io non sono di Roma. Come non è nemmeno Bagudi di Roma.
Ringrazio di non avere l'edilizia convenzionata (anche se molto dibattuta soprattutto per i conteggi). Mi mancherebbe solo questa.

 

[ludovica83]

Nel sito della ns. associazione è scritto che:
LA NS. ASSOCIAZIONE OFFRE CONSULENZA LEGALE GRATUITA SULLE SEGUENTI POSIZIONI:
1) PERSONE CHE HANNO ACQUISTATO IL PROPRIO ALLOGGIO A PREZZI SUPERIORI A QUELLI CONSENTITI DALLE CONVENZIONI URBANISTICHE EX ART. 35 L. 865/1971;
2) AFFITTUARI CHE PAGANO UN CANONE DI LOCAZIONE MAGGIORE DI QUELLO CONSENTITO DALLE NORMATIVA SUI P.D.Z.;
3) VENDITORI E LOCATARI DI IMMOBILI CHE , IN BUONA FEDE – TRATTI IN ERRORE DA NOTAI, DIRIGENTI COMUNALI E AGENZIE IMMOBILIARI - HANNO COMMERCIALIZZATO O AFFITTATO IL PROPRIO IMMOBILE SENZA RISPETTARE IL PREZZO MASSIMO DI CESSIONE E DI LOCAZIONE;

Noi vogliamo il bene di tutti, ma la ns. priorità è difendere quel poco che è rimasto dell'edilizia residenziale pubblica che ha permesso a tanta gente di accedere ad una casa a basso costo.

La semplice risposta SI o NO. Perché così dice tutto e nulla.
Il sito è li e penso che tutti lo abbiano letto il primo giorno della presentazione.

 

[Bagudi]

Come non è nemmeno Bagudi di Roma.

Io ci vivo in mezzo da 30 anni (a Bologna), ma ci sono tanti tipi di edilizia convenzionata, non è così semplice...

 

[ludovica83]

Io ci vivo in mezzo da 30 anni (a Bologna), ma ci sono tanti tipi di edilizia convenzionata, non è così semplice...

Io no, ma come sanno molti sono Anni che sono in contenzioso, con perizie, CTU etc etc. e costi decisamente superiori a quelli ad ora emersi.
Ne avrei anche fatto a meno dal mio punto di vista, qualcun altro (voi che ha voluto seguire consigli errati, vuoi per spirito di pancia) alla fine non ha portato altro che a questo.
Quindi il contenzioso è giusto se è fatto sapendo di raggiungere un obiettivo raggiungibile.

 

[Ciceruacchio]

Allora... se mi si dice che si rappresentano i "diritti" dei propri associati e per gli altri ciccia.. mi sta bene (tanto di cappello), ma se mi si vuole rappresentare la figura di Robin Hood mi viene da ridere.
E spero che non ci si creda realmente (perchè se no sarebbe grave).

Ripeto.. è stata una vittoria di Pirro.
Gli asociati che ne avranno un vantaggio saranno forse) solo quei pochi con le carte già in ballo (compromessi firmati, eccera).
Per tutti gli altri la realtà sarà la medesima dell'altro ieri. Solo con un passaggio burocratico in più a carico del venditore.

Io pago l'affrancamento, torno sul libero mercato e ammortizzo la spesa aumentando il prezzo di vendita finale.

Quindi.. fatelo pure il ricorso al Tar ma solo se le cifre dell'affrancamento saranno troppo alte.. perchè in tal caso o si ridurrà ancora di più lo scambio di case (prezzo finale troppo alto), oppure l' affrancamento alto sarà comunque pagato dall'acquirente (associato o non associato)

Apriamo gli occhi: l'unico che ci guadagnerà veramente in questo giro sono le casse comunali e i notai che trascriveranno le nuove convenzioni.

Purtroppo alcuni (i ricorrenti) sono riusciti a vedere solo l'uovo dell'oggi senza pensare alla gallina del futuro.

 

[Giuseppe Di Piero]

La semplice risposta SI o NO. Perché così dice tutto e nulla.
Il sito è li e penso che tutti lo abbiano letto il primo giorno della presentazione.

La mia risposta mi sembra sufficientemente chiara.
E' del tutto evidente che, a nostro modo di vedere, l'unica strada che vediamo per di tutelare gli interessi di tutta la gente che è stata truffata è il ricorso ai Tribunali.

 

[Cesco76]

La mia risposta mi sembra sufficientemente chiara.

Qualche giorno fa avete scritto una cosa molto interessante, che la delibera così com'è è fragle, in che punti in particolare?

 

[Giuseppe Di Piero]

Non rispetta quanto previsto dalla Legge 448/1998.
Spero che il Commissario ci ammetta al procedimento amministrativo, così tenteremo di metterci una pezza.

 

[Ciceruacchio]

La mia risposta mi sembra sufficientemente chiara.
E' del tutto evidente che, a nostro modo di vedere, l'unica strada che vediamo per di tutelare gli interessi di tutta la gente che è stata truffata è il ricorso ai Tribunali.

Aò.. quando c'è la coerenza c'è la coerenza.

Ma mi fai capire come e quale sarebbe la mia convenienza di truffato nel seguire la via del Tribunale (incerta , costosa e rivolta nei confronti di un altra famiglia) invece di pagare molto più tranquillamente l' affrancamento e poi rifarmi sul futuro acquirente in maniera del tutto legale ? (potendo legalmente operare in libero mercato)

 

[ludovica83]

Aò.. quando c'è la coerenza c'è la coerenza.

Ma mi fai capire come e quale sarebbe la mia convenienza di truffato nel seguire la via del Tribunale (incerta , costosa e rivolta nei confronti di un altra famiglia) invece di pagare molto più tranquillamente l' affrancamento e poi rifarmi sul futuro acquirente in maniera del tutto legale ? (potendo legalmente operare in libero mercato)

Che se aumenti eccessivamente il costo del tuo immobile col ricarico (ma qui bisogna sapere quanto sia) es: X + 10 = il tuo immobile diventa fuori mercato per i potenziali clienti. Già sai che è difficile rivendere al prezzo di acquisto.
Con la quantità di immobili che c'è in giro, potresti trovarti ad aspettare a lungo per la tua vendita. Ed è cmq in edilizia convenzionata, quindi non un immobile di pregio dove uno è disposto a spendere anche di +. Quindi devi aggiungere anche la variante tempo (Y) confidando in un rialzo del mercato.

Ogni soluzione ha i suoi pro e i suoi contro. Devi scegliere quella che + si adatta alle tue aspettative (sempre che si possa scegliere).