Sto con il cell. Mi rimane difficile leggere e rispondere, di fatto gli approcci verso il pregresso è stato sempre soft, vengono tirate in ballo somme in nero più alte versate ai costruttori dai primi acquirenti? Tali somme sono state ampiamente recuperate da vendite fatte poi al doppio del prezzo iniziale... la verità è che politicamente conviene a tutti dire che i costruttori sono tutti paraculi (il solito piagnisteo populista) ma nessuno prende posizioni nei riguardi di chi oggi ha straguadagnato senza aver affrancato, e su questa grave posizione fanno tutti i vaghi, tranne che passare la "sola" a chi ha comprato come secondo.
Buone ferie
Il fatto che abbia straguadagnato sta unicamente nell'andamento del mercato immobiliare, esattamente come chi ha comprato a libero mercato in lire e rivenduto in periodo di bolla immobiliare in euro.
Qui stiamo parlando al 99% di gente che ha venduto una prima casa, pagata, considerando quanto richiesto in più in corso d'opera, a prezzi di una inezia inferiori al mercato di allora, se prendiamo a paragone quello di case vendute su carta in posti non urbanizzati, senza sapere quando l'avrebbe avuta e col rischio di non vedere più i soldi, e l'ha rivenduta, per necessità, per comprarne un'altra, non per portare i soldi all'estero.
Alla prenotazione nessuno che io sappia è stato informato di tutti i vincoli della convenzione, molti come me non l'hanno mai vista prima di ora, come dice Bocio, sapevamo solo che nel caso avessimo voluto rivenderla dovevamo aspettare 5 anni...oltre ai 3 che son passati da quando abbiamo iniziato a sborsare denaro senza godere di nulla.
Si può obiettare la la legge non conosce ignoranza, ma poi anche qui capiamo che capirci qualcosa nelle leggi sulla peep è impossibile.
Per quanto mi riguarda penso che si può configurare un vero e proprio raggiro ai danni del consumatore e vorrei conoscere il parere delle varie associazioni consumatori.
Nella stragrande maggioranza dei casi, prima hanno preso i soldi, per di più gonfiati, poi ci hanno hanno messo in condizione di leggere le clausole, in modo molto generico nel rogito, quando eravamo coi mobili per strada e nessuno si sognava di voler rinunciare ne poteva.
Per favore non voglio sentire anche qui le stupidagini che leggo sul sito di area167. Non ho voglia ora di argomentare oltre ora ma mi riprometto di farlo dettagliatamente.
E basta con queste tesi del cacchio, per favore!!!
E normale che chi ha comprato a prezzi di mercato si senta doppiamente raggirato, ma la colpa non è dei primi acquirenti , è delle istituzioni, sarebbe equo che venisse adottata una sanatoria tombale sul pregresso e svincolare i secondi acquirenti, se qualcuno deve pagare dovrebbe essere il comune che ha permesso tutto questo casino, per poi crearne un'altro con fantasiose delibere e stime.
Ci siamo tutti fatti prendere dall'entusiasmo del momento, grazie a questa sentenza, snobbando però le voci che ci sconfessavano. I notai hanno sicuramente una responsabilità disciplinare nel'intera vicenda ma sulla loro responsabilità civile ho seri dubbi. In questi link ci sono un paio di documenti interessanti da leggere ed analizzare: [Link 1] e [Link 2]. Per giunta la legge non era poi così chiara al punto che sono dovute intervenire le sezioni unite.
