Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[Mobil]

FATTO

Nel senso di tossico?

 

[Utente Cancellato 67606]

il punto è che tutti i vincoli per le case in piena proprietà, anche quelli riguardanti il prezzo massimo, erano stati aboliti dalle leggi n. 179/92 e n. 85/94, come ben spiegato da questa sentenza http://www.ilcaso.it/giurisprudenza/archivio/2838.pdf poi tutto è stato rimesso in discussione dalla legge n.106/2011 dove dice che è anche gli immobili in piena proprietà possono essere affrancati. Ma può una legge andare a modificare uno stato di fatto sancito da leggi precedenti senza che le stesse siano state modificate o abrogate? non credo, infatti a parere di molti la n. 106/2011, per quanto riguarda la piena proprietà, sarebbe in odore di incostituzionalità...

@MissRossella ti faccio notare che la sentenza è firmata dal giudice "Dottor Giuseppe Buffone", lo trovi in fondo a pagina 5. Ammesso non sia uno scherzo, prenderei con le pinze il giudizio emesso da un tizio con quel nome...

 

[MissRossella]

a parte gli scherzi era quella la situazione prima dell'entrata in vigore della legge n. 106/2011

 

[Mobil]

Messo mi piace su FB della Lombardi e commento di concodanza

Scusami, non avevo capito, io odio facebook e di conseguenza non lo uso e non so neanche usarlo. Non so neanche se ho scritto nel posto giusto
E' solo un tentativo per permeare questa sorta di omertà istituzionale, quel muro dietro al quale viene tenuto il cittadino, mettendo alla prova chi invece questa barriera sembra denunciarla, almeno a parole. Ma forse essendo solo un cittadino e non "Cittadino" della loro setta, saranno parole al vento.

 

[giannelmo]

Rimango sempre della idea di una manifestazione al Campidoglio, più VOLTE promossa in questo forum è mai attuata, sicuramente richiamerebbe non un giornalista ma decine di giornalisti pronti per raccontare quello che sta succedendo a Roma. Mi associo con il pensiero della NON APPARTENENZA POLITICA solo manifestare per essere ricevuti dalla SINDACA

Per esperienza so che i giornalisti raccontano quello che gli pare (sono originario dell'Aquila, ho esempi a bizzeffe di mistificazioni, addirittura di interviste televisive dove, con sapienti domande e opportuni tagli, si fa dire agli intervistati praticamente il contrario di quello che avevano effettivamente detto. Con il clima politico che c'è, ci presteremmo a più di una strumentalizzazione. Una lettera aperta, magari pubblicata anche su facebook e altri social media, sarebbe più difficile da manipolare.

 

[MissRossella]

Mi ripropongo di rileggere ma 106/2011, ma immagino che parli di affrancamento a convenzione non scaduta, in quel caso è pacifico che ci vuole l'affrancamento per vendere a libero mercato

Legge 106/2011
3-bis. Per agevolare il trasferimento dei diritti immobiliari, dopo il comma 49 dell'articolo 31 della legge 23 dicembre 1998, n. 448, sono inseriti i seguenti:
«49-bis. I vincoli relativi alla determinazione del prezzo massimo di cessione delle singole unità abitative e loro pertinenze nonché del canone massimo di locazione delle stesse, contenuti nelle convenzioni di cui all'articolo 35 della legge 22 ottobre 1971, n. 865, e successive modificazioni, per la cessione del diritto dì proprietà, stipulate precedentemente alla data di entrata in vigore della legge 17 febbraio 1992, n. 179, ovvero per la cessione del diritto di superficie, possono essere rimossi, dopo che siano trascorsi almeno cinque anni dalla data del primo trasferimento, con convenzione in forma pubblica stipulata a richiesta del singolo proprietario e soggetta a trascrizione per un corrispettivo proporzionale alla corrispondente quota millesimale, determinato, anche per le unità in diritto di superficie, in misura pari ad una percentuale del corrispettivo risultante dall'applicazione del comma 48. La percentuale di cui al presente comma è stabilita, anche con l'applicazione di eventuali riduzioni in relazione alla durata residua del vincolo, con decreto di natura non regolamentare del Ministro dell'economia e delle finanze, previa intesa con la Conferenza unificata ai sensi dell'articolo 3 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281.

 

[MissRossella]

@Mobil la legge n. 106/2011, come la sentenza della cassazione, rimette tutto nel calderone, anche le convenzioni scadute! il fatto ancora più paradossale e che TUTTI i vincoli per gli immobili in proprietà piena erano stati eliminati dalle leggi n. 179/92 e n. 85/94. Tu che ne pensi @Santi60 ?

 

[giannelmo]

@Mobil la legge n. 106/2011, come la sentenza della cassazione, rimette tutto nel calderone, anche le convenzioni scadute! il fatto ancora più paradossale e che TUTTI i vincoli per gli immobili in proprietà piena erano stati eliminati dalle leggi n. 179/92 e n. 85/94. Tu che ne pensi @Santi60 ?

Posto che né la legge, né tantomeno la cassazione possono andare contro una precedente legge (a meno che non la si modifichi o abolisca esplicitamente con un'altra legge), è chiaro che ci si riferisce a convenzioni non ancora scadute.

 

[iteleo]

Ho postato Il seguente commento sulla pagina FB di Inquilini e Piani di Zona edilizia agevolata e convenzionata. Ho scritto anche alla Iorio, presidente della commissione urbanistica, firmataria di una mozione su ERP.:
Il Sindaco e l'assessore Berdini non entrando nel merito della delibra 40/2016 di fatto avvallano l'operato delle precedente amministrazioni (Marino e Tronca) e dei dirigenti capitoloni, dimostrando scarsa capacità di gestire in autonomia una problematica oramai portata all'attenzione nazionale anche dalla stampa (trasmissione Report e varie testate giornalistiche). Con questo atto il Sindaco Raggi dimostra di essere in linea con le precedenti amministrazioni ignorando completamente le istanze che dal web partono con richieste specifiche di cambiamento e approfondimenti con l'ausilio delle associazioni e cittadini. Il Comune di Roma ha adottato criteri unici nel panorama nazionale per applicare le leggi in materia di ERP. Spero che AREA 167 porti avanti il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica e/o che l'unione dei Comitati di Quartiere decida di associarsi a tale inziativa anche per indicare all'opnione pubblica nazionale che le speranze di avere un Movimento 5 Stelle dalla parte dei cittadini sono disattese (vedasi deliberazione 13 del 5 agosto). Mi aspetto cooerenza da tale Movimento e che il Presidente Iorio chieda anche un esame comporato della delibera 40/2016 con quelli in essere in altri Comuni per valutare l'operato dell'Avvacotura del Comune e dei dirigenti all'urbanistica. Mi auguro inoltre che in caso AREA 167 vinca il ricorso straordinario si prendano i provvedimenti del caso, ovvero lincenziamento o sostituzione dei dirigenti responsabili così da dare un vero segnale di cambiamento.

 

[lupin3]

Ho trovato sul profilo facebook della Lombardi questa annunciazione:
Piani di Zona: il M5S inizia a lavorare per riportare legalità e diritti. Ora spero in una velocissima calendarizzazione ed approvazione a settembre in aula.
MoVimento 5 Stelle Roma - Zaman Tüneli | Facebook

Mi son permesso di postare un commento, che spero sia da voi condiviso, per sensibilizzare il movimento cinque stelle sul tema:
"Non so cosa a quali lodevoli intenti preluda quel documento, so che per ora, da quanto filtra, su questo tema siete partiti col piede sbagliato, avallando la delibera 40/2016 che fa acqua da tutte le parti, affidandovi ad occhi chiusi ai burocrati degli uffici capitolini che la hanno partorita, gli stessi uffici che hanno creato il caos kafkiano che si trovano a vivere oggi tutti quelgli abitanti delle aree peep che, per ragioni di necessità, devono alienare o acquistare o locare un immobile in queste zone.
Voglio sensibilizzarla sul fatto che vittime di questo sottobosco di lobbi e amministratori poco trasparenti, che hanno sguazzato nell'edilizia convenzionata, non sono solo gli inquilini sfrattati, ma posso comprendere che il caso della mamma di famiglia buttata per strada dia più visibilità politica.
Ci sono più di 200.000 famiglie coivolte in questa farsa, inquilini, primi assegnatari, secondi e terzi proprietari.
Entrare nel merito non è possibile in due righe, ma sarebbe cosa giusta che i suoi "colleghi" del campidoglio si documentassero meglio sulle singolarità "romane" sia dei metodi adottati prima della sentenza dalla cassazione 18135/2015, a cui si deve la delibera 40/2016, sia del merito della delibera stessa, illegale, arbitrario o perlomeno iniquo,a mio parere e non solo.
Per ora, nella delibrazione 13/2016 della neogiunta, registro solo diagrammi di flusso per l'applicazione della 40, ma nulla sul merito della stessa.
Non so se, a differenza della neogiunta a lei interessa l'argomento, nel caso potrei fornirle qualche elemento di riflessione.
Al di la della polemica, che non è rivolta direttamente a lei, quantomeno non solo, auguro buon lavoroa tutti voi e soprattutto alla neosindaco, ne avrete bisogno, perchè questa città, istituzionalmente parlando, andrebbe rasa al suolo e ricostruita, quello che temo e che non sarete in grado di farlo senza fare tabula rasa e, dalle premesse proprio su questo tema, mi sembra non sia vostra intenzione."

Ma lo hanno rimosso? Non trovo il tuo commento....