Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[Nicestar]

Una curiosità: oggi sono andato un po' a spulciare l'acquisto fatto da mio padre nel 1990.

Diritto di superficie, primo proprietario che non ha mai venduto e non si è fatto troppe domande.

Direi che non ha nemmeno copia della convenzione.

Oggi qualche domanda gliel'ho fatta io.

Ne è venuto fuori che, sulla base della convenzione che ho io (abitiamo vicinissimi, case uguali al 95%), doveva pagare l'appartamento poco meno di 50 milioni di lire.

Appartamento pagato, in realtà, 90 milioni di lire, giustificati con le fantomatiche migliorie (le ricordo bene, abitavo con loro, doppi vetri, infissi in pino di Svezia, tutte lussuosità che fanno raddoppiare il prezzo di casa ).

Rogito fissato a 70 milioni di lire: "Così paghiamo meno tasse", disse il costruttore.

Ti dico la mia di curiosità seria :

Io ho avuto l'assegnazione nel novembre 1995, risulto come primo acquirente, , sul rogito 150.000.000 mln, documento prezzo massimo mai avuto e tutt'ora mai visto e trovato ( ma suppongo più basso ), ho pagato in totale 310.000.000 mln tra socio a cui sono subentrato , cooperativa e migliorie varie inventate e super pagate ( es. un alberello di 1,5 m 800.000 lire ) . Casa a schiera di 105 mq su due piani.

ps, mi è venuta un idea per te , spero condivisa :non so se seria ma a me piace!

Caro @EmiVal visto che tuo padre non si fa domande, per non creargli patemi inutili ,non dirgli nulla di questo problema che abbiamo con il prezzo delle ns. case e come regalo, ti do un'idea , Visto che è tanto conveniente ed economico, paga al comune anche la sua trasformazione e la sua affrancazione oltre le tue . Cosi, tutto contento, vai 4 volte dal notaio. Come figlio è il minimo! Non credi ?

Ho proposto la stessa idea a mio figlio e non mi ha risposto! Ha bofonchiato qualcosa, ma non ho capito. Bah ! Valli a capire sti figli!

 

[Bagudi]

Domanda, ma si potrebbe ottenere dal comune la costituzione come parte civile tra le cause contro chi ha venduto a prezzo libero?

Mi chiarisci meglio questa domanda ?

 

[Santi60]

...peggio, molto peggio...



...non serviva che fosse retroattiva ("la legge", purtroppo solo in linea di principio, "non dispone che per l'avvenire") perché, andando ad abrogare determinati articoli della 865/71, faceva automaticamente decadere ogni disposizione di carattere "pattizio" legata alle convenzioni, questo ovviamente riguardo alle sole vendite avvenute dopo l'entrata in vigore della legge, non per quelle avvenute prima. Ciò, in ogni caso, lasciando naturalmente decadere le convenzioni ultraventennali legate a primi acquirenti di piena proprietà. Quella che piuttosto (indebitamente) verrebbe (maldestramente) a cercare retroattività contro lo stesso principio del legislatore (agevolazione dei trasferimenti immobiliari) è la 106/2011 ove, modificando la 448/98, parla di "possibilità di rimuovere i vincoli dal prezzo massimo...etc": quali vincoli di prezzo massimo??? Non ne sono mai esistiti per la piena proprietà, semmai ce n'erano altri!!! Non può una legge parlare di "possibilità" e venire lì interpretata come "obbligo" relativo a qualcosa che mai è esistito. Difatti "l'opinione prevalente e preferibile" vi ha sempre visto (e tuttora vi vede, in questo caso) un marchiano e arraffazzonato refuso!
...Ma è arrivata poi una sentenza a farne "copia-incolla" nelle premesse di un giudizio relativo a fattispecie del tutto differente....
A chi di dovere l'onere di porre rimedio a questo ed altro, ove si voglia avere la pretesa di evocare la giustizia... e il buon governo.

Viva l'Italia.

Si in questi termini sarei d'accordo. In effetti, per gli atti di compravendita, successivi all'abrogazione dei commi della 865/1971, relativi ad appartamenti in diritto di proprietà, implicitamente non ci dovrebbero essere più limiti di prezzo.

 

[Santi60]

Una curiosità: oggi sono andato un po' a spulciare l'acquisto fatto da mio padre nel 1990.

Diritto di superficie, primo proprietario che non ha mai venduto e non si è fatto troppe domande.

Direi che non ha nemmeno copia della convenzione.

Oggi qualche domanda gliel'ho fatta io.

Ne è venuto fuori che, sulla base della convenzione che ho io (abitiamo vicinissimi, case uguali al 95%), doveva pagare l'appartamento poco meno di 50 milioni di lire.

Appartamento pagato, in realtà, 90 milioni di lire, giustificati con le fantomatiche migliorie (le ricordo bene, abitavo con loro, doppi vetri, infissi in pino di Svezia, tutte lussuosità che fanno raddoppiare il prezzo di casa plice di ).

Rogito fissato a 70 milioni di lire: "Così paghiamo meno tasse", disse il costruttore.

@EmiVal E' esattamente quello che è successo a me nello stesso periodo, ma con prezzi decisamente più alti.
Solo che nel mio caso, probabilmente l'Impresa costruttrice si sentiva così "protetta", ed in effetti lo era dato che la Lista dei prezzi massimi è rimasta nascosta dietro un muro di "omertà" (parola che fa capire di cosa stiamo parlando) per oltre 5 anni, che non ha neanche parlato di "migliorie", ma, con la complicità del "Notaio" sosteneva semplicemente che il prezzo era il risultato di una "libera" trattativa fra le parti (leggasi "prezzo a libero mercato") e se non fossi stato più d'accordo con quello che c'era nel preliminare, potevo anche rinunciare (ovviamente perdendo tutto l'importo versato che era il prezzo "libero" meno i mutui)!
Anche a me avevano proposta di rendermi complice di evasione fiscale, dichiarando un prezzo più basso, ma ho risposto fermamente che non era mia intenzione, anche perché volevo avere in mano tutte le prove che dimostravano l'aver pagato più del dovuto. Ma, purtroppo in Italia la Giustizia è quella che è, e solo dopo 25 anni la Corte di Cassazione se ne è accorta, ma ormai è troppo tardi, anzi questa sentenza 18135 non ha fatto altro che danneggiare ancor di più quelli che avevano già pagato oltre il dovuto, dato che ora non si può più vendere a prezzo di mercato un appartamento che agevolato non lo è stato MAI!

 

[EmiVal]

ps, mi è venuta un idea per te , spero condivisa :non so se seria ma a me piace!

Caro @EmiVal visto che tuo padre non si fa domande, per non creargli patemi inutili ,non dirgli nulla di questo problema che abbiamo con il prezzo delle ns. case e come regalo, ti do un'idea , Visto che è tanto conveniente ed economico, paga al comune anche la sua trasformazione e la sua affrancazione oltre le tue . Cosi, tutto contento, vai 4 volte dal notaio. Come figlio è il minimo! Non credi ?

Ho proposto la stessa idea a mio figlio e non mi ha risposto! Ha bofonchiato qualcosa, ma non ho capito. Bah ! Valli a capire sti figli!

Caro @Nicestar, come figlio non solo gli ho detto chiaramente della sòla che ha preso, ma gli ho anche fatto presente che, non solo non mi ha lasciato una casa, ma nemmeno dalla sua tireremo fuori niente di buono, che oggi costa di più a venderla che a regalarla

Senza contare quanto è importante prendere casa vicini vicini ai genitori, in un bel comprensorio tutto in diritto di superficie, che se oggi lo vendi tutto in blocco ti ci paghi una finestra a Casal Palocco!

 

[lupin3]

Una curiosità: oggi sono andato un po' a spulciare l'acquisto fatto da mio padre nel 1990.

Diritto di superficie, primo proprietario che non ha mai venduto e non si è fatto troppe domande.

Direi che non ha nemmeno copia della convenzione.

Oggi qualche domanda gliel'ho fatta io.

Ne è venuto fuori che, sulla base della convenzione che ho io (abitiamo vicinissimi, case uguali al 95%), doveva pagare l'appartamento poco meno di 50 milioni di lire.

Appartamento pagato, in realtà, 90 milioni di lire, giustificati con le fantomatiche migliorie (le ricordo bene, abitavo con loro, doppi vetri, infissi in pino di Svezia, tutte lussuosità che fanno raddoppiare il prezzo di casa ).

Rogito fissato a 70 milioni di lire: "Così paghiamo meno tasse", disse il costruttore.

Anche per mio padre situazione molto simile....

 

[fab74]

Mi chiarisci meglio questa domanda ?

Visto che il comune è anche danneggiato dalle mancate affrancazioni laddove i primi venditori si rifiutino di versare l'obolo che era dovuto costringendo l'attuale proprietario a fare causa ... Non è comunque possibile ho visto che il costituirsi parte civile riguarda il processo penale e non è questo il caso

 

[Nicestar]

Caro @Nicestar, come figlio non solo gli ho detto chiaramente della sòla che ha preso, ma gli ho anche fatto presente che, non solo non mi ha lasciato una casa, ma nemmeno dalla sua tireremo fuori niente di buono, che oggi costa di più a venderla che a regalarla

Senza contare quanto è importante prendere casa vicini vicini ai genitori, in un bel comprensorio tutto in diritto di superficie, che se oggi lo vendi tutto in blocco ti ci paghi una finestra a Casal Palocco!

Molto simpatica anche la tua risposta, e questo mi fa capire che sei una persona di spirito e inteso l'ironia del mio post, Ma solo per precisare e non confondere le zone , Casalpalocco è un consorzio chic sulla Colombo, dove ci sono ricchi imprenditori , calciatori , attori etccc.. nelle belle ville megagalattiche costruite su terreno privato e ( come dici tu ) è carissimo comprare, la mia casa è invece nel PdZ Palocco 53, attaccata ad Acilia Sud e ci sono tutte case popolari. Come vedi, in comune hanno solo il nome "Palocco" . Se vuoi , ti compri altro che solo la finestra.

 

[Bagudi]

Visto che il comune è anche danneggiato dalle mancate affrancazioni laddove i primi venditori si rifiutino di versare l'obolo che era dovuto costringendo l'attuale proprietario a fare causa ... Non è comunque possibile ho visto che il costituirsi parte civile riguarda il processo penale e non è questo il caso

Ci mancherebbe anche che il Comune volesse rifarsi sulle persone a cui ha consentito - anzi obbligato - di vendere a libero mercato

 

[lupin3]

Come scrive PeppeC occorre che se ne parli ed occorre informare chi può cambiare le cose (Assessore? Sindaco? ...?),, altrimenti passeranno ancora molti anni prima che torneremo padroni delle ns case ( è giàpassato un anno).
Aggiungo che chi ha acquistato a prezzo di libero mercato deve essere automaticamente affrancato.

si potrebbe iniziare inviando a :

assessorato.urbanistica@comune.roma.it

assessorato.infrastrutture@comune.roma.it

paolo.berdini@comune.roma.it