Suggerimenti per comportamento dubbio venditori ed agenzia

[Maria40]

Un contratto dove il venditore dovrebbe ottemperare a tutto

Certo che è sua la responsabilità di regolarizzare la SUA casa ,prima di vendermela. Ma di cosa parliamo ancora?

 

[PyerSilvio]

Certo che è sua la responsabilità di regolarizzare la SUA casa ,prima di vendermela. Ma di cosa parliamo ancora?

Dovere da ottemperare al rogito.

In presenza di una condizione sospensiva, viene a mancare il "quando", requisito fondamentale del contratto.

Signor acquirente quando si va al rogito?
Non saprei Signor Venditore.
Quando la banca mi concede il mutuo.
Quando e se la banca mi perizia la casa come mi occorre a me.
Oppure quando avrò finito di rinegoziare nuovamente il mio mutuo.

La mancanza del "quando", resta la sostanziale motivazione, della gazzarra che si è manifestata nella tua compravendita.

Circostanza, che ragionandoci oggettivamente sopra, dovresti, il condizionale è d'obbligo, arrivarci a comprendere

 

[Maria40]

Signor acquirente quando si va al rogito?
Non saprei Signor Venditore.
Quando la banca mi concede il mutuo.
Quando e se la banca mi perizia la casa come mi occorre a me.
Oppure quando avrò finito di rinegoziare nuovamente il mio mutuo.

Il Signor Venditore deve aver già provveduto a sanare la sua casa, prima ancora della visita/ chiacchierata/ proposta del Signor Acquirente.
E tu, come agente immobiliare, dovresti responsabilizzare i tuoi possibili clienti venditori in tal senso, qualora non lo sapessero. Sarebbe una corretta azione.

 

[cafelab]

Gentili utenti, vi invito a moderare i toni, evitare gli attacchi personali e aprire segnalazioni *solo ed esclusivamente* per infrazioni alle regole del forum.

 

[Utente Cancellato 84856]

S

Non si è mai sicuri , a meno che non si ha una delibera reddituale in mano, ma anche lì si dovrebbe mettere una condizione sospensiva per la regolarità dell' immobile.
In questa precisa vicenda, a mio parere già rischiosa e complicata, il solo fatto di aver messo questa clausola da un pò di conforto al postante.
Di toglierla, per com'è la situazione attuale, non se ne parla (per me).


Scusa, ma non sei più interessato all' immobile? Perché, se venisse messo a posto, tutta questa situazione avrà un esito positivo (ammesso che ottieni il mutuo, ovviamente).

Sì certamente. È solo che questi comportamenti di agenzia e venditori mi stanno mettendo in crisi riguardo la regolarità perfino dell'immobile a questo punto. Mi sono infatti rivolto ad un legale per informazioni e per essere un minimo più sicuro della situazione. Inoltre ho scoperto che i venditori hanno girato una mail all'agenzia ove richiedevano che noi provvedessimo celermente alla richiesta del mutuo. Addirittura da un legale...
Hanno fretta di ottenere i soldi quindi, ma sembra quasi facciano azioni per minare la vendita dell'immobile stesso.

 

[PyerSilvio]

Il Signor Venditore deve aver già provveduto a sanare la sua casa, prima ancora della visita

Questa è la classica osservazione dilettantistica del tipico cliente acquirente pivello.

Il venditore conforma al rogito.
Così come detta la norma.

Come è logico che sia nelle pratiche.
Che di fatto così si chiamano per loro semplice definizione.

Se uno vende una terra edificabile "nuda" vende ciò che si potrà costruirci sopra così come autorizzerà il comune concessionario.
Senza necessariamente costruirci sopra.

Se vende un laboratorio o un sottotetto con possibilità di recupero idem con patate.
Non si trasformano prima perché l'acquirente deve fare il mutuo prima casa.

Se vende un fabbricato in corso di costruzione, piuttosto che due unità distinte da fondere in una o se vende un triliocale che al momento è identificato come un bilocale invece pure.

Se trova l'acquirente a lui gradito, procedera' con le prassi, diversamente potrebbe pure decidere di non vendere più e tenersi le proprie cose così come sono, magari, pure da qualche generazione.

Stai a vedere, che adesso uno deve mettere mano alle proprie cose che stanno lì da più di cent'anni, perché tu devi fare la visita e chiedere il mutuo.

Detto ciò, la compravendita, è una parola tutta attaccata.
Ciò non è affatto casuale.

Le due azioni sono intrinseche nella stessa definizione perché sono identiche e contrarie.

Se fosse fondato quanto sostieni, che prima di vendere o già dalla prima visita, il venditore è tenuto a regolarizzare quanto promette di vendere, allora per lo stesso effetto, identico e converso, prima di fare entrare in casa sua un potenziale acquirente, potrebbe chiedergli quanti soldi ha in saccoccia o pretendere la sua capacità effettiva e dimostrabile, di poter contrarre un mutuo.

Maria cara..

La compravendita immobiliare, avviene da qualche millennio prima, che inventassero i soldi.

Per vedere le prime banche e, di conseguenza i mutui, connettersi alla compravendita immobiliare, il mondo dovrà aspettare altri due mila anni.

In tutto questo tempo, le norme, le consuetudini e le "leggi di gravità " che la regolano, non sono MAI cambiate.
Le locuzioni latine, che ancora oggi la fanno da padrone, stanno lì a dimostrarlo.

La "arra'", nel diritto romano, era ciò che noi ai giorni nostri chiamiamo "caparra".

Il termine , il significato e la sua funzione, di conferma del contratto e di risarcirmento del danno, in caso di inadempienza da parte di uno dei contraenti, fu mutuato dai greci antichi.

Che regolavano così i loro contratti immobiliari già trecento anni prima.

Dopo quasi quattromila anni ecco che arrivi tu Maria.
Con la tua compravendita da 100mila subordinata al mutuo. Il tuo notaio e i vostri avvocatucci.

A dire che le cose stanno diversamente.

 

[PyerSilvio]

Gentili utenti, vi invito a moderare i toni, evitare gli attacchi personali e aprire segnalazioni *solo ed esclusivamente* per infrazioni alle regole del forum.

..mi avete edulcorato il post.

Ultimanente anche la sottile eleganza rileva come un un'infrazione del regolamento.

 

[PyerSilvio]

In assenza di una caparra confirmatoria, l'inadempimento del contratto viene compensato dal risarcimento del danno dimostrato o dimostrabile di fronte al giudice.

Si Gian,

Questa la linea di principio.
Di un contratto ad effetti immediati.

Ma, nell'argomento dibattuto, il contratto oltre a non essere sostenuto da nessuna caparra, era differito perché condizionato nei sui effetti, alla concessione mutuo.

Quindi un contratto senza il "come" e senza il "quando".
Insomma più che un contratto una "mappina".

Posto che, in caso di inadempimento contrattuale, delle due l'una:
Il danno o il risarcimento e mai entrambi.

Se la caparra era pari a zero, il danno non può essere quantificato, se non nell'ordine di zero.

Se la condizione per il mutuo, sospendeva gli effetti del contratto, me lo spieghi un risarcimento danni da richiedere al giudice, dove, come e quando si manifesta..?

 

[schisanoa]

Un mutuo ottenibile al 100% penso sia raro

Io parlavo di sapere di essere finanziabili, è diverso. Se stai facendo un mutuo da 600 euro al mese e ne porti a casa 2000 netti al mese su 13 o 14 mensilità, con percentuale richiesta inferiore al 80%, con durata congrua con la tua età, contratto di lavoro solido, e non hai precedenti di mancati pagamenti o problemi con equitalia puoi anche azzardare a fare a meno della sospensiva quando fai la proposta e invece che subire la trattativa condurla, esistono poi broker in gamba che ci mettono davvero poco a dirti se sei finanziabile, se sei borderline o se non sei finanziabile.

L'agenzia ha detto che li avrebbe restituiti, ma a questo punto bisogna capire se legalmente ora è tenuta a ridarli.

Se c’è la sospensiva il contratto è valido ma non efficace, l’agenzia non doveva incassare, quindi in caso come ti ha già detto te li rende.

Perché quanto ad onestà mi pare faccia difetto...

Ci andrei cauto a tacciare l’AI di disonestà, può essere approssimativo, principiante, può non aver avuto polso o essere stato superficiale, ma la disonestà è altra roba secondo me

 

[Maria40]

Se la condizione per il mutuo, sospendeva gli effetti del contratto, me lo spieghi un risarcimento danni da richiedere al giudice, dove, come e quando si manifesta..?

Vi prego, qualcuno glielo spieghi, a me non crederebbe, comunque.
Io lo so , perché avrei avuto diritto a tale risarcimento, se avessi dato corso ad una bella causa ...ma non c'è stato bisogno, fortunatamente per tutti.