Comprato casa con agenzia che non aveva in portafoglio l'immobile

[topcasa]

Come ti è già stato spiegato, con la (prima) visita scatta il nesso causale che dà a quell'agenzia il diritto alla provvigione (piena) nel caso la compravendita vada in porto.
Se tu visionassi un appartamento con un'agenzia e poi concludessi l'acquisto con un'altra, pensando così di liquidare la prima con un rimborso spese, è come se tu vincessi al superenalotto e io ti venissi a chiedere il biglietto vincente pagandotelo (giustamente) quanto ti è costato
Una volta che un'agenzia ha trovato l'acquirente giusto per un immobile ha fatto il 90% del lavoro. Quello che viene dopo (e che tu valuteresti degno della provvigione piena) è solo un 10%.... poco più che una formalità (se tutto fila liscio ).

Queste cose vanno dette perchè molti clienti non hanno idea di tutto il lavoro che c'è PRIMA della visita.



Non è scorretto: è illegale. Non sono regole che ci siamo date noi, è il codice civile che parla così.

Tra il dire ed il fare c'è sempre un'interpretazione del giudice, vedi il nuovo post di un collega

 

[POGGIBONSI CASE]

ecco, ma quindi il gioco "inizia" con la visita, nel senso che io già con la visita mi vincolo al primo AI.. a questo punto sì, ritengo valida l'idea di scegliere prima l'AI e poi visionarne le proposte, anche se non è proprio nella mia indole.. grazie della disponibilità!

non voleva essere una provocazione, è solo che mi sembra strano non poter scegliere se avvalersi di un determinato AI dopo che questi ti ha mostrato un immobile. Cioè, si può ma a quanto ho capito è scorretto, quindi lo eviterei... tutto questo però ha una logica solo nell'ottica in cui me l'hai presentata tu, ovvero prima scegli l'AI, poi questi ti propone le case. Ripeto, non è molto in linea con la mia indole, ma lo terrò in considerazione se è il modo migliore per evitare grane.

Non è strano ,è che di solito senza entrare nel merito della tua ottica ,per il cliente la simpatia e la preparazione di un agente immobiliare sono inversamente proporzionali al suo compenso

 

[Seeker]

Quello che viene dopo (e che tu valuteresti degno della provvigione piena) è solo un 10%.... poco più che una formalità (se tutto fila liscio ). Queste cose vanno dette perchè molti clienti non hanno idea di tutto il lavoro che c'è PRIMA della visita.

non dico che prima della visita non ci sia lavoro, dico che, correggimi se sbaglio perchè evidentemente sono concetti a me nuovi, quel lavoro c'è COMUNQUE: ovvero, l'avrà fatto l'AI1 prima di mostrarmi l'immobile, l'avrà fatto l'AI2 a prescindere che io mi rivolga a lui.

quindi, il fatto che io scelga prima (e quindi, definitivamente) l'AI1, per l'AI1 è come aver vinto la lotteria?
ecco, io non dico che sia sbagliato, ribadisco la mia ignoranza in materia.. dico solo che secondo me è sminuente

inoltre, questo presuppone che sia l'AI1 che l'AI2 abbiano fatto il lavoro precedente con la medesima professionalità; ma allora mi chiedo: nel caso in topic, dove l'AI1 è stato frodato dall'AI2, cosa succederebe se io mi entrassi oggi nell'agenzia dell'AI2 e mi affidassi a un agente che voi tutti avete definito scorretto???

per il cliente la simpatia e la preparazione di un agente immobiliare sono inversamente proporzionali al suo compenso

mi sembra di aver detto l'esatto contrario.. come evidente dai miei primi interventi non sono in grado di giudicare la competenza di un agente immobiliare, ma mi spaventa l'idea di rivolgermi a un settore in cui la prima visita diventa vincolante: è facile pensare di essere sempre la parte lesa o meno difesa, ma dal mio punto di vista, anche l'AI a cui avete dato dello scorretto è "dalla vostra parte", e io potrei diventare suo cliente...

 

[Ponz]

non dico che prima della visita non ci sia lavoro, dico che, correggimi se sbaglio perchè evidentemente sono concetti a me nuovi, quel lavoro c'è COMUNQUE: ovvero, l'avrà fatto l'AI1 prima di mostrarmi l'immobile, l'avrà fatto l'AI2 a prescindere che io mi rivolga a lui.

quindi, il fatto che io scelga prima (e quindi, definitivamente) l'AI1, per l'AI1 è come aver vinto la lotteria?
ecco, io non dico che sia sbagliato, ribadisco la mia ignoranza in materia.. dico solo che secondo me è sminuente

inoltre, questo presuppone che sia l'AI1 che l'AI2 abbiano fatto il lavoro precedente con la medesima professionalità; ma allora mi chiedo: nel caso in topic, dove l'AI1 è stato frodato dall'AI2, cosa succederebe se io mi entrassi oggi nell'agenzia dell'AI2 e mi affidassi a un agente che voi tutti avete definito scorretto???



mi sembra di aver detto l'esatto contrario.. come evidente dai miei primi interventi non sono in grado di giudicare la competenza di un agente immobiliare, ma mi spaventa l'idea di rivolgermi a un settore in cui la prima visita diventa vincolante: è facile pensare di essere sempre la parte lesa o meno difesa, ma dal mio punto di vista, anche l'AI a cui avete dato dello scorretto è "dalla vostra parte", e io potrei diventare suo cliente...

Allora prima scegli l'agente, appunto non capisco cosa ti spaventi: devi solamente PAGARE il giusto detto dalla legge SE compri un bene grazie all'azione dell'agente detta "nesso" causale, ciò non ti evita di tutelarti al massimo verso i problemi che ci sono nelle compravendite. Se invece intendi che potresti trovare un agente che non ti tuteli a fondo, nei limiti delle sue competenze, puoi aver ragione, ma se prendi un geometra (DA noi è obbligo) qualsiasi problema scompare.

L'agente non deve fare il alvoro del notaio e del geometra, e viceversa.

Pagherai l'agente la provvigione per il "mero" atto di averti fatto trovare casa (mero per modo di dire, c'è gente che cerca per anni prima di trovare...) grazie alla sua attività, se ti limiterai a fargli fare solo quello, o per le azioni che intraprenderà per farti concludere l'affare nel modo più vicino possibile alle tua esigenze.

C'è la strana idea che siccome una azione può esser fatta in natura in molti modi, quando qualcuno la compie per noi, DOPO sia un azione senza valore. (la famosa vite allentata che il tecnico ristringe e chiede 300 euro)

 

[Seeker]

(la famosa vite allentata che il tecnico ristringe e chiede 300 euro)

no, assolutamente.. non è mia intenzione sminuire il lavoro nel trovare la casa; come ho detto, vi leggo da un po', la casa la cerco da un po', e ancora non ho trovato nulla.. quindi lungi da me affermare che il mio metodo sia migliore o che, se domani entro in agenzia e l'AI mi trova casa di fronte all'ufficio, io gli rispondo "ah beh ma per trovare questa mi bastava aprire la finestra"... un po' di comprensione senza malizia, su!
E' il vostro lavoro, è ovvio che lo conosciate e che molte cose vi risultino scontate.. per me non lo sono. Non è che se la penso diversamente è perchè sto cercando di fare il braccio pinguino.

Semplicemente, ho un'idea diversa del servizio: può essere giusta, sbagliata, più nuova, più vecchia, antisociale, non lo so.. ma non è che se preferisco entrare in un posto (che sia il supermercato o l'agenzia) con le idee chiare, senza farmi suggerire, è perchè sto cercando di "fare il furbo"...

Ci sono tanti lavori che sono quasi "missioni" eppure la legge del mercato impone di vendere.. chi mi garantisce che se entro in un'agenzia e chiedo "trovami la casa dei miei sogni" l'AI non è un utente fisso di immobilio ma uno di quelli che normalmente frodano le provvigioni ai colleghi, e che anzichè lavorare nel mio interesse mi rifila la fregatura?

Certo, capita in ogni campo, ma ripeto, se lo yogurt lo compro scaduto o poi parte una promozione "uno yogurt al giorno fino a fine mese", al prossimo giro cambio supermercato.. con la casa, è già buona se il primo giro lo finisco figuriamoci se dovessi perdere anche solo 6000 euro per una grana burocratica.

dovessi perdere anche solo 6000 euro per una grana burocratica

intendo in doppia provvigione, ovviamente, non che non voglia pagarne neanche una.. meglio precisare, visto che la buonafede non è data così per scontata

 

[Ponz]

ripeto è un falso problema: chi ti garantisce che se entri in agenzia l'agente ti trova la casa dei sogni? Nessuno Infatti lo paghi solo DOPO che te l'ha trovata. Se una volta ceh hai visto una casa con un agente eviti di vederla con altri (e nel caso avverti e rifiuti la visita) non hai alcun problema.

I problemi veri ti nascono semmai quando tu hai visto una casa con l'agente a e c'è un agente b che si mette d'accordo con il proprietario per fargli risparmiare le provvigioni, con incarico in esclusiva ad hoc o con uno che non vuole collavborare (perchè magari ha preso l'esclusiva a 0% dal venditore), ma anche in quel caso tu ti rivolgi al tuo agente e fai una offerta e se questi è capace, comprerai in modo perfetto alla faccia del parassita e non avrai probelmi, in qualsiasi altro caso, rischi.

 

[Centomini]

In ogni caso lo stratagemma del foglio di visita è un sistema poco chiaro, che aumenta la diffidenza dei clienti.
La correttezza si esige da chi a sua volta è stato corretto, sempre: ti dico chiaramente che sì, se vai da un'altra parte verrò a chiederti la provvigione proprio sulla base del foglio di visita perché è giusto così, che ti piaccia o no. Però te lo dico.
Tirare fuori cretinate sulla privacy o sul fatto che si deve dimostrare di aver fatto vedere la casa al proprietario è un atteggiamento stupido e scorretto, che contribuisce al mito di nebulosità e opacità delle agenzie immobiliari.
Lede alla categoria perché ribalta la questione della buonafede : come puoi venirmi a parlare di correttezza se tu per primo hai tentato di "incastrarmi"? E se è un tuo diritto essere pagato perché non mi informi chiaramente, in modo che io possa sapere che se mi rivolgo ad altri dovrò comunque tenere conto di te?
La buonafede si presume: ma la presunzione deve essere reciproca, perché il cliente non sempre è un farabutto aggiratore, ma magari semplicemente un ignaro della questione.
Su questo foglio di visita urge meditare, prima di contestare.

Io il foglio di visita non l'ho mai usato e mai l'userò, perché ti dirò la verità, primo, credo che al giorno d'oggi***, il difendersi dai furbi del salto in alto, sia un problema marginale, secondo, ci sono decine di modi per intestare la casa ad altra persona e francamente, se uno ti vuol fregare, ti frega.

Però la tua analisi non mi convince.

Mi sembra non corretto consigliare delle regole valide per tutti, le situazioni non sono sempre uguali.
Ad esempio, generalmente, il rapporto tra cliente e AI non è freddo, io ad esempio, sono professionale e distaccato per carattere, ma non mi sognerei mai se uno entra in agenzia, di fargli un corso accellerato di diritto privato per fargli capire come "funziona", in quei 10 minuti che precedono l'avviarsi per fargli vedere gli immobili. Lo riterrei un comportamento troppo fiscale, da funzionario, che da una persona che nei primi minuti, si deve invece concentrarsi sulle aspettative del cliente, per un'acquisto che non è solo investimento, ma anche "spirito". Poi, nel conoscerlo, al momento giusto, capirò le sue lacune, se ce ne sono e gli spiegherò tutto, ma francamente, ripeto, dare lezioni subito a macchinetta, mi sembra risibile.

Quindi, per chi vuole usarlo, è sicuramente più discreto a fine visita, insieme alla privacy, fargli firmare un'altro foglio con gli indirizzi degli immobili visitati.

Il discorso dell'"incastrarmi" è risibile, in cosa ti dovrei incastrare? se sei una persona degna, quel foglio rimarrà a prendere polvere in archivio, insieme alla privacy, se sei un furfante, andrà nella scrivania del giudice, tutto qua.

Naturale, che se uno la firma la prende facendo quali strani magheggi, più che d'incastro, io parlerei di ridicolezza e con questo ti do ragione, ma c'è differenza tra questo e un AI che ti presenta un foglio dove gli dichiari gli immobili che hai visto. Se il cliente sa come funziona, firmerà senza chiederti nulla, se non sa cosa sia, te lo chiederà e allora tu si, glielo spiegherai, ma fare corsi accelerati preventivi al primo contatto, mi fa ancora più ridere.

***al giorno d'oggi, ho notato che i clienti sono molto rispettosi e sensibili all'operato dell'AI, molto più che in passato, ed ancora di più, di quando non esercitavo, nei mitici anni '90:
oggigiorno, per la crisi immobiliare, mediamente tutti sanno quanto è difficile... e il pagare il mediatore è un problema di secondo piano, lo fanno volentieri, fare una compravendita oggi è una mission impossible e tu, risolvi molti problemi alle persone (chi ha bisogno della casa ma non la trova perché ha pochi soldi e tu gli trovi quella voluta ad un prezzaccio, chi vuol vendere e non vede clienti e tu glielo trovi etc.).
Diversamente, negli anni '90, che mediamente un'agenzia, faceva una mediazione al mese, quando andava male, e i privati se le sarebbero potute vendere anche da soli in un battibaleno, l'opinione pubblica, ci vedeva come dei privilegiati sociali, che guadagnavano moltissimo in maniera facile, in questo clima, i clienti le scovavano di sottoterra pur di non pagarti, e frequentemente, non lo facevano solo per una pura questione economica, ma anche per "spregio", invidia, disprezzo.

 

[Seeker]

ripeto è un falso problema: chi ti garantisce che se entri in agenzia l'agente ti trova la casa dei sogni? Nessuno Infatti lo paghi solo DOPO che te l'ha trovata. Se una volta ceh hai visto una casa con un agente eviti di vederla con altri (e nel caso avverti e rifiuti la visita) non hai alcun problema.

sarebbe un falso problema in un mondo ideale.. la mia paura non è che l'agente non mi trovi casa, ma che me la trovi "l'agente sbagliato"
innanzitutto ripeto, partivo dal presupposto di entrare in un'agenzia con le idee chiare, o almeno con una casa da visitare.. mettiamo anche che non sia così, decido di seguire il vostro consiglio e mi l'agente ci prende al primo colpo e invece mi trova subito la casa dei miei sogni.. ecco, se a fine visita l'agente mi fa firmare il foglio in maniera non chiara (almeno il foglio di visita so a cosa serve, ma ritengo corretto che la cosa non venga data per scontata) senza mettermi di fronte alle implicazioni che questo comporta, allora per me l'agente ha perso punti, e fosse per me non mi rivolgerei più a lui. A quel punto il problema si pone eccome, perchè eticamente (o legalmente?) non posso più rivolgermi ad altri, quindi devo scegliere tra un AI che si è comportato in maniera non chiara per l'acquisto più oneroso della mia vita, oppure mollare la "casa dei sogni".

io non metto in dubbio che, con un AI1 onesto e un AI2 disonesto, per AI1 sia un problema legale, economico e deludente prendere una fregatura da AI2, ma vi assicuro che anche per un cliente non dico onesto, ma almeno con scrupoli l'idea di affidarsi all'AI2 non è piacevole, e l'idea che la prima visita sia vincolante, o comunque vincolata a provvigione/acquisto mi sembra anacronistica

 

[Ponz]

L'agente sbagliato, con geometra di parte, non può farti danno, e ridiventa l'agente giusto (cioè quello che, nonostante sia "sbagliato" ti ha trovato casa e si merita il compenso).

Cosa significa il primo colpo? Un casa è una casa.
Sei tu che idealizzi il mondo partendo da dati parziali, ti ripeto che l'unico problema che puoi avere con i mediatori o con i mandatari se ti comporti bene e prendi un tecnico di parte è di vederli litigare tra loro. (con i falsi mediatori/mandatari invece i problemi compaiono perchè potrebbero con la loro presenza creare delle questioni che non si risolvono per legge, ma per volontà e quindi...)

TI voglio dire un altra cosa:

se tu dovessi iniziare una trattativa con un agente su una casa, facendo un offerta e tutto il rito (offro, contro offro, accett non accetto) che non andasse a buon fine e dopo qualche mese dovesti concludere con un altro agente lo stesso affare, difficilmente avrai problemi.

Li avrai invece se dovessi visitare una casa con un agente e poi di tua volontà ( o per volontà "colposa") ti rivolgessi a un altro per quella stessa casa.

Nel primo caso infatti la giurisprudenza tende a dire: "il primo agente ha avuto la sua occasione di fare l'affare e non c'è riuscito, il secondo invece ha concluso"

Chiaro che il tutto deve essere non strumentale a escludere il primo agente, perchè se lo fosse si potrebbe anche scoprire che in realtà era frode.

Quindi, riassumendo: tu comportati bene, prima del preliminare fai fare i controlli o mettici una condizione sospensiva d hoc, e qualsiasi agente non potrà recarti danno.

 

[Mil]

Ad esempio, generalmente, il rapporto tra cliente e AI non è freddo, io ad esempio, sono professionale e distaccato per carattere, ma non mi sognerei mai se uno entra in agenzia, di fargli un corso accellerato di diritto privato per fargli capire come "funziona", in quei 10 minuti che precedono l'avviarsi per fargli vedere gli immobili. Lo riterrei un comportamento troppo fiscale, da funzionario, che da una persona che nei primi minuti, si deve invece concentrarsi sulle aspettative del cliente, per un'acquisto che non è solo investimento, ma anche "spirito". Poi, nel conoscerlo, al momento giusto, capirò le sue lacune, se ce ne sono e gli spiegherò tutto, ma francamente, ripeto, dare lezioni subito a macchinetta, mi sembra risibile...

Centomini, il tuo è sicuramente un atteggiamento molto giusto. Converrai con me però che dal forum si evince che i clienti si lamentano di una serie di "cosucce" (foglio di visita, clausole inserite o no nei contratti...), atteggiamenti che lungi dall'essere illegali parrebbero almeno dall'esterno quantomeno equivoci e volti ad un solo scopo: riscuotere la provvigione. Un fine senz'altro legittimo, ma tutt'altro che nobile rispetto a quello che tu e pochi altri perseguite, cioè offrire un servizio al cliente e fargli trovare veramente la casa che cerca, scopo principale dell'attività. Ecco perché invece secondo me l'agente "fiscale" (che a costo di sembrare un funzionario ti spiega che l'assegno non lo devi intestare all'agenzia, che senza voler sembrare polemico ti avvisa che sì, c'è il problema di più agenzie che trattano lo stesso immobile...etc.) secondo me è di gran lunga vincente e con-vincente

Il discorso dell'"incastrarmi" è risibile, in cosa ti dovrei incastrare? se sei una persona degna, quel foglio rimarrà a prendere polvere in archivio, insieme alla privacy, se sei un furfante, andrà nella scrivania del giudice, tutto qua.....

Furfante perché? Non può esserci il caso in cui un cliente acquisti con un'agenzia salvo scoprire molto tempo dopo che poteva esserci un collegamento con la prima con cui ha visionato una casa? La seconda agenzia per caso si preoccupa mai di essere corretta e chiedere al tizio "scusi, ma lei questa casa l'ha vista con un mio collega? Perché sa, devo saperlo ...".
Se accadesse questo ti direi è vero, i clienti sono tutti farabutti che mentono spudoratamente e non vogliono pagare, mai.

E poi scusa, ma non trovi macchinoso e ridicolo l'intero sistema? Sarebbe molto più giusto che ad essere pagato sia chi effettivamente conclude, dopotutto fa parte del rischio del mestiere e della concorrenza, in assenza di accordi o reti di altro genere.
Vorrà dire che una volta vengo pagato io agente 1, la prossima probabilmente verrai pagato tu agente 2 mio concorrente. Statisticamente ci sta, anche perché spesso si compete su tipologie di immobili molto simili. Qual è alla fine il problema?
Tutto questo casino alla fine fa scappare i clienti, che a tutto pensano fuorché imbarcarsi in cause legali. Se non provvedete a risolvere questo ed altri inghippi rischiate di sparirete come le agenzie viaggi, che con l'avvento di internet hanno finito di svolgere veramente una funzione. E in fondo non erano fonte di problemi, anzi.

***al giorno d'oggi, ho notato che i clienti sono molto rispettosi e sensibili all'operato dell'AI, molto più che in passato, ed ancora di più, di quando non esercitavo, nei mitici anni '90:
oggigiorno, per la crisi immobiliare, mediamente tutti sanno quanto è difficile... e il pagare il mediatore è un problema di secondo piano, lo fanno volentieri, fare una compravendita oggi è una mission impossible e tu, risolvi molti problemi alle persone (chi ha bisogno della casa ma non la trova perché ha pochi soldi e tu gli trovi quella voluta ad un prezzaccio, chi vuol vendere e non vede clienti e tu glielo trovi etc.)......

Appunto. Questo è quello che ho sempre sostenuto anch'io. ecco perché ti dico che quello che fa arrabbiare veramente la gente è la nebulosità, la clausola etc.
Poi che mediamente la gente sia sprovveduta e vada a firmare contratti per una casa come si cambia gestore del cellulare questo è un altro discorso.
La gente se lavori ti paga. però non vuole essere presa per i fondelli. Devi essere chiaro. E dalle critiche che spesso piovono io ci andrei cauto a ritenere sempre nel torto i clienti, ma magari mi interrogherei sull'integrità di molti agenti o sulle storture del sistema nel suo complesso. Ma sono opinioni, lasciano il tempo che trovano, non sono certo io a voler cambiare un sistema....provo semplicemente a guardare le cose con un po' di distacco rispetto a chi ci lavora dentro, senza nessuna pretesa di aver ragione.