Risultati della ricerca

  1. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Esiste anche la possibilità che siano sbagliate entrambe. Comunque, quelle precedenti al 2016 sono aberranti.
  2. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Buongiorno @boccio, mi occorerebbe sapere qual'è il tuo PDZ e quanto (secondo te) varrebbe oggi al libero mercato il tuo alloggio.
  3. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Caro @Santi60, non dispongo di elementi sufficienti a stabilire se @boccio ha calcolato bene il valore del terreno del suo alloggio.
  4. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Secondo me il valore di un posto auto scoperto (suolo generalmente non edificabile ) non dovrebbe essere paragonato al valore di un terreno edificabile (anche se posto in periferia)... ma potrei sbagliarmi. In ogni caso, generalmente si ritiene che per quanto attiene all'edilizia residenziale...
  5. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    per tutti i 14 PDZ "Trasformabili" il valore venale è stato ottenuto effettuando la rivalutazione ISTAT del costo di esproprio. Scusate ma adesso esco ... quindi non potrò leggere le vs. risposte.
  6. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Aggiungo che in alcuni PDZ, la trasformazione erroneamente è stata fatta senza richiedere nessun corrispettivo, pertanto quelle convenzioni di "Trasformazione in proprietà" rischiano di essere dichiarate nulle.
  7. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Nei tuoi calcoli hai fatto la prova del nove anche in riferimento all'incidenza del valore del terreno sul valore del fabbricato?
  8. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Sono d'accordo con te! Lo vogliamo fare insieme?
  9. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Buongiorno @Bagudi, quanto da te pubblicato dimostra che la class action contro la PA (quando possibile) non è nè veloce, nè conveniente.
  10. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Gli OO.UU. siccome sono stati pagati in maniera ridotta non possono essere detratti. Concordo con te che i nostri alloggi dovrebbero essere stati accatastati nella categoria A/3
  11. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Inoltre, il corrispettivo di affrancamento deve essere considerato un anticipo su quello di traformazione dell'area al momento della trasformazione da diritto di superficie a quello di proprietà.
  12. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    All'affrancamento perchè la trasformazione del diritto di superficie in diritto di proprietà, decorsi 20 anni dalla originaria convenzione per la concessione del terreno, porta automaticamente alla rimozione del vincolo.
  13. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Caro @Andrea Fiocco ti risponderò quando imparerai a chiedere con la dovuta gentilezza e con un tono meno strafottente.
  14. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Sono io che non ho più intenzione di ripondere alle sue domande tendenziose e provocatorie.
  15. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Cosa cambia? Cosa c'è che non va in quella sentenza? Se si fa un appello palesemente infondato, si rischia anche la condanna per lite temeraria. In tal caso potrebbe essere condannato anche l'avvocato! Addirittura, potrebbe capitare che un appello, alla luce delle sentenze delle Sezioni Unite...
  16. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Forse non ci Le sentenze si valutano in base a come sono state scritte. Se non mi sbaglio, 5 avvocati ti hanno detto che una causa, con "nulla osta" ante sentenza 18135, non ha possibilità di vittoria. Questa sentenza dimostra il contrario!. La nota del dipatimento di urbanistica datata...
  17. G

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Quella che in sentenza viene definita "liberatoria" non è altro che il documento che voi preferite chiamare "NULLA OSTA" e che nel linguaggio del Comune è definito "CHIARIMENTO" Caro @Cesco76 è inutile che cerchi di mischiare le carte. Per quanto riguarda la durata devo precisarti che la causa è...
Alto